Taxe sur le day trading devant le sénat

[schoops]

Bonjour,

Je ne sais pas si vous avez suivi, mais un amendement de la loi de finances de 2012 va être débattu prochainement devant le sénat. Il prévoit d'instaurer une taxe de 0.1% sur les transactions réalisées dans la journée dès lors que 50% des ordres sont annulés( En gros tout le monde y est assujetti.

Apparemment il y a peu de chances que çà passe mais il faut bien suivre l'évolution du truc, histoire de ne pas continuer à trader en Janvier comme si de rien n'était et se retrouver avec une note à payer égale à 10 fois les profits du mois...

[schoops]

http://fr.reuters.com/article/frEuroRpt/idFRL6E7M9...

[schoops]

Pages 21 à 23:http://www.senat.fr/fileadmin/Fichiers/Images/comm...

[schoops]

"Ce sont en quelque sorte des robots qui interviennent à la
place des humains, sous leur surveillance"...Oui, oui c'est un amendement du sénat, pas un article du Nouvel Obs...Cà a valeur de loi...LOL

[Foudre]

c'est surtout le HFT qui est visé. Pourquoi pas? La multitude des ordres aussitôt annulés n'a pour but que tromper sur la réalité des investissements.

[schoops]

Lis l'amendement et regarde leur définition du HFT...C'est tellement flou que quiconque qui transmet des ordres avec un ordinateur durant la journée peut se sentir visé.

[Foudre]

Je ne trouve pas que ce soit flou. On parle de micro seconde. Même avec une SDSL ou la fibre, un particulier ne pas atteindre cette rapidité d'exécution. Il faut une distance très courte avec le serveur et ne pas passer par un broker comme c'est le cas d'un particulier dont l'ordre est retraité avant de passer le marché. La cible potentielle est énumérée dans l'objet: Les banques et les HF. Je crois qu'un particulier n'a pas de quoi s'en inquiéter. Reste à voir les décrets d'application (si l'amendement est adopté en l'état), mais ils viseront certainement les gros volumes et les grosses institutions, pas les petits donneurs d'ordre.

[Foudre]

Le vrai HFT n’est pas fait avec une liaison internet ordinaire, il est en LAN parce que les robots sont juste à côté des serveurs. Le ping est donc inférieur à 1 ms.
Le ping d’une ligne SDSL est de 5 ms, contre 30 ms au mieux pour l’adsl, mais le plus souvent l’adsl tourne à 80, 100 ms voire plus, de sorte que ceux qui utilisent le HFT (qui sont aussi les premiers intermédiaires de marché et travaillent avec les brokers secondaires en intégrant leurs ordres aux leurs dans une gestion commune), sont informés d’un ordre lancé par un particulier avant même qu’il n’arrive sur le marché parce que le robot a le temps de le voir venir et de réagir avant qu’il ne s’affiche dans le CO. Les algorithmes peuvent ajuster les ordres en conséquence et sont assurés de gagner au minimum 2 ticks par AR sur le client en se plaçant systématiquement devant, puisqu’une PO donne lieu tôt ou tard à une clôture. L’avantage va bien au-delà mais c’est déjà une asymétrie grave dans le fonctionnement des marchés qui justifie qu’on l’interdise au lieu de se limiter à taxer les ordres fictifs.
Je verrai ça comme un assainissement du marché. C'est souhaitable. Évidemment les trois grosses banques qui contrôlent l'essentiel du marché seront contre parce qu'elles gagnent beaucoup d'argent sur les dos des acteurs secondaires sans prendre le moindre risque avec cette seule technique.

[schoops]

Bon, les personnes assujetties sont par exemple les personnes correspondant à l'alinéa 3 du L321-1 Code Mon et Fin, sociétés effectuant de "la négociation pour compte propre". J'en fais partie et d'autres ici aussi.

Ensuite, je ne sais pas pourquoi tu lis l'objet, on dirait un manifeste des indignés et çà ne sert qu'à planter le cadre, l'important est dans les articles de l'amendement: "L’assiette de la taxe sur les transactions automatisées est constituée du montant des ordres
d’achat ou de vente d’instruments financiers transmis à un marché réglementé ou à un système
multilatéral de négociation au cours d’une journée, dès lors que moins de la moitié du nombre de ces
ordres est effectivement exécutée sur ces plates-formes de négociation." Cà ne veut rien dire et c'est là tout le problème. Il n'y a même pas de définition de l'automatisation, de critère géographique pour les transactions...

Des fois, quand je vois des idioties pareilles, j'ai juste envie de m'acheter du popcorn et de regarder la débacle. Taxe de 0.1% sur le trading automatisé = 90% de la liquidité retirée le 1er jour d'application étant donné que la quasi totalité des MMs sont automatisés ( et qu'ils ont besoin de l'etre pour etre rapide et éviter de se faire grignoter par les arbitrageurs ). Tout çà dans un pays ou le mauvais HFT "manipulateur" et "injuste" n'existe pas...Champions... Nos sénateurs savent lire les journaux, çà rassure. Espérons juste que l'AMF interviendra.

[PasPeurTradeur]

Après l’article 235 ter ZE du code général des impôts, il est inséré un article 235 ter ZE bis ainsi
rédigé :
« Art. 235 ter ZE bis. – I. – Les prestataires de services d’investissement soumis au contrôle de
l’Autorité de contrôle prudentiel et agréés pour fournir les services d’investissement mentionnés aux
deuxième à quatrième alinéas et au septième alinéa de l’article L. 321-1 du code monétaire et
financier sont assujettis à une taxe sur les transactions automatisées au titre de leur activité exercée
au 1er janvier de chaque année.
« II. – L’assiette de la taxe sur les transactions automatisées est constituée du montant des ordres
d’achat ou de vente d’instruments financiers transmis à un marché réglementé ou à un système
multilatéral de négociation au cours d’une journée, dès lors que moins de la moitié du nombre de ces
ordres est effectivement exécutée sur ces plates-formes de négociation.
« III. – Le taux de la taxe est fixé à 0,1 % du montant des ordres d’achat ou de vente transmis visés
au II.



Ce sont des personnes morales qui sont visées DIRECTEMENT. Par contre, le consommateur peut être concerné indirectement par une hausse des frais ?

[schoops]

Citation de : Foudre (au 16-11-2011 19:17:06)

Le vrai HFT n’est pas fait avec une liaison internet ordinaire, il est en LAN parce que les robots sont juste à côté des serveurs. Le ping est donc inférieur à 1 ms.
Le ping d’une ligne SDSL est de 5 ms, contre 30 ms au mieux pour l’adsl, mais le plus souvent l’adsl tourne à 80, 100 ms voire plus, de sorte que ceux qui utilisent le HFT (qui sont aussi les premiers intermédiaires de marché et travaillent avec les brokers secondaires en intégrant leurs ordres aux leurs dans une gestion commune), sont informés d’un ordre lancé par un particulier avant même qu’il n’arrive sur le marché parce que le robot a le temps de le voir venir et de réagir avant qu’il ne s’affiche dans le CO. Les algorithmes peuvent ajuster les ordres en conséquence et sont assurés de gagner au minimum 2 ticks par AR sur le client en se plaçant systématiquement devant, puisqu’une PO donne lieu tôt ou tard à une clôture. L’avantage va bien au-delà mais c’est déjà une asymétrie grave dans le fonctionnement des marchés qui justifie qu’on l’interdise au lieu de se limiter à taxer les ordres fictifs.
Je verrai ça comme un assainissement du marché. C'est souhaitable. Évidemment les trois grosses banques qui contrôlent l'essentiel du marché seront contre parce qu'elles gagnent beaucoup d'argent sur les dos des acteurs secondaires sans prendre le moindre risque avec cette seule technique.

---

Je suis d'accord avec toi. J'ai horreur de voir le ask bouger à cause de mon ordre quand j'essaye de taper dedans. Je ne savais pas que çà éxistait aussi en France( çà fait 6 ans que je n'ai pas trader les marchés francais ). Celà dit, le texte de l'amendement n'a rien à voir avec le HFT dont tu parles. Il parlent des gens qui sont flat le soir et annule au moins 50% de leurs ordres( tout le monde ).Ce n'est pas l'internalisation des courtiers qui est visée.

[Foudre]

Citation de : schoops (au 16-11-2011 19:39:25)

Je ne savais pas que çà éxistait aussi en France(

---

Les robots sont sur la même chaine de serveurs que les plateforme broker vu que ce sont les mêmes (je pense même que pour certaines banques ils doivent être intégrés au même serveur, ce qui serait le comble, mais c'est ainsi que j'explique la grande facilité qu'ils ont à court-circuiter tous les ordres). Les broker secondaires sous-traitent les ordres à ces gros intermédiaires, c'est partout pareil, qu'on soit en France ou ailleurs on a affaire aux mêmes intermédiaires, au même système.
La liquidité est largement fictive, 90% des ordres étant annulés dans la seconde.

[schoops]

Pas au CME et sur la plupart des marchés futures en tout cas, l'ordre est transmis au FCM( qui ne fait pas de trading ), puis apparait sur le book Globex. Tu peux avoir la vitesse que tu veux, tu ne peux agir que sur ce qui est déjà affiché sur le book. Je hais les actions rien que pour çà.

[Foudre]

Citation de : schoops (au 16-11-2011 20:22:44)

Pas au CME et sur la plupart des marchés futures en tout cas, l'ordre est transmis au FCM( qui ne fait pas de trading ), puis apparait sur le book Globex. Tu peux avoir la vitesse que tu veux, tu ne peux agir que sur ce qui est déjà affiché sur le book. Je hais les actions rien que pour çà.

---

Si tu as un intermédiaire il a nécessairement connaissance de l'ordre, il faut bien passer par une plateforme commune et je ne pense pas que ce soit si bien cloisonné, ça m'étonnerait beaucoup qu'il n'y ait pas de faille.

[Foudre]

Citation de : SARdynamite (au 16-11-2011 20:51:03)

C'est bien 0,1% de la valeur nominale des ordres ?
Exemple 1 ordre FCE à 3000 annulé = 3000x10x0,1% = 30 euro soit 3 points ou 6 ticks ?
Ou 0,1% sur les PVs effectivement réalisées durant cette journée ?

Ca inciterait à suivre des plans de trade à la lettre (plutôt day-trading que scalping) sans changer d'avis ni se pisser dessus quand ya un détail qui part en vrille (obj frôlé qu'on veut cloturer en faisant une concession)

Un ordre modifié revient à une annulation puis un replacement ? donc les stops suiveurs foutraient directement le trader dans ce cas de figure ?

Ce projet de texte m'a l'air de la science-fiction

---

le stop suiveur n'est pas un ordre dans le CO, il reste sur la plateforme de trading, donc il ne devrait pas être concerné.