Le revenu de Base

[HENRYK3]

« Un revenu, c’est comme l’air sous les ailes de l’oiseau ! ». C’est ainsi que commence le film. Est-ce que ce revenu devrait être inconditionnel pour chacun ? Est-ce possible, un droit civique économique ?

Le film est captivant, il fait réfléchir, il touche et met le doigt sur ce qui est raisonnable. Il permet de voir la situation de la société et le devoir de l’argent sous un jour nouveau. Un thème d’une actualité brûlante:

http://www.kultkino.ch/kultkino/besonderes/le_reve...

[William210]

Bonjour
Intéressant
Je suis en train de le télécharger pour le regarder au salon.
Bonne initiative
++

[poiuy]

Bonsoir Henri,

J'ai visionné. Difficile en effet d'abandonner cette approche quantitative. Beau film qui ouvre l'horizon.

Merci beaucoup pour le lien.
Heureux de te revoir vendredi au Campanile.

[raptor90]

Très intéressant, pédagogique, un brin utopique.

Cela parait être une contribution à la construction d'un système social.

je regrette de n'avoir un droit de question, car les redistributions sociales existent déjà et connaissent leur limite.

il est fait une démonstration d'un cercle vertueux entre la collecte d'une TVA au profit du transfert vers le revenu de base, où les plus modestes sont crédités de l'impôt et les plus riches, débités, à condition qu'ils dépensent tout leur revenu.
Là j'ai un doute ou alors dans un délai trop important (achat immobilier neuf exclusivement ou pire succession).
les personnes qui son devenues riches sont tout de même rares à mourir pauvres.

on a coutume de dire aujourd'hui que la totalité de la collecte des impôts sur le revenu sert à assumer la charge de la dette.
Ce n'est qu'un interprétation. on pourrait tout aussi bien dire que cette charge est assurée par une fraction de la collecte de la TVA.

d'autre part, sur les salaires sont prélevés des charges, pour contribuer au dépenses de retraite, santé, chômage, allocations familiales et logement etc.

on pourrait tout aussi bien dire que ces charges sont prélevées par avance d'une consommation en équivalence de TVA.

et oui !, qui sait dans quelles proportions les revenus de la TVA sont utilisés pour les dépenses de l'état.

d'autres part il est déjà fait usage de transfert de revenu, du moins en France, concernant :
le logement avec l'APL
les enfants (sous condition de revenu des parents, d'âge et du nombre d'enfants) avec les allocations familiales
sans doute pas librement choisi et pas de manière infini, l'allocation de chômage.
sous condition d'âge et de durée de cotisation, les pensions de retraites.

tous cela est soumis à un équilibre financier lié au fameux ratio (en tous cas pour les retraites)

actuellement ce système de transfert de revenu existe mais contribue à un déséquilibre assumé par la dette de l'état.

Je pense que ce type de réflexion est surtout une invitation à assumer nos (en terme de pays) système sociaux sans créer un système utopique dont le transfert de revenu en apparence équilibré se fait sur d'autres génération au moyen de la dette.

[HENRYK3]

Le revenu de base, qu'est-ce que c'est ?
Le concept d’un revenu de base signifie le versement d’un revenu inconditionnel à toutes les personnes afin de garantir un standard de vie minimal. Cette idée est aussi connue sous les noms d’allocation universelle, de revenu de citoyenneté, ou encore de dividende social. Le concept se discute en plusieurs variantes dans des regroupements très divers et très hétérogènes. On trouve des adeptes du revenu de base à partir de ceux qui mettent l’accent sur la lutte contre la pauvreté jusqu’à ceux qui défendent le concept en partant d’un point de vue néo-libéral.

http://bien-ch.ch/fr/node/6

[HENRYK3]

Syna en faveur d'un revenu de base inconditionnel pour tous
St-Gall | Chaque citoyen devrait à l'avenir avoir la garantie de disposer d'un revenu de base minimal, ont estimé samedi les délégués du syndicat Syna réunis en congrès à St-Gall. Ils ont approuvé par 143 voix contre 102 une résolution en ce sens.


ATS | 30.10.2010 | 17:43


Face aux déstabilisations des conditions de travail en cours dans le monde entier, il est nécessaire de développer de nouvelles stratégies, explique le texte voté par les délégués. Il propose d'introduire un revenu de base inconditionnel à tout membre de la société qui a un domicile durable en Suisse, qu'il exerce ou non un travail, qu'il soit riche ou pauvre.

Les travailleurs pourraient ainsi accepter sans pression des emplois judicieux. De plus, avec l'introduction de ce revenu de base inconditionnel, l'offre et la demande sur le marché du travail se trouveraient renforcée. Enfin, le revenu minimal inconditionnel assure une sécurité financière et encourage la créativité tout en éliminant les peurs, selon Syna.

Syndicat interprofessionnel, Syna compte quelque 65'000 membres, ce qui fait de lui la deuxième force syndicale de Suisse derrière Unia. Ses lignes directrices prévoient comme bases de ses activités la démocratie, l'éthique sociale-chrétienne et le partenariat social


http://www.lematin.ch/flash-info/suisse/syna-faveu...

[HENRYK3]

Un penseur :
Tous Payés à ne Rien Faire ? – Le Mini Show


http://www.lespacearcenciel.com/tous-payes-a-ne-ri...

[HENRYK3]

REPONSE AUX OBJECTIONS

Les objections formulées à l'encontre d'un revenu inconditionnel sont nombreuses. On peut les regrouper ainsi :

Un revenu sans travail est contraire à notre éthique
Une allocation identique pour tous est inéquitable
Cette réforme risque de générer des comportements irrationnels
Elle est susceptible de dérégler l'économie
Sa mise en œuvre sera délicate
Il existe d'autres moyens plus efficaces pour parvenir au résultat souhaité
Efforçons nous d'y répondre.

http://www.revenudexistence.org/objections.htm

[rationnel]

Citation de : HENRYK3 (au 31-10-2010 10:46:19)

REPONSE AUX OBJECTIONS

Les objections formulées à l'encontre d'un revenu inconditionnel sont nombreuses. On peut les regrouper ainsi :

Un revenu sans travail est contraire à notre éthique
Une allocation identique pour tous est inéquitable
Cette réforme risque de générer des comportements irrationnels
Elle est susceptible de dérégler l'économie
Sa mise en œuvre sera délicate
Il existe d'autres moyens plus efficaces pour parvenir au résultat souhaité
Efforçons nous d'y répondre.

http://www.revenudexistence.org/objections.htm

---

en général celui qui prononce cette phrase

"Un revenu sans travail est contraire à notre éthique"

est un rentier ou un riche capitaliste vivant de ses dividendes, cf Liliane B.

[sup 08 11 12]

Bonjour

C'est étonnant cette capacité qu'ont les hommes à trouver des idées pour partager et redistribuer les richesses.
Mais c'est tout aussi étonnant le manque d'idées quand il s'agit de savoir comment créer plus de richesses.
Beaucoup de monde pour tenir le couteau pour couper le gâteau, mais beaucoup moins pour le faire.

Le chômage et la précarité sont en majeure partie la conséquence d’une dynamique de rationalisation et d’automatisation qui rend l’objectif du plein emploi caduc. La flexibilité de l’organisation des entreprises modernes conduit à une insécurité structurelle de l’emploi.

ça parait évident. Et puis c'est bien dit. On sent l'intelligence. Mais c'est faux.
C'est l'insuffisance des créations d'entreprises qui est la cause du chômage, pas le fait que les entreprises refusent d'employer 20 personnes quand 10 suffisent.

Toute la question est de savoir pourquoi une majorité d'hommes préfèrent attendre leur salut des autres, rester salariés, plutôt que de s'assumer financièrement en créant leur propre emploi.

Il faudra bien qu'un jour ou l'autre on finisse par avoir le courage de regarder les choses en face plutôt que de faire rêver les hommes à des chimères.
Enfin, ce n'est que mon avis.

Cordialement camarades....

[HENRYK3]

Quand on a une méthode de trading qui ne marche pas, on s'arrête, on réfléchit et on en change. Sinon c'est la ruine assurée. En économie, ça devrait être la même chose.

Nous avons des allocations sociales de toutes sortes et pour tous les âges. On simplifie et on supprime tout ça pour le Revenu de Base.

Nous avons un nombre important de chomeurs qui va basculer dans le chomage long terme. La misère va s'étendre dans une partie de nos pays européens avec tous les problèmes de société qui en découlent. Les problèmes économiques aussi puisque la pauvreté affaiblit le commerce qui lui même affaiblit le secteur manufacturier. Une dynamique vicieuse.

Avec le Revenu de base, tout le monde aura un revenu, pas de misère, les commerces pourront soit survivre, soit se créer ce qui profitera au secteur manufacturier.
Cela pourra créer un élan positif dans l'économie. Une dynamique vertueuse.

[sup 08 11 12]

Re

HENRYK3, tu m'as parfaitement compris.

L'état distribue un revenu de base de 1000 € à tout le monde. Mais comme l'état n'a pas d'argent, il impose tout le monde à hauteur de....1000 €.

Bien sûr, il peut décider que celui qui est plus riche doit payer plus que le pauvre. Donc le riche paie 3000 € pour compenser ceux qui ne peuvent payer.
Mais pourquoi le riche l'est ? (riche, bien sûr).
Parce qu'il crée de la richesse, ce qui lui permet de se donner un revenu plus important. Mais si on l'accable d'impôts, pourquoi continuer à travailler autant. Le riche décide donc de prendre plus de vacances. En conséquence, son revenu diminue. Et il ne paie plus que 2000 € d'impôts.
Mais finalement, pourquoi travailler, puisque sans rien faire, il touchera 1000 €.

Après l'expérience de l'URSS et des pays socialistes, les gens ne croient plus au socialisme et aux lendemains enchanteurs. Mais chassez le socialisme par la porte et il revient sous une forme déguisée, plus moderne, par la fenêtre.

Toutes ces idées et idéologies reposent sur la croyance en un homme nouveau, désintéressé (mais les dirigeants promoteurs de ces idéologies, restent bien attachés à leur pouvoir et à ses avantages).
Malheureusement, la nature humaine reste immuable.
Si le désintéressement était la qualité la plus répandue, les églises ne manqueraient pas de vocations. Manifestement, ce n'est pas le cas.

C'est la force du libéralisme que de prendre l'homme tel qu'il est, sans se faire d'illusions.
C'est pourquoi la recherche d'un bon équilibre, entre la sauvegarde des conditions nécessaires à la création de richesses et une redistribution pour aider les gens traversant une phase difficile dans leur vie, me parait plus important que la promotion de ces chimères.

Je sens comme un désaccord entre nous......

Cordialement

[rationnel]

Citation de : Belen (au 31-10-2010 12:41:05)

Re

HENRYK3, tu m'as parfaitement compris.

L'état distribue un revenu de base de 1000 € à tout le monde. Mais comme l'état n'a pas d'argent, il impose tout le monde à hauteur de....1000 €.

Bien sûr, il peut décider que celui qui est plus riche doit payer plus que le pauvre. Donc le riche paie 3000 € pour compenser ceux qui ne peuvent payer.
Mais pourquoi le riche l'est ? (riche, bien sûr).
Parce qu'il crée de la richesse, ce qui lui permet de se donner un revenu plus important. Mais si on l'accable d'impôts, pourquoi continuer à travailler autant. Le riche décide donc de prendre plus de vacances. En conséquence, son revenu diminue. Et il ne paie plus que 2000 € d'impôts.
Mais finalement, pourquoi travailler, puisque sans rien faire, il touchera 1000 €.

Après l'expérience de l'URSS et des pays socialistes, les gens ne croient plus au socialisme et aux lendemains enchanteurs. Mais chassez le socialisme par la porte et il revient sous une forme déguisée, plus moderne, par la fenêtre.

Toutes ces idées et idéologies reposent sur la croyance en un homme nouveau, désintéressé (mais les dirigeants promoteurs de ces idéologies, restent bien attachés à leur pouvoir et à ses avantages).
Malheureusement, la nature humaine reste immuable.
Si le désintéressement était la qualité la plus répandue, les églises ne manqueraient pas de vocations. Manifestement, ce n'est pas le cas.

C'est la force du libéralisme que de prendre l'homme tel qu'il est, sans se faire d'illusions.
C'est pourquoi la recherche d'un bon équilibre, entre la sauvegarde des conditions nécessaires à la création de richesses et une redistribution pour aider les gens traversant une phase difficile dans leur vie, me parait plus important que la promotion de ces chimères.

Je sens comme un désaccord entre nous......


Cordialement

---

cette affirmation mérite débat :

"Mais pourquoi le riche l'est ? (riche, bien sûr).
Parce qu'il crée de la richesse, ce qui lui permet de se donner un revenu plus important"

[HENRYK3]

Le Revenu de Base ne coutera pas très cher parcequ'il remplacera un grand nombre d'allocation existante, parcequ'une bonne partie reviendra à l'état sous forme de TVA, parceque l'administration fiscale se trouvera simplifiée.
Cependant il y aura un cout supplémentaire ce qui pose problème pour nos pays qui souffrent de déficits excessifs.

Pour les gens les plus aisés, qui payent des impots, il y aura une majoration inévitable. Dans ce cas le Revenu de Base agira comme une assurance. On paye un supplément quand tout va bien, et on profite du revenu quand tout va mal.

Actuellement il y a un gros problème avec les impots. Ils sont excessifs...mais ils sont truffés de niches fiscales et de boucliers, si bien qu'on peut gagner beaucoup et ne payer aucun impôt. Il suffit d'avoir un bon conseiller fiscal.
Il faudrait revoir toute la fiscalité. Mais là on dévie légèrement.

Concernant les créations d'entreprises, il faut de la demande pourpermettre à une entreprise de survivre et de prospérer. Actuellement de nombreuses entreprises se portent mal. Une entreprise qui se créerait maintenant a de fortes chances de disparaitre dans les 3 ans, son intrépide créateur se trouvant ruiné, sans allocation chomage, ni revenu...sauf si on instaure le Revenu de Base.

[raptor90]

Le jugement ethique et moral est ce qu'il est.

le revenu de base étant une redistribution, il faudrait prendre conscience qu'elle existe déjà en France, non seulement pour les revenus mais aussi pour les emplois (importation) qui contribuent grandement à l'amélioration de notre productivité.

on voit déjà que d'autres que les français payent le tribu de notre revenu de base.
ne soyons pas égoïste
A quand un revenu de base pour tous les chinois et autres asiatiques, principaux pourvoyeur de nos produits de confort?

notre état, (c'est à dire notre cadre de vie) n'arrive pas à tout assumer. alors, doux rêveur, expliquez nous comment pérenniser un revenu de base à la hauteur de l'ambition nécessairement d'une minorité.

pour comprendre les limites de la redistribution voici une petite histoire que certains d'entre vous ont certainement déjà entendu.

http://www.suchablog.com/impots-une-explication-a-...