Annonce
Réduire
Aucune annonce.
Ads
Réduire
2401 points... ou 2612 points...
Réduire
X
 
  • Filtre
  • Heure
  • Afficher
Tout nettoyer
nouveaux messages

  • 2401 points... ou 2612 points...

    Bonjour,

    Depuis quelques temps déjà, des Elliottistes parlent de la fin d'une vague à 2401 points...?

    Aurais-je une peau de saucisson devant les yeux... merci de bien vouloir me l'enlever, mais avant, défenseurs d'Elliott lisez avec attention ce qui suit.

    Je rappelle que les chiffres que je donne sont des cours extrêmes, que je travaille sur un cac journalier ou hebdo (C'est la même chose)et sur une échelle semi-log.

    La vague en question que je vais étiquetter 5 de A par exemple, démarre en avril 2002 à 4696 points.

    1er scénario: (partisan d'un bas à 2401 points)
    - sous-vague 1: 4696/2899 soit 1797 points et 62% d'amplitude (et pan dans la g... des anti-elliottistes),
    - sous-vague 2: 2899/3601 soit 702 points que je divise par 1797 de la sous-vague 1 est égal à 39% de correction (et repan dans la g...)
    - sous-vague 3: 3601/2612 soit 989 points et 38% d'amplitude (et rerepan dans...)
    - sous-vague 4: 2612/3393 soit 781 points et 79% de correction
    - sous-vague 5: 3393/2401 soit 992 points et 41% d'amplitude.

    Reprenons la sous-vague 3 et et la sous-vague 5. Que constatons nous: la 5, en points et en % est supérieure à la 3 , ce qui n'a rien d'anormal en soi, mais dans ce cas-là précisemment la 3 est la plus courte des vagues d'impulsion....nous ne devons pas retenir ce scénario.

    2e scénario (le mien)
    - sous-vague 1: 4696/4240 (mai 02)soit 456 points et 11% d'amplitude
    - sous-vague 2: 4240/4497 (mai 02) soit 257 points et une correction de 56%
    - sous-vague 3: 4497/2899 soit 1598 points et 55% d'amplitude
    - sous-vague 4: 2899/3601...
    - sous-vague 5: 3601/2612...

    Et à partir de 2612 points une correction en Flat...

    Et dans ce cas-là la vague 3 n'est plus la + courte mais au contraire se retrouve être la vague d'extension. Et chose curieuse, ce scénario montrerait la vague 3, la 3 de 3, et la 3 de 3 de 3, toutes en extension...

    La seule remarque que l'on peut faire sur ce scénario est de dire que la sous-vague 1 (4696/4240) lorsqu'on l'a regarde en quotidien ne possède que 3 vagues au lieu de 5. Mais amis élliottistes si vous avez bien lu... vous savez parfaitement que parfois cela arrive et uniquement en vague 1.

    Bien évidemment si vous avez une autre proposition, je suis prêt à l'écouter, le but est de progresser grâce à l'UNION. Et de garder la conviction sur Elliott.

    Dans l'immédiat le cac semble bétonner les 3660 points ce qui est rassurant pour les haussiers. Si ce plancher tient il ne reste plus qu'une petite résistance à 3785 points avant de rejoindre la 2e fenêtre à 4227 points qui a mes yeux deviendra infranchissable, du moins sur les quelques mois à venir...

    Je vous remercie pour vos remarques constructives, et vous dis à bientôt. Salutations

  • #2
    Ce scénario aurait le mérite de coller au timing des indices US et ne doit pas être "mis au placard" , à surveiller et à garder en mémoire!
    J'y travaille également, mais je ne poste rien sur le sujet, car cela préterait trop à contreverse pour l'instant.

    A+

    Alain
    Compte TWITTER / Page FACEBOOK / Chaine YOUTUBE / Compte LINKEDIN

    Commentaire


    • #3
      Salut Jimux,

      Moi je suis partisan à ton premier scénario à un bas du CAC à 2401 pts car si tu travailles en échelle logarithmique et non en semi-log, tu verrais que le bas de 2401 pts est beaucoup plus profond que le bas de 2612. De plus, lorsqu'on apllique les fanions de Fibonacci du démarrage de la vague 5 du grand III d'octobre 1995, les bas de 2612 et 2401 pts ont servi de support magistral mais celui de 2401 pts dure plus longtemps en terme de rebond technique dans le temps et même en amplitude que celui du bas de 2612. Il y a presque un an tous les grands elliottistes sur la place parisienne avait parié sur un CAC à 2315 pts en référence avec le fameux angle de Gann de -66,66% par rapport au sommet de septembre 2000 alors que le CAC s'est arrêté à 2401 pts car les fanions de Fibonacci indiquaient bien vers 2400 pts, le CAC allait connaître un arrêt de la baisse.

      Commentaire


      • #4
        Pourquoi toujopurs tout compliquer qd on peut faire simple avec ELLIOTT. Je vois des grands chefs ELLIOTT qui font des vagues X, Y, Z etc etc...
        Pourquoi n'envisage tu pas tout simplement la baisse 6945-2401 comme une vague ABC classique avec
        A en 3 vagues de 6945 le 3/9/00 à 3463 le 21/9/01 soit une baisse de 50% par rapport à 6945
        B de 3463 le 21/09/01 à 4720 le 4/1/02 soit 36% de hausse
        et une trés belle C en 5 vagues de 4720 le 4/1/02 à 2401 le 12/3/03.
        Cette C fait un peu plus de 0,6 fois la vague A.

        Maintenant 2 scénarios :
        - Soit cette ABC est la fin de la correction et nous sommes repartis sur un nouveau cycle haussier
        - Soit cette ABC est une grande vague A et ns sommes actuellement ds une grande B.

        Commentaire


        • #5
          Dites moi, vous faites abstraction de cette vague 3. Car calculée en points ou en %, votre scénario d'un point bas à 2401 pts fait une vague 3 la plus courte et cela est interdit d'après Elliot, n'éludez pas la question, sans quoi nous n'avançerons pas...

          mon explication est elle claire!!!

          Alors comment l'on décompte...

          A plus

          Commentaire


          • #6
            Désolé de me mêler au débat avec un si petit apport :

            je suis partisan de la simplicité comme Dreveur (doux rêveur?)
            et pour moi la 3 recherchée par jimux part du 28/3/02 a 4688
            et s'achève justement à 2612.

            Elliot ne disait il pas de se fier avant tout à " l'allure générale" ?

            Finalement le + important c'est d'accorder une probabilité à sa conviction et .... de rester raisonnable

            Commentaire


            • #7
              Pour DGOT

              Pourrais tu me dire de quoi tu parles qd tu dis " fanion de fibo ", mois je ne connais que la série de fibo.
              et comment cela t'a t'il permis de trouver 2400
              merci

              Commentaire


              • #8
                A JIMUX

                Je ne vois vraiment pas ou est le pb.......
                Voir ma décomposition en ABC plus haut avec pour la vague C :
                C1 4720 (4/1/2)...4210 le 20/2/02
                C2 4210 le 20/02/02...4696 le 28/3/2
                C3 4696....2612 le 10/10/02
                C4 2612....3393 le 2/12/02
                C5 3393...2401 le 12/3/3

                pour loukoum

                dreveur pour daniel reveur

                Commentaire


                • #9
                  Jimux>vous negligez de nombreuses autres possibilites.....il est tout a fait possible d'avoir un decompte qui respecte completement les regles d'Elliott tout en ayant le point bas a 2401 et non 2612.

                  par ex: une baisse en ABC depuis 6944
                  dont la C est un triangle terminal se terminant a 2401.

                  les chiffres suivants sont de memoire(donc soyez indulgents avec les ecarts possibles)
                  C1=3 vagues=5700/3463
                  C2=3 vagues 3463/4735
                  C3=3vagues 4735/2612
                  C4=2612/3400(avec point haut a 3700)
                  C5=3400/2401.

                  une autre possibilite est de compter en ABCXABC la baisse:
                  la 1ere sequence ABC:
                  A=6950/4750
                  B=4750/5800
                  C=5800/3460

                  le X est alors un triangle en abcde.
                  la derniere sequence ABC:
                  A=4700/2612
                  B=2612/3400
                  C=3400/2401.

                  Il en existe bien d'autres decomptes.

                  Cordialement

                  Dan

                  Commentaire


                  • #10
                    et revoila les X et Y qui compliquent toujours tout !!!
                    Quant à une vague C en 5 , tout à fait d'accord, mais une vague C1 en 3 sous vagues....ce n'est plus de l'ELLIOTT

                    Commentaire


                    • #11
                      idem pour la C3 d'ailleurs

                      Commentaire


                      • #12
                        Et vous vous étonnerez du peu de crédibilité de la théorie d'Elliot dans ces conditions ...

                        Commentaire


                        • #13
                          Dreveur>les X ne compliquent rien du tout ....mais a chacun de se retrouver .
                          Pour les vagues 1 et 3 que vous contestez je vous prie de relire mon post en entier il s'agit d'un triangle terminal et dans ce cas la il est OBLIGATOIRE que ces vagues (ainsi que la 5 d'ailleurs que j'ai oublie de preciser) soient en 3 vagues et non en 5...
                          et c'est bien de l'Elliott!!!!!
                          Dan

                          Commentaire


                          • #14
                            Pourquoi aller chercher un triangle terminal alors que l'on a une vague 5 en 5 vagues parfaitement identifiées qui elles même se décomposent bien.....

                            Commentaire


                            • #15
                              lire vague C en 5 vagues

                              Commentaire

                              Chargement...
                              X