Annonce

Réduire
 
Aucune annonce.

CAC: essai de décompte impulsif

Réduire
 
X
  • Filtre
  • Heure
  • Afficher
Tout nettoyer
nouveaux messages

  • CAC: essai de décompte impulsif

    Les experts qui analysent les indices, en particulier les indices américains, estiment presque tous que la hausse depuis 2003 est corrective. Ils considèrent, en effet, que la structure des vagues sur les indices américains est incompatible avec une impulsion. On pourra consulter, à cet égard, les décomptes d’Alexander Nikolov sur le site de Karoll.net.
    On comprendra donc mon étonnement lorsque j’ai observé avec quelle persévérance on s’appliquait sur ce site à décompter le CAC avec force de 1, 2, 3, 4, 5, sans jamais trouver le moindre Triangle, Flat ou Zigzag de taille suffisante pour être annoté.
    Pourtant, passé la période de surprise, je me suis dit que nul n’était sûr de détenir la vérité, que les plus grands experts s’étaient déjà trompés plus d’une fois, et que la voie de l’impulsion était peut-être la bonne.

    Aussi ai-je entrepris, à titre d’exercice, d’essayer de décompter la hausse du CAC depuis 2003 comme une impulsion. Il fallait, pour cela s’attacher aux points suivants.
    1) Débuter le décompte au bon endroit. On sait bien, en effet, que les vagues elliottistes de grande ampleur ne débutent presque jamais aux plus hauts ni aux plus bas. Il faut donc avoir une certaine idée du décompte de la baisse de 2000 à 2003. Elle n’était pas impulsive, et il s’agissait très certainement d’une correction complexe. On repère facilement à sa terminaison un triangle. Peut-être cette baisse consistait-elle, dans son ensemble, en un ZZ-Flat-Triangle.
    2) Respecter la structure des vagues et ne pas, par facilité, recouvrir les graphique d’un épais trait de crayon pour faire croire à une impulsion.
    3) Respecter la règle de l’extension, qui est impérative, et qui fixe les rapports de hauteur entre les sous-vagues d’une impulsion.
    4) Respecter, pour les corrections, les retracements de Fibonacci.
    5) Enfin, c’est un peu une touche personnelle, respecter les signaux des râteaux tracés à partir de repères elliottistes.

    Voici ce à quoi j’aboutis, en précisant bien qu’il s’agit d’un résultat uniquement formel obtenu en essayant de respecter les règles ci-dessus et sans aucune prétention en terme de prévision de l’évolution des cours.

    Cliquez pour agrandir

  • #2
    De plus, si on considère que la baisse de 2000 à 2003 était une correction multiple, on peut penser qu'il est vraisemblable que la hausse actuelle sera une correction multiple.
    Il pourrait ainsi s'agir d'une double correction.
    Nous viendrions, alors, de terminer la première correction, A, B, C, qui serait un ZigZag, aurions peut-être terminé la vague X, et serions sur le point de débuter la seconde.
    Dans ce cas, ce décompte ne serait un décompte impulsif que jusqu'à un certain point seulement...

    Commentaire


    • #3
      Analyser le passé est une chose. Pour le présent, c'est souvent plus difficile.
      Pourquoi pas un flat allongé, témoin d'une activité triangulaire?

      Cliquez pour agrandir

      Commentaire


      • #4
        Elliott
        Elégant

        Commentaire


        • #5
          En somme, Karim, tu serais d'accord pour dire que si une baisse brutale survenait, ce ne serait pas la fin du monde, mais juste la c de la X?

          Cliquez pour agrandir

          Commentaire


          • #6
            Citation de : PLATON

            En somme, Karim, tu serais d'accord pour dire que si une baisse brutale survenait, ce ne serait pas la fin du monde, mais juste la c de la X?

            Cliquez pour agrandir




            hum...c de la x ou c de la 4...sur ce décompte,
            t'as raison d'etre prudent...

            une remarque cependant, dont tu es surement conscient, si la b de la x ou de la 4 reste sur les 138% (estimé à l'oeil) de la a de 4 ou x, alors l'ivalidation devrait etre difficile. La c doit en tout cas revenir sur 5300 approx ce qui serait environ une c=0.38 ou plus jusqu'a 4500 approx... à ce moment la le doute s'installera...j'attend encore une correction à plat pour terminer la B qui débute en 2003...ca commence à faire long. j'ai de la peine a a voir autre chose (trés subjectif)

            tu lis encore Alexander...lis tu aussi dimo dimov? et as tu sauvegardé ses décomptes? j'ai de la peine à trouver des décomptes utilisables pour le swing trading sur forex... et je n'ai que rarement lu ses décomptes et encore moins de manière analytique. je me demande si ses décomptes le permettent!!! tout le monde me dit d'oublier de vouloir swinguer le forex...Je ne regarde plus trop ce qui se passe, si tu as des suggestions de lectures adaptées au forex et aussi utile que mastering elliott wave, je suis preneur

            cheers

            Commentaire


            • #7
              Je ne sais pas si tu as vu: je parle du décompte de l'eurus de Dimo dans la file "stéria".
              Je reconnais que ce n'est pas l'endroit le plus adéquat, mais c'était juste pour montrer à quoi pouvait ressembler un décompte.
              Pour ma part, je ne traite pas les devises actuellement.
              A+

              Commentaire


              • #8
                Merci pour cette excellente réflexion.

                Une question : avec une 3 en extension, l'amplitude de la 5 devrait théoriquement être égale à celle de la 1.
                En débutant la 1 et la 5 là où tu le fais, on se trouve face à un hic, on a largement dépassé l'objectif déterminé (5266).

                J'ai donc essayé de débuter la 1 un peu plus tôt que toi (semaine 22 2003 à 2826, à la place de la semaine 40 à 3110). Placée comme tu le fais sur la semaine 24 2006, on obtient alors un objectif de 5554, zone assez chaude actuellement .
                Si on projette cette 1 depuis la semaine 29, l'objectif passe à 5686. On aurait donc la fourchette 5554-5686 comme top.
                J'ignore si ces deux corrections sont compatibles avec tes décomptes. Je m'interroge sur le point de départ de la 5?

                Le reste du scénario est très plausible.

                Je ne suis pas un expert d'Elliot (j'apprends), mais le début de ton post a retenu toute mon attention. Je m'étais en effet demandé, après l'observation du DJI en mensuel et en trimestriel, si l'on n'était pas dans une correction complexe de la hausse 1982-2000. J'ai été voir le lien que tu indiques, mais l'UT est fort courte (tout est relatif). Aurais-tu une étude ou des liens sur le sujet.

                Un grand merci

                Commentaire


                • #9
                  Bonjour,
                  j'ai effectivement longtemps hésité sur l'endroit ou il fallait débuter le décompte.
                  J'ai redessiné le décompte en le commençant un peu plus bas, pour tenir compte de ta remarque.
                  Pour la vague de hausse actuelle, que tu décomptes apparemment comme une 5, il ne faut pas oublier qu'elle se terminera sans doute, sur le plan elliottiste, plus bas que son plus haut graphique en raison d'un probable échec de sa dernière sous-vague.
                  Karim te répondra peut-être pour le décompte de la baisse de 2000 à 2003 en correction complexe. C'est un spécialiste
                  A+



                  Cliquez pour agrandir

                  Commentaire


                  • #10
                    Citation de : PLATON

                    Karim te répondra peut-être pour le décompte de la baisse de 2000 à 2003 en correction complexe. C'est un spécialiste
                    A+




                    t'es trop modeste platon...

                    en elliott il faut savoir approximer...un extension de la 3 est minimum 162% de la plus grande des deux autres vagues. Pas forcement de la 1.

                    1=100%,
                    5=120%
                    donc la 3 doit etre a 1.62*120 (avec plus ou moins 5-10% final...n'ayant "jamais" vu un impulsion je ne me rappele plus de la tolerance de l'approximation.
                    de l'exemple précédent on peut tirer un autre exemple avec la 1=120% et la 5 100%.


                    approximation? 162% ca peut etre 155 ou 169...
                    en bref on ne connait pas encore la taille de la 5 donc spéculer sur son objectif est aléatoire...

                    et il faut encore se dire qu'une double extension n'est pas interdite, bien que plus rare....

                    les seuls carcans doivent etre les regles. pas les "statistiques"...mais ca complique la vie.

                    oh ben...j'ai pas repondu sur la baisse ..elle doit trainer sur le site dans les vieux sujets...

                    Commentaire


                    • #11
                      Merci à tous les deux pour vos réponses.

                      Commentaire


                      • #12
                        On a l'impression qu'une conclusion se dessine, aussi bien en unités journalières...
                        Cliquez pour agrandir

                        Commentaire


                        • #13
                          ... qu'en unités horaires, avec l'incertitude permanente propre aux vagues 5 en triangle.


                          Cliquez pour agrandir

                          Commentaire


                          • #14
                            Je n'ai pas de certitude sur le niveau de la fin de la 3 rouge: ce peut être là où elle est marquée, ou alors plus haut, avant la b bleue, ce qui permettrait de la considérer comme réellement en extension. Mais alors, la 4 devient très difficile à placer.

                            La structure de la 4 rouge en triangle en contraction dont la c est la vague la plus grande est très inhabituelle, mais semble-t-il possible. Qu'en pense(nt) le(s) spécialiste(s) en structure correctives du site?
                            Je pense que la 4 rouge se termine sans doute au bon endroit: elle corrige ainsi 38% de la 3 "comptée au plus haut", et celà donne un point de départ satisfaisant à la 5 rouge.

                            Quant à la 5 en triangle, comme toujours avec ce type de structure, la fin semble toujours repoussée au lendemain.

                            Cliquez pour agrandir

                            Commentaire


                            • #15
                              la deuxième version de ton triangle est "acceptable", dans la première ce n'était pas possible, en tout cas pas pour un triangle de vague 4 car dans ce cas la la sortie (thrust) du triangle doit se faire avant les 75-80% de la longueur du triangle defini par la distance entre le début de la a jusqu'à la pointe (apex)du triangle

                              autre proposition possible:

                              http://mypage.bluewin.ch/a-z/kdouble/platon270107.PNG

                              toujours aussi pénible de poster une image sur ce site.

                              Commentaire

                              Chargement...
                              X