Tweet
Bonjour Platon
Citation de : PLATON (au 01-10-2007 06:06:01)
Bonjour Tamla,
je suis effectivement allé sur le site que tu indiques et que je ne connaissais pas. J'y ai vu une intense activité elliottiste, de pla part d'intervenants qui ont l'air d'être des personnes évoluées intellectuellement.
Néanmoins, je pense que pour voir un consensus à travers ces décomptes, il faut que tu sois que tu sois une personne très optimiste ou très désireuse de voir s'instaurer une harmonie universelle, en somme, une sorte de continuateur de Jean-jacques Rousseau.
En effet, contrairement à toi, ce qui me frappe, c'est le fait que tous ces intervenants décomptent en impulsif, ce qui pour moi, est une façon très fruste de faire de l'Elliott.
Qu'on veut voir un monde en harmonie, je suis d'accord entièrement.
Mais que ce que c'est un monde en harmonie et évolutif, car il est, n'est-ce pas?
Est-ce les paquets des ABC ficelés avec les X ou Y?
Comment trouver l'ordre entre ces paquets? à travers les X et les Y? C'est possibles, mais dans ce cas il faut les organiser en une impulsion, car une évolution est impulsive.
On pourrait dire AB est un équilibre et C est une impulsion. Non, trop rapide et trop instable. Donc 1234 est un équilibre et la 5éme est une impulsion.
Un mouvement organisé, harmonique, et en évolution, c'est un mouvement impulsif. Elliott l'a compris.
Une autre question - où se trouvons-nous à ce moment dans ce mouvement? Si c'est une partie corrective de très haut degrés, effectivement le mouvement correctif va régner sur les parties en impulsion. Et il faut le décompter en correctif.
Que certains, par inclinaison, ne soient pas allés au delà des ouvrages de vulgarisation, on peut le comprendre.
Ici, pourtant, on comprend plus difficilement, car ces intervenants sont visiblement intelligents et passionnés.
Bien sûr c'est moi qui peut être dans l'erreur, je n'oublie jamais cette possibilité.
Cependant, il y a 3 ou 4 arguments qu'il faut mettre en avant, en faveur du décompte correctif, et en faveur, de façon générale, d'un elliottisme un peu plus évolué.
1) Il me semble que les elliottiste sérieux de la planète décomptent la baisse depuis 2000 et la hausse depuis 2003 en correctif, et ce, en raison de la structure des vagues présentées par le marché.
Pour quels indices?
2) Même si on ne sait pas lire la structure des vagues, il y a une question simple, voire simplette, que l'on peut se poser: où peut conduire sur le LT ou le TLT un décompte impulsif de cette hausse? A des sommets vertigineux en quelques années? Cela est-il réaliste?
Ce n'est pas un argument. Où était DJ en 1932? Le Cac à ces débuts? etc. C'était réaliste de les imaginer là où ils sont actuellement?
On remarquera, au passage, que c'est en appliquant mécaniquement la façon de décompter de Robert Prechter que certains proposent ces décomptes impulsifs. Or Robert Prechter a bâti sa réputation en prédisant l'effondrement général et définitif des marchés.
3)Comme je l'ai indiqué plus haut, savoir décompter en correctif nécessite une formation beaucoup plus longue que de s'acharner de façon compulsive à écrire 1, 2, 3, 4, 5 sur tout ce qui bouge. Pourquoi tous ce intervenants n'ont-ils pas pris la peine de se former? C'est un peu comme si un élève brillant qui voudrait devenir polytechnicien arrêtait ses étude au programme de l'école primaire.
Oui, c'est beaucoup plus difficile et bien plus frustrant
4) On a souvent souligné que les vagues d'elliott, comme la pratique de l'AT en général, présentaient un côté addictif: certains structures psychologiques y trouvent un moyen d'assouvir leurs côté obsessionnel et compulsifs. Faire décrocher certains esprits pourtants brillants, du plaisir compulsif d'écrire 1, 2, 3, 4 , 5 de façon répétitive est sans doute un objectif bien difficile à atteindre.
"1, 2, 3, 4 , 5 de façon répétitive" - ça vient de la simplicité. Une autre histoire que c'est difficile.
Le vrai problème est qu'il n'y a pas, en la matière, de juge de paix: je veux dire qu'il est difficile de montrer qu'un analyste est meilleur qu'un autre, et difficile de faire toucher du doigt à un décompteur qu'il doit se perfectionner, ou changer de style.
En conclusion, on peut se dire que:
1) soit les vagues d'elliott ne marchent pas du tout. Dans ces conditions, il est inutile de condamner des décomptes plus loufoques les uns des autres, puisque les décomptes "élaborés" ne réussiront pas à montrer leur supériorité. Dans cette hypothèse, effectivement, à quoi bon faire l'effort de se former. Il ne faut pas se priver, alors, de s'acharner sur les oscillations du marché avec des décomptes qui procurent le même plaisir primitif que de jouer au Flipper.
2)soit les vagues d'elliott peuvent être pertinentes, et on ne comprend pas ces disparités entre les analystes.
Cliquez pour agrandir
Cliquez pour agrandir
Cliquez pour agrandir
Commentaire