CAC: essai de décompte impulsif

[andrex]

Bonjour Boldos,

pas de système parfait en effet. Mais joint à une bonne AT, cela peut être d'une certaine aide dans les situations tangentes.

Vu le mouvement qui se prépare début 2008, il ne faudra pas rater la souris lorsqu'elle sortira de sa boîte.

[Luxcifer]

Bonjour à toutes et tous

C'est la merdouaille!
Pour moi, c'est du gnagna scregneugneu... En fait, il ne se passe rien sitôt qu'on recule de l'écran... Une semaine pour les cerises!

Aussi, juste une question à Andrex et Platon, cette vague C peut-elle durer jusqu'à la réunion de la FED?
Je demande cela car je m'attendais à une hausse très importante (partant de mi-decembre jusqu'à début janvier), puis une baisse (violente en trois jours), puis une nouvelle hausse allant jusqu'à la FED. Pour l'heure je n'assiste qu'à des élans avortés de part et d'autre (certes, certes! il reste la semaine prochaine! certes, certes!)... et le temps "passe à pas de géant".

Concernant l'or, sitôt les chiffres annuels des banques connus, je ne vois pas comment il pourrait ne pas descendre. Je m'attends même à partir de février (enfin après les résultats) à un retour en force du dollar.

Bref, je suis paumé comme un type dont on ne peut pas dire qu'il ait tort en l'état, mais dont on peut affirmer qu'il n'a pas raison du tout (mais du tout! du tout!).
Enfin, en me raccrochant en branches, je vais dire que je materai avec intérêt la semaine prochaine!

[andrex]

L'expérience des derniers mois semble indiquer que les baisses des taux ne font pas grimper les marchés.

Ce qui pourrait les faire baisser par contre serait, lors de l'annonce des résultats début janvier, une mauvaise nouvelle pour une grosse financière. On parle depuis quelques mois d'exposition aux risques du subprime. Là, on va rentrer dans le concret.

Et je n'ose imaginer le scénario en cas de Nothern Rock US.

[PLATON]

Bonjour,
Je voudrais donner quelques réflexions, peut-être un peu contrariennes, sur les méthodes de trading.

1) Je ne me sers pas de backtest pour la mise au point de la méthode. J’estime, à tort ou à raison, que :
a) si un indicateur ou une configuration graphique est efficace dans une certaine tâche qu’on lui demande, cela doit sauter aux yeux. Que le macd ne marche pas comme indicateur donnant un signal d’achat ou de vente, cela saute aux yeux, tout comme le croisement des mm. Mais ils peuvent remplir avec efficacités d’autres fonctions.
b) J’ai mis au point, à ce jour deux méthodes qui sont tout à fait systématiques (je dis systématiques et non automatiques), dans le sens où elles ne laissent pas (ou pratiquement pas) de place à la subjectivité dans la prise de décision. Cependant l’arbre décisionnel est tellement complexe que je n’ai jamais essayé de les programmer. A vrai dire, même si j’ai étudié avec intérêt la programmation il y a (très) longtemps sur un plan général, je n’ai jamais programmé moi-même dans le cadre du trading. Je me demande d’ailleurs quel type de méthodes est utilisé par les programmes automatiques. Je pressens, mais peut-être à tort, qu’il s’agit de méthodes assez simples. Si quelqu’un voulait bien aborder ce point, cela serait très intéressant. J’ai toujours été surpris par l’humeur toujours désabusée, pour ne pas dire plus, de certains «grands » tenants de l’analyse automatisée et me suis toujours dit que si ça marchait ils seraient plus sereins.

2) J’ai essayé de combiner, surtout dans ma dernière méthode, tout ce que j’avais jugé efficace dans mes observations quotidiennes, et d’ordonner tout ce matériel dans une démarche logique.

3) je pense qu’il faut, comme cela apparaît clairement dans les récentes réflexions du Président de neowave, distinguer «trading » et «forecasting », c'est-à-dire, d’une part, les méthodes de prise de position sur le marché et d’autre part les méthodes de prédiction des mouvements futurs marché. A titre d’exemple, et sans aucun esprit polémique, au contraire, j’observe depuis plusieurs années la démarche de l’atdmf. Il me semble que l’on ne sait plus exactement s’il s’agit d’une méthode de prise de position (à ce que je sache, il n’y a plus que le fameux « T1 » qui soit utilisé dans ce registre) ou d’une méthode de prévision. En particulier, les vagues d’elliott sont pour moi un extraordinaire exercice intellectuel pour arriver à « donner un sens au marché », mais, à elles seules, elles ne permettent pas une prise de position sécurisée.

4) Lorsque je vois proposer commercialement des méthodes, je me dis que, nécessairement, elles ne marchent pas ou ne marchent plus. Parfois, il y a quand même des idées à en tirer, mais il faut refuser de payer trop cher pour ça.

5) Enfin, et de façon beaucoup plus pratique, je me demande toujours si un nouvel oscillateur apporte vraiment plus que les oscillateurs traditionnels. Par exemple, Andrex, pourrais-tu, à l’occasion nous montrer à quoi ressemble l’Elder ray (dont je connais le principe mais que je n’ai pas sur mon logiciel), voire l’elliott wave cycle, pour nous montrer ce qu’ils apportent de véritablement nouveau par rapport au stochastique et autre indicateur de Williams. Quant à la Transformée de Fournier, que je pense avoir étudiée il y a très longtemps dans un tout autre registre, peux-tu nous en dire un mot dans le cadre du trading ?

[donald.29]

bonjour PLATON

je constate qu'a ma connaissance ,qu'il ne me vient a l'esprit aucun noms de grands traders pro qui utilise des systèmes de trading automatisés ! bizarre , bizarre !

[andrex]

PLATON,

la transformée de Fourier permet de créer un outil de calcul de cycle qui semble performant.
Les résultats obtenus ressemblent "étrangement" à certains plugs-in existants pour certaines plate-formes de trading (dont le Ehrlich Cycle). Je les soupçonne donc ne n'avoir finalement fait que programmer cela. J'aurai d'ailleurs acquis ces plugs-in (certains sont gratuits) s'ils avaient été disponibles pour PRT. PRT offre un outil cycle basé sur la stochastique. On ne va pas dire de mal, mais ce n'est pas ça...

L'aide de la transfromée intervient à deux niveaux:
1. le jeu entre les harmoniques permet en phase de doute de s'orienter.
2. la durée des harmoniques aide à déterminer les valeurs à attribuer aux MM et aux oscillateurs. C'est certainement l'apport majeur.

En aucun cas, il ne s'agit d'un pur outil de trading. Aide et complément donc.

J'ai trouvé sur l'Elder Ray mois de "bruits" que sur le MACD. Et j'arrive à un résultat probant sur cette base. Résultat à affiner en fonction de conditions supplémentaires sur MM ou autres auxquelles je travaille actuellement.

Encore une fois, il ne s'agit que d'un complément à une AT préalable. Mais la fiabilité des points d'entrée (73% entre les bulls et bears) peut aider à la décision.

Mon but n'est pas de vendre cela (au mieux je tiens les codes à disposition de ceux qui souhaiteraient essayer de l'améliorer en fonction de leurs critères de trading, -il y a plus dans plusieurs têtes que dans la seule mienne-, et j'espère que ces personnes trouveront les conditions supplémentaires sur lesquelles je cale actuellement, cela sans dénaturer le système), mais simplement de proposer une reflexion tant sur le backtest que sur l'intérêt de joindre du full-auto à une démarche discrétionnaire.

Je travaille actuellement à analyser un par un les points d'entrée donnés par le système en fonction de critères classiques, -divergences, doubles tops, gaps, décomptes, etc...-, afin de voir ce qui aurait été retenu ou rejetté.

[Luxcifer]

Andrex (rappel : je t'aime ), voilà ce que je croyais :

-début décembre au 09 janvier : longue hausse (forte, on est des hommes )
-10 janvier au 14 janvier : forte baisse (pénétrante et diarrhéique )
-15 janvier au 22 janvier (réunion de la fed) : hausse (viril, genre je me la pète )
-après le 22 janvier (donc la réunion de la fed) : badaboum (perte des testicules )
-à partir à peu près du 21 février : début de la remontée jusqu'à la fin de l'année (retour du monde couillu ).

sauf que voilà, hormis remontée spectaculaire entre maintenant et le 09 janvier, cela ne semble pas se passer comme je le pensais

[pol1]

Bonjour à toutes et tous,

je lis avec passion et intérêt que notre expérience collective avance par débats, graphes, essais-erreurs.

Aussi vais-je me permettre une petite contribution et quelques questions :

1) Platon, ton nouveau décompte retraçant la C rose à 62% me pose problème car si nous dépassons actuellement les 5700, nous sortons du triangle; d'où ma question, peut-on sortir en cours de e bleue ?

2) je n'ai pas lu Elder mais je termine "l'analyse technique des marchés financiers" de John Murphy que je trouve très intéressant comme bon rappel de toutes les bases (càd 85% de ce qui nous intéresse). Je vous le conseille à la lecture comme à la relecture ! Il parle notamment des cycles pour Andrex; j'y reviendrai dès que j'aurai terminé (j'ai actuellement 2 cycles qui prévoient un creux en 2010 : le cycle présidentiel de 4 ans et celui de Hurst de 18.2 ans).

3) je suis assez d'accord avec l'idée de Platon que c'est la compilation de lecture, expérience, discussion qui nous permet à un moment donné d'arriver à un résultat positif.
D'après ce que j'ai lu, modéliser peut cependant s'avérer très fonctionnel quand la tendance est clairement établie.

4) En ce qui concerne les indicateurs, voici l'expérience de mes deux derniers trades : dans les deux cas, une fois à la hausse (en novembre) et l'autre fois à la baisse (décembre) je me suis basé sur l'interaction faux-croisement et croisement du macd pour entrer. Dans les deux cas, à bon escient. J'ai remarqué la complémentarité du DI et du STO avec le macd (les deux dernières flèches noires)
Deux expériences ne sont cependant pas suffisantes pour en tirer des conclusions définitives, loin de là !
Toutes les flèches noires vous indiquent des points d'entrée call ou put en toute sécurité (STO+DI+MACD); càd quand le STO et MACD ont croisé leur ligne de signal et le DI- le DI+; ces trois là semblent donc complémentaires ( pour l'étude des combinaisons d'indicateurs d'Andrex)


5) Ces indicateurs offrent des points d'entrée et non de sortie mais vous permettent d'arbitrer call par put et vice-versa. Uniquement en daily car la seule confirmation en hebdo a été donnée en juillet (flèches rouges) par un changement de tendance MT


6) Le plus approprié acutellement me semblent être la complémentarité entre :
- les vagues de Platon donnent la tendance et les objectifs
- les indicateurs d'Andrex donnent les points d'entrée
- les calculs de Boldos mis en graphe par Eutectique donnent les objectifs
- le principe des cycles confirme
- l'expérience aide
- beaucoup d'humilité obligatoire
- quelques bonnes lecture aide
- plus du feeling la part de chance
- le moins d'émotion possible sinon bérézina

en bref, rien de plus facile

[PLATON]

Re-Bonjour,

Donald29, ta remarque est intéressante.

On a, en effet l’impression que les «grands» traders sont tous discrétionnaires.

Toute la question est de savoir ce que l’on appelle «grands» traders : parle-t-on de traders très connus, parce qu’ils communiquent beaucoup, en particulier parce qu’ils écrivent des livres, font des conférences ou donnent des séminaires? Dans cette acception, il est certains que les traders très connus sont tous discrétionnaires.

Cependant, si on parle au contraire de ceux qui ont gagné et continuent à gagner beaucoup grâce à leur trading, il faut bien dire que la réponse est moins sûre, car il n’y a pas de statistique sur le sujet, à ma connaissance (peut-être les brokers en ont-ils?).

Ce que je crois, c’est que le marché a beaucoup changé ces dernières quinze années. Certes la tendance a toujours été présente sur le long terme, mais sa force a énormément varié.

Elle a été très importante de 1995 à 2000, à la hausse, puis encore plus importante, de 2000 à 2003 à la baisse. Pendant ces périodes de forte tendance, il suffisait de suivre cette tendance avec deux indicateurs, éventuellement sur deux échelles de temps, pour amasser des gains considérables.

Il est probable que des systèmes automatiques se sont, alors, révélés très profitables. On raconte même que certains opérateurs avaient oublié l’existence de certains comptes qui étaient en automatique, et qu’ils les ont retrouvés à des niveaux de valorisation considérables. Peut-être le mythe dépasse-t-il ici, la réalité…

Le problème est que le marché s’est transformé depuis mars 2003 : certes la tendance est toujours là, mais elle est plus molle. Les systèmes de suivi de tendance ne marchent plus, surtout s’ils sont rudimentaires.

Si on pense que nous sommes, depuis 2000, dans un triangle qui durerait plusieurs années, il sera probable que la volatilité diminuera au fur et à mesure que nous approcherons de l’apex. Cependant, on peut aussi penser que la vague baissière prochaine qui pourrait être la «c» pourrait par alternance avec la hausse qui a débuté depuis 2003 et qui serait la «b», être violente, comme l’était la «a» qui est allée de 2000 à 2003. Nous avons, en ce moment, de très nombreux exemples de triangles (2 sur le CAC, et 1 sur l’Or). Il peut être intéressant d’examiner la physionomie des vagues, et l’alternance qu’elles peuvent présenter les une en fonction des autres.



J’en profite pour répondre à pol1 : dans un triangle, la "e" peut couper la droite "a-c", mais pas la "b-d".

Enfin, Andrex, merci pour ces précisions mathématiques sur la transformée de Fournier. Ce serait bien qu’à l’occasion nous puissions voir un graphique, si cela existe.
Je constate, d’ailleurs, que ta méthode qui était essentiellement chartiste, agrémentée du célèbre RSI, devient de plus en plus algébrique … et qu’elle sera bientôt informatique. J’espère que nous pourrons toujours suivre…

222, je découvre tes messages et tes graphes pour lesquels je te remercie. Le temps de les examiner ... les questions suivront si nécessaire. A bientôt.

[pol1]

Platon,
si je te suis la seule sortie envisageable avant la fin du triangle est une sortie haussière puique b-d ne peut être cassée ! Après évidemment...

[PLATON]

Ta remarque est tout à fait exacte, pol1, et, pour tout dire, c'est un raisonnement que je me tiens depuis que la "a" rose de la "e" bleue a, elle aussi, coupé la droite "a-c" bleue. Je reste néansmoins prudent pour ne pas riquer d'entrainer ceux qui lisent dans une fausse direction, car on ne sait jamais...
On peut d'ailleurs généraliser cette constatation en une règle: dans un triangle, la droite de tendance qui n'est coupée par aucune partie du triangle a de forte chances d'être la "b-d".

NB: je voudrais aussi dire qu'à mesure que nous approchons de l'apex, le trading risque d'être difficile.

[pol1]

Effectivement, j'ai fait une analyse graphique et des indicateurs aujourd'hui et je n'ai aucun signal d'achat en daily. Et la tendance en hebdo n'est pas claire non plus et pourrait laisser sous entendre un retournement. Idem en mensuel où je signalais déjà début du mois que les indicateurs LT n'étaient pas assez clairement enfoncé à mon goût!
Comme les vagues, les indicateurs et analyses ne montrent rien, j'attends des signaux clairs avant de prendre position.
J'ajouterai que pour ma part, nous avons passé le temps "normal" de sortie situé entre 2/3 et 3/4 du triangle => nous irons sans doute jusqu'au bout!

[PLATON]

pol1, j'ai mal lu ta question:
ce n'est pas une sortie haussière mais baissière qu'il faut envisager.
Aucune partie du triangle ne doit couper la droite b-d, mais la vague qui suit le triangle, et qui n'appartient plus au triangle, le quitte en coupant cette droite "b-d".

[pol1]

Platon, question sans doute absurde : est-il possible que la 3 de la hausse 2003-2007 se soit terminée en juillet, que nous soyions en fin de 4; ce qui donnerait possibilité d'une 5 pour 2008 ? En d'autre terme, la A s'est terminée en 2003 mais la B en cours ne serait pas terminée à la sortie du triangle !

[pol1]

Là je ne comprends plus car la ligne b-d bleue est bien le support du triangle ! Or si elle ne peut être cassée, cela induit une sortie haussière.
ok j'ai compris mais pour cela il faut avoir terminé la e je suppose?