CAC: essai de décompte impulsif

[PLATON]

Rebonsoir,
concernat les oscillateurs, on peut s'en servir, amha, pour remplir 3 fonctions:
a) donner le sens de la tendance
b) donner des divergences
c) donner un signal d'achat ou de vente

Je trouve que les croisements du macd et du DMI sont trop tardifs pour donner un signal, mais il faut réfléchir à leur utilisation pour a) et b).

L'Elder Ray semble, à ce que je comprends, utile pour donner des divergences. Faut-il le mettre à la place du RSI ou le rajouter à la panoplie des autres oscillateurs, même si on insiste sur le fait qu'il ne faut pas trop d'indicateurs dans un système?

Le stochastique peut donner un signal mais il ne faut pas attendre son croisement et savoir l'anticiper. A.Elder, encore lui, conseille dans "Trading for a living" de tenir compte, par anticipation, de son croisement avec les lignes -70 dans un achat ou + 70 dans une vente.
Parfois, il faut même intervenir avant.


Pour ce qui est de l'évolution à TLT du marché, je crois plus à un triangle de plusieurs années qu'à un trading range horizontal étroit. Pour toutes les raisons énumérées par tykern, la volatilité est devenue trop forte pour envisager un marché à l'arrêt.

Pour ce qui est de la sortie d'un triangle, il est ecrit dans "Mastering elliott wave" que l'on n'est jamais complètement sûr du sens de sortie d'un triangle. Comme je l'indiquais quelques messages plus haut, un triangle traduit un combat prolongé entre deux camps de force à peu près égale. On ne peut être absolument sûr de savoir lequel l'emportera.
Peut-être peut-on dire que celui des deux camps qui arrivera à mettre de son côté les divergences des oscillateurs, la droitre "b-d" et les faveurs des prévisions d'Andrex bénificiera sans doute du coup de pouce technique qui fera pencher la balance de son côté .

[andrex]

PLATON, ma méthode n'a pas changé.
A la base, elle est toujours chartiste. Je continue simplement à bâtir petit à petit ce que j'ai commencé il y a quelques temps déjà.

Je ne fais donc qu'essayer de l'enrichir par un travail plus sérieux sur les cycles, ainsi que par un pragmatisme dans l'approche de certains aspects des oscillateurs. Leurs lectures demande une certaine habitude, et ne peut se limiter aux simples croisements. Enfin, cela n'est pas nouveau.

Les backtests ont cela de bon qu'ils relativisent quelques croyances. Surtout, ils obligent à se remettre en question, et incitent à explorer d'autres voies. Je n'avais par exemple jamais envisager de modéliser l'évolution de la pente de certaines MM. J'ignore si cela me servira . Mais la question semblait suffisament intéressante que pour être posée.
Et si au fur et à mesure des BT apparaît une source d'info qui semble de qualité, je suis preneur et l'ajoute à mon travail habituel.

Enfin, je ne doute pas que tu puisses dans le futur la suivre .

[pol1]

Salut Tykern,
une tendance sera toujours présente, le tout est de savoir sur quelle UT tu te places
Le range sera défini par le triangle LT, si toutefois c'en est un.
Platon, j'ai relu une partie de la file et je constate en pages 135, 105, 100 et 99, que toute les sorties de triangle se font côté b-d ce qui inclut une sortie baissière si ton décompte est juste (ils l'ont tous été jusqu'à présent ). Je suppose que ce n'est pas une coïncidence (les sorties b-d)!
Merci pour ta réponse ci-dessus Platon !
Si la baisse est déjà commencée, la fin du tri est la fin de la b 2003-2007

[PLATON]

Citation de : pol1 (au 29-12-2007 18:27:08)

excuses moi, je ne parle pas de l'or mais du décompte du cac que tu décomptes avec ZZ en 2006 et X en début 2007. Exisxte-t'il une possibilité que le triangle actuel soit la b bleue si on suit mon décompte du triangle inversé au tien, ce qui laisse une hausse pour une c bleue finale ?

---

Oui, c'est très possible et c'est comme cela qu'il faudrait décompter si la sortie du triangle était haussière. Nous aurions une grande vague "A" haussière qui se serait terminée fin mai 2007, puis une grande vague "B" en triangle que nous serions en train de terminer, puis une grande vague "C" haussière en 2008, pour terminer la hausse débutée en 2003.

A noter que, d'un point de vue elliottiste, le principal argument pour une sortie haussière du triangle actuel, vient du décompte du SPX qui est l'indice phare mondial. En effet, si on pense que cet indice décrit, depuis 2000, un triangle, il serait actuellement à la fin de la vague "b". Or, dans un triangle, on ne peut pas avoir la "a" et la "b" de longueur égale.

C'est sans doute pour cela qu'Alexander Nikolov envisage une sortie haussière à son triangle.

A l'inverse, the last but not the least, le Président de neowave envisage sans hésitation une baisse importante, qui aurait même déjà commencé....

Citation de : pol1 (au 29-12-2007 18:27:08)
Que donnes tu comme chiffre à la e bleue finale après un X rouge ?

---

Si je comprends ta question, après un X rouge, il est possible d'avoir un triangle que l'on peut noter Y s'il est la deuxième partie d'une double correction, ou Z, s'il est la troisième partie d'une triple correction. Personnellement, comme le système neowave n'utilise pas les lettres W, Y et Z, je le note volontiers "TRI", et sa couleur serait la même que le "X", donc rouge. Cette notation m'est personnelle.

[tykern]

Bonsoir à tous,

1)Tout d'abord, je souhaiterais réagir aux propos de pol1 qui semble corroborer ce que je disais plus haut à Andrex entre la complementarité macd, dmi et rsi...sauf que Pol fait le même constat avec Sto et sur ut daily que je n'ai pas testé...de la même manière, ce croisement de signaux indicateurs donnent des entrées claires, mais pas de sortie.... et c'est là qu'il faut affiner le système ( je n'ai pas de graphe sous la main, mais je promet d'en mettre en ligne, lorsqu'ils se presenteront)

2) je commence grace à cette file à comprendre (un peu) Elliot, mais Bourseol! que c'est dur!!!

3) je lis beaucoup sur cette file à propos d'un triangle long terme, qui est si j'en juge par les posts, une hyppothèse de plus en plus prise au sérieux... personnellement, je detecte pour 2008 autant de scenario possible haussier au niveau de l'AT que de scenario baissier sur les UT longues.... les fondamentaux en revanche ne rendent pas très optimiste, et les indicateurs ne sont pas au mieux...En fait je me demande si nous ne nous préparons pas à un range tres long terme ( genre plusieurs années), dont les bornes ne sont pas encore precisemment définies... un tel scénario dans l'histoire boursiere est-il déjà arrivé? cela vous parait-il credible et possible? A vrai dire nous n'avons jamais parlé autant de Crack boursier...et les outils d'aujourd'hui et la vitesse de communication et donc la possobilité de l'anticiper rendent le vrai crack quasiment impossible aujourd'hui..tout au plus des secousses "émouvantes"... dans un contexte tel que l'économie mondiale en pleine forme, la hausse des matières premières, le boom des marchés émergents, les menaces de subprime, des credits de carte banciare, d'inflation, de rapprochement d'entreprises, etc...... et avec la réactivité actuelle.... il ne me surprendrait pas que nous vivions une espèce de mutation ou révolution avec un changement de polarité économique et que les marchés financiers accompagnent cette revolution sous forme de vagues, sans vraiment de tendance si ce n'est celle du moment et de l'actualité....

Qu'en pensez-vous?

[pol1]

excuses moi, je ne parle pas de l'or mais du décompte du cac que tu décomptes avec ZZ en 2006 et X en début 2007. Exisxte-t'il une possibilité que le triangle actuel soit la b bleue si on suit mon décompte du triangle inversé au tien, ce qui laisse une hausse pour une c bleue finale ?
Que donnes tu comme chiffre à la e bleue finale après un X rouge ?

[PLATON]

C'est ça.
Regarde, sur le dernier graphique de la page 152, le triangle en vague "4" de l'Or.

[pol1]

Là je ne comprends plus car la ligne b-d bleue est bien le support du triangle ! Or si elle ne peut être cassée, cela induit une sortie haussière.
ok j'ai compris mais pour cela il faut avoir terminé la e je suppose?

[pol1]

Platon, question sans doute absurde : est-il possible que la 3 de la hausse 2003-2007 se soit terminée en juillet, que nous soyions en fin de 4; ce qui donnerait possibilité d'une 5 pour 2008 ? En d'autre terme, la A s'est terminée en 2003 mais la B en cours ne serait pas terminée à la sortie du triangle !

[PLATON]

pol1, j'ai mal lu ta question:
ce n'est pas une sortie haussière mais baissière qu'il faut envisager.
Aucune partie du triangle ne doit couper la droite b-d, mais la vague qui suit le triangle, et qui n'appartient plus au triangle, le quitte en coupant cette droite "b-d".

[pol1]

Effectivement, j'ai fait une analyse graphique et des indicateurs aujourd'hui et je n'ai aucun signal d'achat en daily. Et la tendance en hebdo n'est pas claire non plus et pourrait laisser sous entendre un retournement. Idem en mensuel où je signalais déjà début du mois que les indicateurs LT n'étaient pas assez clairement enfoncé à mon goût!
Comme les vagues, les indicateurs et analyses ne montrent rien, j'attends des signaux clairs avant de prendre position.
J'ajouterai que pour ma part, nous avons passé le temps "normal" de sortie situé entre 2/3 et 3/4 du triangle => nous irons sans doute jusqu'au bout!

[PLATON]

Ta remarque est tout à fait exacte, pol1, et, pour tout dire, c'est un raisonnement que je me tiens depuis que la "a" rose de la "e" bleue a, elle aussi, coupé la droite "a-c" bleue. Je reste néansmoins prudent pour ne pas riquer d'entrainer ceux qui lisent dans une fausse direction, car on ne sait jamais...
On peut d'ailleurs généraliser cette constatation en une règle: dans un triangle, la droite de tendance qui n'est coupée par aucune partie du triangle a de forte chances d'être la "b-d".

NB: je voudrais aussi dire qu'à mesure que nous approchons de l'apex, le trading risque d'être difficile.

[pol1]

Platon,
si je te suis la seule sortie envisageable avant la fin du triangle est une sortie haussière puique b-d ne peut être cassée ! Après évidemment...

[PLATON]

Re-Bonjour,

Donald29, ta remarque est intéressante.

On a, en effet l’impression que les «grands» traders sont tous discrétionnaires.

Toute la question est de savoir ce que l’on appelle «grands» traders : parle-t-on de traders très connus, parce qu’ils communiquent beaucoup, en particulier parce qu’ils écrivent des livres, font des conférences ou donnent des séminaires? Dans cette acception, il est certains que les traders très connus sont tous discrétionnaires.

Cependant, si on parle au contraire de ceux qui ont gagné et continuent à gagner beaucoup grâce à leur trading, il faut bien dire que la réponse est moins sûre, car il n’y a pas de statistique sur le sujet, à ma connaissance (peut-être les brokers en ont-ils?).

Ce que je crois, c’est que le marché a beaucoup changé ces dernières quinze années. Certes la tendance a toujours été présente sur le long terme, mais sa force a énormément varié.

Elle a été très importante de 1995 à 2000, à la hausse, puis encore plus importante, de 2000 à 2003 à la baisse. Pendant ces périodes de forte tendance, il suffisait de suivre cette tendance avec deux indicateurs, éventuellement sur deux échelles de temps, pour amasser des gains considérables.

Il est probable que des systèmes automatiques se sont, alors, révélés très profitables. On raconte même que certains opérateurs avaient oublié l’existence de certains comptes qui étaient en automatique, et qu’ils les ont retrouvés à des niveaux de valorisation considérables. Peut-être le mythe dépasse-t-il ici, la réalité…

Le problème est que le marché s’est transformé depuis mars 2003 : certes la tendance est toujours là, mais elle est plus molle. Les systèmes de suivi de tendance ne marchent plus, surtout s’ils sont rudimentaires.

Si on pense que nous sommes, depuis 2000, dans un triangle qui durerait plusieurs années, il sera probable que la volatilité diminuera au fur et à mesure que nous approcherons de l’apex. Cependant, on peut aussi penser que la vague baissière prochaine qui pourrait être la «c» pourrait par alternance avec la hausse qui a débuté depuis 2003 et qui serait la «b», être violente, comme l’était la «a» qui est allée de 2000 à 2003. Nous avons, en ce moment, de très nombreux exemples de triangles (2 sur le CAC, et 1 sur l’Or). Il peut être intéressant d’examiner la physionomie des vagues, et l’alternance qu’elles peuvent présenter les une en fonction des autres.



J’en profite pour répondre à pol1 : dans un triangle, la "e" peut couper la droite "a-c", mais pas la "b-d".

Enfin, Andrex, merci pour ces précisions mathématiques sur la transformée de Fournier. Ce serait bien qu’à l’occasion nous puissions voir un graphique, si cela existe.
Je constate, d’ailleurs, que ta méthode qui était essentiellement chartiste, agrémentée du célèbre RSI, devient de plus en plus algébrique … et qu’elle sera bientôt informatique. J’espère que nous pourrons toujours suivre…

222, je découvre tes messages et tes graphes pour lesquels je te remercie. Le temps de les examiner ... les questions suivront si nécessaire. A bientôt.

[pol1]

Bonjour à toutes et tous,

je lis avec passion et intérêt que notre expérience collective avance par débats, graphes, essais-erreurs.

Aussi vais-je me permettre une petite contribution et quelques questions :

1) Platon, ton nouveau décompte retraçant la C rose à 62% me pose problème car si nous dépassons actuellement les 5700, nous sortons du triangle; d'où ma question, peut-on sortir en cours de e bleue ?

2) je n'ai pas lu Elder mais je termine "l'analyse technique des marchés financiers" de John Murphy que je trouve très intéressant comme bon rappel de toutes les bases (càd 85% de ce qui nous intéresse). Je vous le conseille à la lecture comme à la relecture ! Il parle notamment des cycles pour Andrex; j'y reviendrai dès que j'aurai terminé (j'ai actuellement 2 cycles qui prévoient un creux en 2010 : le cycle présidentiel de 4 ans et celui de Hurst de 18.2 ans).

3) je suis assez d'accord avec l'idée de Platon que c'est la compilation de lecture, expérience, discussion qui nous permet à un moment donné d'arriver à un résultat positif.
D'après ce que j'ai lu, modéliser peut cependant s'avérer très fonctionnel quand la tendance est clairement établie.

4) En ce qui concerne les indicateurs, voici l'expérience de mes deux derniers trades : dans les deux cas, une fois à la hausse (en novembre) et l'autre fois à la baisse (décembre) je me suis basé sur l'interaction faux-croisement et croisement du macd pour entrer. Dans les deux cas, à bon escient. J'ai remarqué la complémentarité du DI et du STO avec le macd (les deux dernières flèches noires)
Deux expériences ne sont cependant pas suffisantes pour en tirer des conclusions définitives, loin de là !
Toutes les flèches noires vous indiquent des points d'entrée call ou put en toute sécurité (STO+DI+MACD); càd quand le STO et MACD ont croisé leur ligne de signal et le DI- le DI+; ces trois là semblent donc complémentaires ( pour l'étude des combinaisons d'indicateurs d'Andrex)


5) Ces indicateurs offrent des points d'entrée et non de sortie mais vous permettent d'arbitrer call par put et vice-versa. Uniquement en daily car la seule confirmation en hebdo a été donnée en juillet (flèches rouges) par un changement de tendance MT


6) Le plus approprié acutellement me semblent être la complémentarité entre :
- les vagues de Platon donnent la tendance et les objectifs
- les indicateurs d'Andrex donnent les points d'entrée
- les calculs de Boldos mis en graphe par Eutectique donnent les objectifs
- le principe des cycles confirme
- l'expérience aide
- beaucoup d'humilité obligatoire
- quelques bonnes lecture aide
- plus du feeling la part de chance
- le moins d'émotion possible sinon bérézina

en bref, rien de plus facile