CAC: essai de décompte impulsif

[la cigalle]

A moins que?

Non! ce n'est pas imaginable!
Quoique, derrière un écran...

[pol1]

ce décompte en journalier nous montre que :
1) la A nous a corrigé en 5 vagues depuis 6168 jusquà 5217
2) la B que je considère comme terminée nous a retracé 50% de la baisse (A)
3) nous sommes dans la C qui se décomposera en 5 dont :
- nous avons fait la 1
- nous venons ce jeudi 13 de terminer la 2
- nous sommes dans la 3

vos commentaires sont les bienvenus par rapport à ce décompte.

[tamla]

Si je t'ai bien complis, la glande baisse (la tloi de la tloi) est poul demain, isn'it?

[lubava]

Bobsoir à tous

Vu que platon n'a rien dit de mes remarques, j'ai conclu qu'il n'est pas d'accord
Je vais me permettre comme même de faire d'autres et posais qq questions

Citation de : PLATON (au 17-09-2007 06:16:46)
Pour reprendre le référence de lubava, c'est comme si on pensait que la vision d'Einstein était opposée à la vision de Newton. Les deux étaient des génies, mais il y en a un qui est venu après l'autre, et comme on dit, qui est monté sur les épaules de l'autre. C'est à dire qu'Einstein à bénéficié de ce que Newton avait déjà découvert, ce qui lui a permis d'aller plus loin.

Pas tout à fait juste.
Einstein était celui à qui revint le mérite de mettre en cause l'édifice établi par Newton.
Et le point le plus important c'était la révision du concept newtonien du TEMPS.

D'ailleurs, quand on dit "Prechter", on devrait dire "Elliot", car tout en reconnaissant le travail énorme de diffusion et de communication de Prechter, ce dernier, et il s'en réclame, n'a fait que retranscrire les oeuvre d'Elliott sans rien y rajouter.
(en fait, son seul apport a voulu être le triangle d'initialisation qu'aucun elliottiste sérieux et indépendant n'a retenu).
Intéressant. Comment tu décompte ce type de mouvement?
Ce n'est pas une question piége. Moi non plus je ne le décompte pas comme le triangle d'initialisation, mais je ne sais pas comment font d'autres.

Dans la comparaison, il faut donc considérer que c'est Elliott qui était Newton.

Je m'éxcuse, je ne suis pas d'accord, du tout! S'il faut faire une parallèle,les idées d'Elliott sont bien plus proche à Einstein, qu'à Newton.
Ce sont des idées de création et de développement,et pas les idées du monde établi

Pour bien faire comprendre, il faut considérer que lorsque l'on décompte selon Elliott ("selon Prechter") et à condition de connaître toutes les règles, ce qui apparemment n'est pas le cas de tout le monde, on arrive à plusieurs dizaines de décomptes possibles à chaque instant, dont certains sont impulsifs et certains sont correctifs.

Or, et c'est là un des mystères de l'esprit humain, les "analystes" ne vont en présenter qu'un ou deux, en général ceux qui ressemblent à au dessin initial des 5 vagues impulsives.
Ils vont, en effet, occulter, plus ou moins inconsciemment, les dizaines d'autres décomptes possibles.

En découvrant qu'il fallait rajouter de nouvelles règles aux règles initiales d'elliott, c'est un progrès considérable qui a été fait. En quelque sorte une deuxième révolution, mais qui n'a été possible que parce que la première, bien sûr la plus géniale, avait eu lieu.

Là, c'est ma question principale: quels sont ces nouveaux règles? Ai-je raté qq chose si important?! Je ne les connais pas.

On ne se retrouve alors qu'avec deux ou trois décomptes. Et ces décomptes sont les bons.

Certes de 1985 à 2000, au moment des fortes poussées, sans doutes impulsives, du marché, Prechter a fait des prévisions remarquables. Mais, à partir du tournant de 2000, il a complètement perdu pied, attendant avec ses disciples, un effondrement général des marchés quasiment jusqu'à zèro qui ne s'est pas produit.
C'est parce que le marché était devenu correctif et que sa façon trop simple de compter montrait ses limites.

ça c'est possible. Il y a encore une autre explication à mon avis: quand le marché principal est en mouvement correctif, les autres subissent son influence, même s'ils ne les sont pas

---

[lubava]

Citation de : la cigalle (au 17-09-2007 18:33:18)
De même, pour en revenir à la métaphore musicale, même si le solfége est immuable, le résultat final est souvent très différent entre le classique et la new wave.
/citation]

---

tu crois?
pour avoir une wave, il faut une organisation, comme pour la musique classique. Les bruits ne l'ont pas.

[PLATON]

Bonsoir à tous,

Laurent, j'ai deux questions pour toi:
1) pourquoi crois-tu qu'il y a plus de monde qui se sent à l'aise avec les théories de Newton qu'il n'y en a qui sont à l'aise avec celles d'Einstein? Pour moi, la réponse n'est pas très difficile à trouver . NB: tu n'es pas obligé de répondre.
2) As-tu des nouvelles d'Andrex? Réponds-moi, si tu peux, sur la file ou dans ma Bal.

Lubava, merci de tes commentaires toujours très intéressants.
Ma comparaison n'est qu'une comparaison que j'ai trouvée au dernier moment en écrivant mon message. Il faut donc en retenir l'esprit sans chercher à tout prix un parallèlisme absolu dans les détails.
Quant au "triangle d'initialisation" tous les elliottistes sérieux et ne se sentant pas obligés de faire allégence à Prechter s'en sont toujours passé, à commencer par Ralph Nader Elliott lui-même

Pol1, je me demande si ta 1 beue peut vraiment être décomptée comme une impulsion. Si tu as un décompte infra-journalier, essaye de nous poster les sous-vagues.
Si tu n'en as pas, prends celui de quelqu'un autre et efface les vagues en place pour mettre celles que tu suggères. Juste pour faire un bon(?) mot, j'oserais dire si je te vexe pas, que je ne serais pas étonné que tu fasses une prévision juste, avec un décompte qui ne l'est pas forcément. Nous soummettrions alors ton cas à André Malpel .

Ceci étant, je pousuis mon décompte en triangle, qui lui, fait preuve de moins de certitude que ton attente de la "trois de la trois".
En effet, comme je le rapelle souvent, on n'est jamais absolument sûr du sens dans lequel se fera la sortie d'un triangle.
C'est l'option baissière que je choisis d'illustrer, mais en me demandant toujours ce que donnerait l'option contraire.
Je pense que la "e" rouge se subdivise elle-même en un triangle.
Tout ceci sans aucune garantie, comme toujours

Cliquez pour agrandir

Cliquez pour agrandir

Pour ce qui est du très court terme, la vague "b" bleue aurait pu s'arrêter ce jour après un double ZZ, mais la baisse des E-U va sans doute la transformer en une triple correction. Rappelons que, dans un triangle en contraction, la "b" a le droit d'être plus grande que la "a".

Cliquez pour agrandir

[andrex]

Bonjour,

quelques réflexions générales.

A CT, une grosse incertitude plane sur les marchés. Hausse ou baisse?
Les oscillateurs sont actuellement dans une zone d'indécision où tout est possible.
A MT et LT, par contre, mon opinion est faite.

La décision de la FED demain soir orientera, au mieux, les deux ou trois semaines à venir.
Pour votre info, Roque a publié une très intéressante analyse sur les effets des précédentes baisses des taux. En résumé, à MT (au-delà de 20 séances), cela n'a pas d'impact.
Donc, si status quo, plongeon énorme. Idem, après une phase de reflexion, si baisse d'1/4 de point seulement. Si 1/2 point, euphorie haussière temporaire, avec les 5830 en target 1 pour le CAC.

On compare souvent la situation actuelle à celle de mai 2006.
Effectivement, graphiquement les similitudes sont fortes, voire troublantes.
Je note toutefois sur les UT longues quelques nuances d'importances entre les deux situations.
En mensuel, on peut résumer cela en disant que tout est passé en négatif. MACD, STO, RSI qui a cassé son trend, etc...
En hebdo, MM10 a croisé MM50.
Rien de cela n'était arrivé depuis 2000...

Sur le graphe horaire,

Cliquez pour agrandir

Les cours violent de manière répétée le trend LT en rouge.
Les diverses tentatives des reprises ont été bloquées, entre autre, par la droite de vitesse 6157-5218.
Les cours ont trouvé un appui sur le trend CT gris.
Possible grand triangle (terminal?), possible ETE, possible biseau descendant.
Double contacts systématiques avec les supports/résistances.

A la hausse, 5577 et 5687. A la baisse, 5440 et 5373.

Sur le S&P,

la situation actuelle est très différentes de celle de 2006.

Cliquez pour agrandir

Depuis quatre jours, les cours sont calés dans l'espace étroit compris entre le trend juillet 2006 en gris, et le trend du fanion juin 2007 en rouge.

On peut envisager un triangle ascendant (formé par la base du canal bleu et la résitance rouge sur 1497). Il se résoud normalement à la hausse. Le dernier d'importance sur le CAC n'avait pas compris ce principe....

Les deux niveaux à retenir pour le S&P sont à la hausse 1490 et 1497 et à la baisse 1460 et 1452.
La cassure de ces niveaux ouvrirait la voie à 1530/1588 et 1408/1364 respectivement.


Si je devais émettre un avis, je dirais que je ne pense pas que la FED ira au-delà du 1/4 de point. Je ne suis pas dans la confidence, mais les graphes apportent plus de réponses baissières que haussières.

Bonne soirée

[Crock]

Effectivement Andrex, dur dur de donner une préférence tranchée pour un scénario plus qu'un autre. Roque (que tu cites) est sans doute la personne qui a le mieux su nous préparer à la situation actuelle et j'attends pour ma part sa prochaine analyse

[yacafocon]

Bonjour,
En cas de hausse, celle-ci pourrait être tempérée par :
Aujourd’hui : Résultat de Lehmann Brothers
Mercredi 19 : Résultats de Bear Stearns – Indice des prix – Permis de construire et mises en chantier.
Jeudi 20 : Résultats de Goldman Sachs

Et bien d’autres gâteries…

[la cigalle]

Citation de : PLATON (au 17-09-2007 23:52:34)

Bonsoir à tous,

Laurent, j'ai deux questions pour toi:
1) pourquoi crois-tu qu'il y a plus de monde qui se sent à l'aise avec les théories de Newton qu'il n'y en a qui sont à l'aise avec celles d'Einstein? Pour moi, la réponse n'est pas très difficile à trouver . NB: tu n'es pas obligé de répondre.
2) As-tu des nouvelles d'Andrex? Réponds-moi, si tu peux, sur la file ou dans ma Bal.

---

Bonjour Platon, Bonjour Andrex, bonjour à tous.

1- La pomme serait-elle plus facile à appréhender que l'orange?

2- Il est là. Bon retour à lui.

Bonne journée.

[Nery]

Andrex! les 5830 vont être touchés!!!!!! baisse des taux à 4.75!!!!

[andrex]

En effet schatzy.

A la vérité, je doutais un peu d'une baisse aussi importante. Je pensais plus à un compromis, donc à 1/4 de point de base. Réflexe belge probablement.
Il semblait difficile de penser qu'ils choisiraient de sauver les marchés à CT en flinguant ce qui restait de l'économie à MT. Le choix a été fait.

5830 donc comme une évidence (j'ai sur le biseau 5784 je crois, mais vu l'euphorie...).
Mon idée de départ semblait la bonne, je suis meilleur à MT et LT quà CT.
Ouf, à TCT je sauve la mise

Ensuite on verra. Mais bon, les cadavres sont toujours dans les placards.
Fin de la C donc sur 58XX, voire au-delà des 5900 (5936?).

Pour vous prouver que je peux aussi m'avancer à CT, gap haussier demain . Le S&P à 1511, lol

PS. On est parti pour une m... sans nom à MT. Bientôt les pompiers n'auront plus d'eau.

[yacafocon]

4,75% because "augmentation de l'incertitude sur les perspectives économiques"

A mon avis il va falloir naviguer avec son harnais de sécurité et vérifier le canot de survie…
La mer risque d’être hachée ces prochains jours…

[andrex]

à les beaux termes nautiques yacafon.

Le calme avant la tempête... Mais pas le creux de la vague...

J'en ai marre de cette météo à Bruxelles. Vais partir sur mon voilier. Enfin, grosse envie qui me pend au nez.

[yacafocon]

Bonjour Andrex.
Oui, penser aux horizons marins me change de mon écran castrateur…
Donc, pour toi la messe est dite c’est un passage en force vers les 5'900 ?
L’immo US, les résultats et annonces diverses ( ) n’auront plus aucun effets à CT sur cette euphorie à venir ?