Le DJ Euro Stoxx 50

[Charles]

Salut Karim,
s'il te plait ne dit pas n'importe quoi..puisque tu es en sciences expérimentale, peut dire ce qu'est le marché. peut-tu dire quelles sont les lois qui le dirigent de façon systématique? peut-tu nous expliquer si tu es sûr du comment toutes les lois que le dirige? peut-tu nous dire quelles est la matière dont il est fait?. Matière qui permet de mesurer effectivement les lois physique?
que tu refuses le pourquoi, et ce qu'est une chose c'est ton problème. Seulement tu travail avec des lois sur une matière que tu ne sembles pas connaitre. une loi au niveau physique, puisque que tu es chercheur, est une relation entre antériorité et conséquence. qui effectivement ne te dit rien du pourquoi. Cependant, le jour où une autre lois arrive elle annule la précedente. et tu ne sait toujours pas pourquoi. Ne crois- tu pas , que si les lois étaient si sûr sur les marchés, il serait trés facile de les répérer? et pourtant toi même tu reconnais que ce n'est pas clair, toi même tu reconnait que Neely se plante. pourquoi? et bien selon ton approche qui refuse le pourquoi tu ne peux pas même répondre à cette question puisqu'elle est est un pourquoi. tu restes donc condamner à suivre le mouvement, mais jamais à la comprendre, puisque la comprehension reléve du pourquoi, donc ni a le devancer . Tu aura raisons souvent, d'aprés tes dires, jusqu'au jour une autre loi arrivera tu sera ruiné et planter, comme d'autre avant toi.considérant qu'il te faudra prendre des positions sur le marché bien sûr..
Bon courage

[gajosse]

Oui oui rions donc un peu

Et oublions donc la philo puisque cela te chagrine.

Ignorais tu que les plus grands physiciens passés et présents on usé et abusé de philo ? Noooon, ne me dit pas que tu l’ignorais, de grâce...
Voici donc un exemple pratique tiré de la physique et appliqué au pourquoi et au comment.
D’après les principes fondamentaux de la physique (branche cosmologique pour les novices), il existe une loi fondamentale absolument indéboulonable : le principe de causalité. Celui-ci nous dit que tout évènement succède à sa cause, c'est-à-dire que tout modèle dans lequel des évènements précèderaient leurs causes ne peut pas être un modèle décrivant un Univers possible. Pourquoi ? Parce que le temps s’écoule dans un seul sens. Pourquoi ?...Tu as déjà remonté le temps en avançant à la vitesse de la lumière ?
D’après ce simple principe de causalité pourquoi donc mettre le comment avant le pourquoi ? Dans ces conditions le comment que tu cherches traduit-il réellement une réalité ? Ne s’agit-il pas simplement d’un biais théorique ? Tu sais que de nombreux scientifiques et néanmoins philosophes se sont penchés sur ce thème ?

Autre question : « la philo à deux balles », tu m’expliques en quoi ça consiste ? Qu’en à tu compris précisément pour être en mesure de la critiquer ? Donnes nous un exemple concret pour illustrer ton argumentaire afin que le débat puisse avoir lieu.


elliott est une affaire de style et de maturité ce qui compte dans l'analyse est de donner la bonne probabilité le reste c'est du blabla

Je suis entièrement d’accord sur ce point : « maturité et probabilité », c’est juste le « blabla » qui me gêne. Car explique moi donc comment arriver à maturité autrement qu’en discutant ? Comment initier le novice sans lui expliquer ? Doit-il prendre pour argent comptant ce qu’on lui dit sans chercher à se poser de questions ? N’est ce pas là justement le problème de Prechter et de ses sbires. Nous abreuver de bonnes paroles afin d’embrigader la foule.
Le fait de prendre des baffes sur les marchés est ce suffisant comme apprentissage et comme justification de la véracité d’une théorie et d’un décompte ? L’expérience c’est bien mais un peu d’intelligence pour faire la synthèse ça ne fait pas de mal tu ne crois pas ?


Je ne veux plus t’embêter avec ces sujets auxquels manifestement tu n’es pas sensible. Tu es libre de travailler comme il te plait. Tout ce que je souhaite c’est que chacun ai une petite place sur les forums, que la discussion reste ouverte et que toutes les sensibilités soient représentées. Ton intervention initiale ne respecte pas ces règles de bienséance.
C’est vrai qu’à une époque je ne jurai que par Prechter (et je ne le nie pas...) mais Karim tu dois réaliser que cela va faire deux ans que j’ai changé…et heureusement que j’ai changé...
Et toi ne souhaites tu pas progresser ? je ne parle pas d’une remise en cause, simplement d’un état des lieux des principes fondateurs et des ajouts qui y ont été apportés afin de juger de leur pertinence et éventuellement de les enrichir encore. Vois tu, le mouvement est un principe physique qui semble définitivement acquis pour les scientifiques pourquoi ne pas l’accepter toi aussi ?

Pour commencer si tu le veux bien voici une question simple :
Je crois me souvenir qu’en tant que scientifique tu n’es pas un grand partisan des ratios de fibo (le contraire serait surprenant d’ailleurs….) car il s’agit d’une relation inventée par l’homme et qui tente d’imposer des objectifs aux mouvements de marché. Es tu d’accord avec cela ? Peux tu nous donner plus de précisions sur l’utilité et l’utilisation des ratios ? En quoi leur déterminisme serait un critère de pertinence éliminatoire en comparaison d’une structure qui cherche à prévoir coûte que coûte la forme de progression du marché ? Ne s’agit-il pas là aussi d’une forme de déterminisme qui cherche à imposer une direction, une forme et un objectif au marché qui, pauvre de lui, ignore totalement notre misérable existence ?

A plus

[kdouble]

je ne désire pas diserter sur le pourquoi.

D'ailleurs avez vous vous meme definis quel pourquoi vous intérresse.

Elliott neely et nous tous ici savons que le pourquoi d'un mouvementr de bourse est le désquilibre entre acheteur et vendeur. voila un pourquoi de résolu.

nous tous aussi savons que dans le marché différentes catégories d'investisseur/spéculateurs interviennent sur des périodes de temps données et variable ce qui explique des abérations ponctuelles...voila un deuxième pourquoi résolu.

nous tous avons fait le choix de faire de l'analyse technique parce que nous pensons que lire les graphiques est plus simple que les liresles fondamentaux... encore un pourquoi de résolu.

Nous tous ici savons a quel point elliott est puissant pour donner une probabilité largement au dela de la capacité mathématique en daily avec desindicateurs classiques on bloque sur 5-6 jours...alors que ellliott permet de "voir" sur un an. voila encore une autre pourquoi de résolu.

mainteannt pour savoir si on est en correctif ou en impulsif c'et le comment qui compte pas le pourquoi...et la c'est chacun son style point a la ligne.

Jusqu'a présent tout vos pourquoi ont été des questions de comment!!! il n'y pas de pourquoi dans vos intérrogations...sauf si vous cherchez le saint graal...

er a force de poser de fausses questions...vous en oubliez que le marché est purement correctif depuis des années...pourquoi est il correctif? parce que un marché doit souffler un peu avant de se reprendre...encore une pourquoi de résolu.

maintenant si vous voulez savoir pourquoi une impulsion est en 5 vagues et une correction en trois vagues...je ne saurais vous répondre car je pratique le purement correctif...pourquoi? parce que l'impulsf ne donne pas de bon résultat...et voila c'est le résultat qui va medicter pourquoi je chosis une technique et pas une autre. et pour maitriser cette technique je me penche sur le comment ca marche pas le pourquoi ca marche.

[kdouble]

je n'utilise que rarement fibo pas forcement parce que je n'y vois pas de réalité...c'est juste que il y a trop de ratio fibo a appliquer...ca complique la vie et ca empeche de bien lire les vagues. J'aime bien le simple et le complexe..j'évite le compliqué comme la peste. c'est une philosophie de vie parmis d'autre...

[pleja]

Pourquoi vous ne respectez jamais le sujet d'une file ?
Comment vous obligez à rester dans votre file pour les batailles de polochons ?

LOL , je ne pouvais m'en empecher

jacques

[gajosse]

Et paf en plein dans le mur

je ne désire pas diserter sur le pourquoi

Je crois qu’on appelle ça l’axiome de contradiction…J’avoue, je triche ce n’est pas de moi…et puis on me l’a soufflé…mais je ne résiste pas c’est trop beau !!!!
Finalement on voit bien maintenant que tu es bien obligé de d’interroger sur quelques pourquoi avant de répondre au comment…. Ouf on y arrive, tu vois que ce n’est pas difficile à admettre. Le pourquoi ça sert quand même un peu...
La formulation exacte de l’axiome dit ceci :
« la chose ne peut pas à la fois être et ne pas être »
Terrible non ? moi ça me fait mourir de rire
Reformulé ça pourrait dire ça : « si tu prétends qu’on ne doit pas philosopher, alors tu dois philosopher, ne fût-ce que pour le prouver. De toute façon, tu dois philosopher. Car c’est déjà philosopher que de se demander si on doit le faire. » Je ne connaissais pas l’axiome précédent juste ce développement mais je trouve que les deux ensemble c’est redoutable.
Ne trouve tu pas cela d’un logique scientifique inattaquable ?


D'ailleurs avez vous vous meme definis quel pourquoi vous intérresse.

La tu es distrait Karim , je te rappelle LA QUESTION, « the » énorme colle qui tue qui déchire, qui nous fait dégainer, qui nous pourrit la vie depuis que nous sommes copains : «le running » ben oui pourquoi mettre des running à tout va ? ça ne te rappelle rien ? L’utiliser implique une justification, le fait que l’on ne puisse pas faire autrement. S’il existe il doit bien être régit par des règles. Enfin je le subodore parce que sinon suffit de mettre ça n’importe comment ou ça nous arrange.
Mais j’en ai d’autres :
Pourquoi la vague 3 ne peut pas être la plus courte
Pourquoi la vague C pourrait-elle être en 3
Pourquoi pas de triangles en vague 3
Pourquoi pas d’overlap ou en tout cas dans certains cas seulement selon la sensibilité de l’analyste.
Pourquoi un triangle ouvert plutôt que systématiquement fermé
Pourquoi pas un creux sur le plus bas mais décalé lorsque le marché repart mais corrige de plus de 61.8 % la hausse initiale.
Pourquoi pas de triangle d’initialisation en vague 1
Pourquoi pas de triangle en vague 2
Pourquoi la structure des vagues 2 et 4 doit-elle alterner ?
Ce n’est que de l’Elliott, je ne parle pas métaphysique, et il ne me semble pas que ce soient là des fausses questions comme tu le prétends puisqu’elles ont un intérêt pratique immédiat. Selon la réponse on utilise ou on n’utilise pas, et on se plante ou on ne se plante pas.
Voici une autre question qui m’intéresse au plus haut point : pourquoi y a-t-il une infinité de réponses différentes ? est-ce la faute à l’analyste qui est mauvais ou bien est ce du fait de la méthode qui est mauvaise. Se pose alors la question de la subjectivité du décompte ? mais alors Elliott ne serait pas une méthode d’analyse objective ?
Et là seulement j’arrive au « comment faire » ?
Dans un premier temps je pose donc les problèmes que tout un chacun doit normalement rencontrer lorsqu’il essaie d’approfondir la méthode et ensuite seulement je me rend compte que je ne suis pas bien sûr de bien faire. Je renonce à mon comment et je cherche mais je cherche le pourquoi, c’est précisément ce que tu as fait, ta réponse en est la preuve !!! Tu te contredis mon cher Karim !!!
Donc après avoir posé les questions je pose les problèmes suivants :
SI une âme de bonne volonté se sent le courage d’y répondre, il n’y a aucun mal à cela je souhaite juste faire avancer le débat et ne pas l’enfermer dans les recettes de cuisine ! de toute façon je suis mauvais sur ce plan, c’est toujours ma femme qui cuisine…
- une classique car cela constitue un bon point de départ : comment différencier une vague A d’une vague 1 ? là aussi la question n’est pas de moi…
- l’enchaînement des degrés ? mais dans ce cas comment classer, c'est-à-dire comment hiérarchiser les degrés ?
- la structure ? mais dans ce cas ne croyez vous pas qu’il soit absolument nécessaire de comparer la puissance des vagues entre elles et donc de disposer d’une méthode objective de mesure afin là aussi de pouvoir classer et hiérarchiser les vagues entre elles ?
- si je mesure la puissance des vagues comment exploiter utilement et objectivement le facteur temps et en faire un outil de prévision fiable et pertinent ?
- allez une facile ( ?)… quand couper ce que l’on pense être une vague B irrégulière pour basculer dans un nouveau décompte ?
- on pourrait ajouter pourquoi ça monte pourquoi ça baisse ? Quel est le mécanisme de formation des prix ? en toute objectivité j’entends, et sans confondre la cause et la conséquence, le pourquoi et le comment.

J’ai repris un copié-collé d’un post qui s’est perdu ailleurs dans la nature…et auquel je n’ai toujours pas de réponse.
Je concluais en disant que l’expérience et la pratique sont sans doute des attributs indiscutables mais je considère cela comme une réponse subjective. Qu’est ce qui fait réellement qu’une structure est ce qu’elle est et pas autre chose ? Qu’est ce qui fait le phénomène est objectivement (quantitativement et qualitativement) reproductible et compréhensible ?
Comprenez vous que n’ayant pas de réponses à ces thèmes la majorité renonce et dénigre par la suite le principe des vagues ?
Croyez vous qu’il soit possible de répondre à ces questions ?
Ne sont-elles pas dignes d’intérêt selon vous ?
Mais bon on peut aussi affirmer que ce sont de fausses questions, c’est comme ça qu’on fait quand on veut se débarrasser de moi, et après on me dit de rester dans mon coin avec mes certitudes, euh pardon questions…

Attention donc mon cher Jacques car tu dérives vers le totalitarisme.
Faut-il que dorénavant je demande la permission avant de la ramener ?
Devrais-je soumettre mes posts à un comité de lecture préalable pour vérifier qu’il n’y ai rien de subversif ?
Ne faudrait-il pas simplement que je fasse comme tout le monde, que je cire les pompes du grand manitou, que je me jette des fleurs, que je congratule la foule pour sa perspicacité, ou bien encore que je me tapisse dans l’ombre en chérissant tous les secrets qui m’ont été révélés ?
Quoi ? je dérange ? je bouscule l’ordre établir ? Dans ce cas, il faudra bien qu’on me la coupe un jour ou l’autre…ou alors suffit de me demander et je passe mon chemin….c’est pas compliqué.

[gajosse]

euh au fait et les questions de Charles ?
c'est pas des vraies questions ça non plus ?
tu as été dispensé de réponse ?

[Charles]

juste rapidement...

je ne comprend pas pourquoi autant d'attaque sur mon approche...
vous le comprenez pas. ok . Mais qui êtes- vous messieurs Karim , pléjà et Roque et autres? vous êtes des amateurs qui se prétendent des pro et vous voulez fermer la porte aux autres. c'est vraiment drôle!c'est vraiment une bonne blague.
j'ai déjà retiré tous mes post. puisque le site y est hostile.
je demande ici à Alain -Crock- de fermer mon compte, puisque il ne m'est plus possible de dire quelque chose de différent des causes qui font que depuis 60 ans tous monde perd du fric avec Elliott.
Enfin, je prévient tout le monde que l'Elliott tel que la pensée unique le donne sur ce forum ne pourra jamais faire gagner qui que ce soit de façon récurrente...Salut à Tous.
...

[kdouble]

Very sorry Ulysse I Feel I fucked up your thread...with a very simple comment

[le-chevalier-blanc]

Salut Karim,

ca faisait un bail!

tu penses quoi du dax en ce moment?

[Crock]

Bonjour,

Cette file a été ouverte par Ulysses afin de débattre d’une décomposition de l’Eurostoxx 50 à l’aide de la théorie d’Elliott. Pour les novices et néophytes, vous pouvez découvrir ce qu’est cette approche des marchés à l’aide de ce lien :
http://www.pro-at.com/apprendre/vagues_elliott/ava...

La teneur des propos de cette file atteste d’une bonne connaissance de la théorie par la majorité des intervenants, qu’ils s’agissent des adeptes de l’école de Bob Prechter ou de Glenn Neely.
Je trouve cependant extrêmement regrettable de recevoir de la part de Charles une demande de fermeture de compte.

Depuis plus de 3 ans que notre site existe, je n’ai pas souvenir d’avoir eu à modérer les intervenants du forum Elliott, alors c’est vrai, lorsque les choses semblent bien se dérouler, on a l’impression qu’il n’y a pas de problèmes.

Je vous souhaite cependant de poursuivre vos débats en ayant le souci du respect de vos interlocuteurs et en essayant également de faire une petite place aux nouveaux qui sont de plus nombreux chaque jour, mais qui face à de tels échanges, préfèrent rester silencieux.

Amicalement

Alain

[Lantique]

Le future juin Eurostoxx a comblé son 1er gap...