CAC: essai de décompte pour l'investisseur

[applee]

Bonjour Platon, bonjours tous les autres.

En dehors de toutes considérations Elliottique je me souviens que le bas de 1998, de 2003 (pour ceux que j'ai vécu)se sont produit alors que tous les médias chantaient en coeur la fin du monde... ce qui semble être la cas en ce moment.
De même les tops se sont fait de même quand la "honte" rodait aux alentours des profits astronomiques de Total... pour le plus récents... ou la certitude que la nouvelle économie propulserait france telcom à 300€ et le CAC à 10000 points....

Ce n'est surement pas objectif, surement pas cartésien... mais....

As tu une alternative haussière? pas forcement pour le LT, mais un petit rebond de 6/8 mois sur 5300?

En tous cas merci pour le suivi de ton décompte.
Applee

[PLATON]

Bonjour à tous,
sommes-nous, comme le suggère Applee, à un point bas important? Beaucoup d'analystes techniques se posent la question, et sans doute envisagent d'y répondre par l'affirmative car ils font remarquer que les cours ont rebondi sur la ligne de retracement de 61,8% de la hausse de 2003 à 2007.

image : http://images.pro-at.com/forums-bourse/1008/360_02... ou format inconnu

Dans le décompte suivi, il s'agit sans doute du point le plus bas de la vague "X" rose, mais en principe, il pourrait bien y avoir une suite vers le bas dans quelques temps...

image : http://images.pro-at.com/forums-bourse/1008/360_02... ou format inconnu

Dans un triangle en contraction, la "b" peut être plus longue que la "a". Cela semble bien être le cas ici, avec une "b" rouge qui a crée ce nouveau plus bas sur un niveau si important d'un point de vue technique:

image : http://images.pro-at.com/forums-bourse/1008/360_02... ou format inconnu

Nous sommes sans doute à présent dans une "c" rouge haussière et nous ne savons pas s'il s'agira d'un simple "A, B, C" (bleus) haussier ou si sa structure sera plus complexe. Dans le doute nous choisissons,jusqu'à preuve du contraire, l'hypothèse la plus simple:


image : http://images.pro-at.com/forums-bourse/1008/360_02... ou format inconnu

Pour que le décompte très court terme ci-dessus reste valable, il faut que les cours restent au dessus des 3944. Si les cours passaient sous les 3944 cela voudrait dire que la "b" rouge n'est pas terminée et qu'au lieu d'une double combinaison (ZZ-X-ZZ) elle se développerait selon une triple combinaison.

[PLATON]

Bonjour à tous,
la journée d'hier s'est déroulée conformément au décompte.
Beaucoup d'éléments techniques elliottistes peuvent être soulignés. En particulier la façon dont le marché a permis à la vague C rose de se terminer plus bas que la A rose ( ce qui est obligatoire) est à noter. La baisse de 4115 à 3940 est donc restée pratiquement au dessus de la ligne des 61,8% de retracement, ce qui est aussi une obligation pour la validité du décompte.
Enfin, les adeptes des neowaves considérerons avec intérêt et satisfaction la disparité de taille entre la "A" et la "C" roses.
J'ai gardé les mêmes degrés de complexité que dans le décompte d'hier. Il est probable, néanmoins, que la "B" bleue ne soit pas terminée et qu'elle se développe en un "A, B, C" roses assez étendu dans le temps. La hausse d'hier de 3934 à 4010 pouvant alors constituer la "B"rose de cette "B" bleue.

image : http://images.pro-at.com/forums-bourse/1008/360_04... ou format inconnu

Pour ce qui est du moyen terme, je verrai bien la "c" rouge se terminer dans la zone cerclée. Il est très possible que la structure de cette "c" rouge soit d'un niveau de complexité supérieur à celui considéré actuellement, ce qui la mettrait sur un pied d'égalité avec la "a" et la "b" rouges. A moins que la "B" bleue de cette "c" rouge soit toujours en cours, et que cette "B" bleue se charge, à elle seule, d'apporter un lot de complexité suffisant.

image : http://images.pro-at.com/forums-bourse/1008/360_04... ou format inconnu

[yosen]

bonjour,

si les cours venaient a passer sous le bas de la b rouge, il faut en conclure que cette vague (la b rouge) ne serait pas terminée ?

[veneto]

Merci Platon encore une fois pour le partage de ta vision elliotiste. Elliot etant un épais brouillard pour moi, je suis heureux de pouvoir bénéficier d'un guide comme toi.
Bon courage et à bientôt.

[PLATON]

Bonsoir à tous,
veneto, merci pour ton message. Connaitre les vagues demande quelques efforts. Le début est pourtant facile et les livres d'initiation comme celui de Prechter ou le chapitre qui leur est consacré dans le Béchu et Bertrand se lisent facilement. Il y a, sur le net, des mises au point gratuites, qui sont également très agréables à lire. Après, il faut apprendre avec des personnes qui sachent et qui aient le temps d'expliquer. J'ai eu cette chance à une époque où j'ai pu cotoyer, sur le net, des experts internationaux. Aujourd'hui cela est beaucoup plus difficile car il n'y a plus, sur le net, à ma connaissance, de site elliottiste de niveau suffisant.

Yosen, la réponse à ta question est oui.
On peut faire à ce propos quelques commentaires:
- dans un triangle en contraction, la "b" peut être plus longue que la "a". Il arrive de façon courante que son amplitude en prix (ou en points) soit comprise entre 1 fois et 1,618 fois l'amplitude de la "a". En théorie (mais exceptionnellement en pratique) elle peut même valoir jusqu'à 2,618 fois la "a".
- en temps (en durée), la "b" est actuellement plus courte que la "a", alors qu'elle est plus longue en points. Cela est tout à fait possible et correspond au décompte suivi. On pourrait, cependant, envisager l'hypothèse d'une durée de la "b" qui soit plus longue que celle de la "a".
- la "b" est une correction complexe, et plus précisément un double ZZ donc une double combinaison. En théorie elle pourrait éventuellement être une triple correction. Si cette hypothèse devait se réaliser, je verrai bien une structure en ZZ-X-ZZ-X-FLT, sans qu'il y ait de nouveau plus bas, le flat terminal venant alors se terminer sur le plus bas actuel, ou légèrement au dessus. Ce qui est aujourd'hui noté "A" en bleu à l'intérieur de la "c" rouge serait alors le deuxième "X" bleu. Cela permettrait à la "b" rouge d'être plus longue en durée et lui ferait réaliser un double creux sur le plus bas actuel qui est si important d'un point de vue technique, comme je le dis en haut de cette page, puisqu'il représente 62% de retracement de la hausse de 2003 à 2007.

On voit bien, à partir de ces remarques, la "flexibilité" des structures elliottistes qui leur permet de s'adapter aux nouvelles de type fondamental, sans que le décompte, s'il est juste au départ, doive être changé dans sa structure. Naturellement cette flexibilité et cette adaptation ont, comme toute chose, leur limites.

[pol]

bonsoir Platon,

ravi de te lire.

Quelques questions de réflexion :

- concernant le grand cycle :

1) ta III rouge a débuté en 1982 ou en 75 ?
Pour moi c'est une V dans tous les cas.
Explication : la I ayant démarré en 1789 pour se terminer en 1837, la II se termine en 1860, la III en 1929 et la IV très courte en 1933, nous venons de terminer la V en extension (la 5 de la V a commencé en 1982)
Le grand supercycle (V) est donc achevé par la V du supercycle de degré inférieur débuté en 33.

2) Nous serions donc dans la correction du grand supercycle qui s'est terminé en 2000

C'est là que débute les problèmes car tous les cycles deviennent prophétiques car inexpérimentés pour la fin d'un grand supercycle.

Ex : le cycle de Benner, jusqu'à présent tout à fait correct depuis 1902 donne un plus bas en 2003 et un nouveau sommet en 2010 suivi d'un creux intermédiaire en 2011.
Je dois ajouter pour la compréhension de tous que sommet ne veut pas dire plus haut que le haut précédent mais simplement sommet par rapport au creux précédent.
Il s'agit d'une alternance de sommet 8-9-10, creux 16-18-20, creux majeurs 16-18-20.
Le dernier sommet se situe en 2000, le creux majeur en 2003, le sommet suivant en 2010 et le creux en 2011 avant de revoir un sommet en 2018.

Pour ceux qui le souhaite, il existe aussi un cycle de Russel basé sur le nombre d'or qui donne le point de retournement suivant : je vous le propose en primeur et 9 ans à l'avance : en 2017 ! Avis aux amateurs.
Corroboré par le nombre d'or débuté en 1929 ou en 1983. ce retournement sera suivi d'un creux en 2021,...

Pour en revenir à ton analyse car je m'en éloigne :

- dans le triangle actuel :

1) la ligne b-d ne peut en aucun cas être coupée
2) la c ne doit "normalement" pas dépasser 62% de la a; or nous avons à peine réalisé 38% => ou la b n'est pas finie ou bien le triangle ne colle pas.
3) idem pour la d par rapport à la c

Au plaisir de te lire

Amitiés

Pol

[yosen]

présentation d'un scenario que je surveille de tres pres.

Pour info : je ne suis pas un adepte de la théorie d'elliot version "intégriste" (je n'y ai pas trouvé mon bonheur et pourtant je decompte depuis au moins 10 ans).

Je decompte en horaire (rarement plus bas) et je recherche plutot un couplage "decompte horaire / retracement / report d'amplitude de vague : 1 / 1.5 / 1.68 /2.....).

PLATON, je crois savoir que c'est pour cette raison que tu as basculé chez neely.

A+

image : http://images.pro-at.com/forums-bourse/1008/538_05... ou format inconnu

[PLATON]

Bonsoir à tous,

merci pour vos très intéressants messages.

Pol,

A) je me méfie un peu des décomptes TLT pour les raisons suivantes:
1) Ils obligent à reconstruire a posteriori un indice censé représenter l'activité économique de l'humanité: or cet exercice n'est pas évident, donc peut être entaché d'erreurs.
2) Les vagues d'elliott traduisent, en principe la psychologie de la foule des acheteurs et des vendeurs dans un marché de libre échange. Cela correspond-t-il à ce qu'a été l'histoire économique de l'humanité depuis l'origine?
3) Peut-on assimiler un indice boursier avec la courbe de production de richesse donc avec la courbe de l'économie réelle? Or, l'indice que l'on essaye de reconstruire n'est-il pas plutôt du deuxième type.

Bref... je me contente d'adopter le décompte TLT de Glenn Neely, qui a fait des recherches sur ce point, et qui n'est pas le premier décompteur venu...
Ce décompte a légèrement changé il y a 5 ans environ. Je n'ai pas retrouvé tous les détails de ce décompte. Voici ce que je peux en dire:
1) La vague (I) supercyclique est allée de l'année 1765 à l'année 1835
2) La (II) était en poussée avec la structure flat-X-triangle et elle s'est terminée en 1949 (les cours de 1929 à 1949 auraient dessiné un triangle qu'Elliott lui même aurait décompté en direct, puisqu'il suivait les marchés pendant cette période).
3) Nous serions dans la (III) avec, à l'intérieur de celle-ci:
- la I qui serait allée de 1949 à 1966.
- la II aurait eu la même structure que la (II), à savoir Flat-X-triangle. Le flat serait allé de 1966 à 1974. Quant au triangle il aurait débuté par le krach de 1987 qui constituerait sa vague "a"(comme le triangle de la (II) avait débuté avec le krach de 1929) et il se serait agi d'un "running contracting triangle" que se serait terminé en 1992-1993.
- la III se serait terminée en 2000, et nous serions dans la IV.
Il y a quelques mois, jai questionné G.N.par courrier au sujet de cette IV, et il m'a indiqué, sans préciser ses raisons, qu'il s'attendait à ce que ce soit la vague "c" qui soit la plus grande.

B) Pour ce qui est de tes remarques concernant le décompte proposé:

Parles-tu du triangle débuté en 2000 (donc de la IV, que je note "a, b, c, d,e" en bleu) ou du triangle sur le CT que je note "a, b, c, d, e" en rouge? Dans les deux cas je ne vois pas pourquoi tu t'inqiètes d'une section par les cours de la droite b-d puisque nous n'en serions dans les deux cas au mieux qu'à la "c", donc la droite b-d ne peut pas encore être tracée.

Yosen,
merci pour ton décompte et pour tes explications.
Ta méthode m'intéresse, et je me demande si la méthode de "trading without forecasting" de Glenn Neely n'est pas du même type. En effet G.N. dit qu'il compare les cours à une rivière: sur les bords, les mouvements de l'eau sont imprévisibles et ce n'est qu'au centre qu'ils sont prévisibles.
Cela pourrait vouloir dire qu'il faut observer (sans intervenir) un premier mouvement dans un sens puis sa correction, et prendre position à la fin de cett correction pour le mouvement qui reprend le sens de la tendance initiale.
La question est qu'il y a des corrections qui vont de 0% à68% et d'autres qui vont de 68% à 100%. Faut-il les traiter de la même façon?


Pour les heures qui viennent, il est probable que les cours vont marquer une baisse.
Néanmoins, je voudrais vous signaler le développement possible, bien qu'elle ne soit pas encore validée, d'une formation haussière potentielle, le double creux en Adam et Eve, dont parlait, entre autres, Allan Farley dans "The master swing trader".
S'il s'avérait que cette figure soit validée (cela reste à prouver), on pourrait considérer les lignes bleues (pour Adam) et roses (pour Eve) comme en étant les objectifs possibles.

image : http://images.pro-at.com/forums-bourse/1008/360_05... ou format inconnu

image : http://images.pro-at.com/forums-bourse/1008/360_05... ou format inconnu

[applee]

merci Platon pour ta réponse.

[iriz]

Cela pourrait vouloir dire qu'il faut observer (sans intervenir) un premier mouvement dans un sens puis sa correction, et prendre position à la fin de cett correction pour le mouvement qui reprend le sens de la tendance initiale.

Hello

Personnellement, sans utiliser elliott, c'est une technique que j'utilise souvent.

Impulsion, correction, et prise de position sur apparition de divergences cachées.

[PLATON]

Bonsoir à tous,
il serait effectivement intéressant d'échanger des idées de méthodes de trading.
J'ai d'ailleurs une idée: je vous l'exposerai peut-être un peu plus tard.

Pour ce qui est du marché, j'envisageais une baisse modérée après la forte hausse de vendredi après-midi (je pensais que le franchissement des 4110 était trop lourd de significations haussières pour que le marché s'y risquât dès aujourd'hui) mais je n'envisageais pas une baisse aussi importante que celle que nous avons vue.

D'un point de vue elliottiste la question que l'on peut se poser est de savoir si nous sommes toujours dans le triangle "a, b, c, d, e" rouge, ou si nous en sommes sortis ( ce triangle constituant la vague "X" rose). Une troisième possibilité serait que nous soyons obligés d'abandonner définitivement l'hypothèse d'une vague "X" rose en triangle.

La très forte baisse de ce jour (record historique de baisse pour le CAC) pousserait à considérer que nous somme déjà dans un grand mouvement baissier. Je suis sûr, d'ailleurs, que beaucoup en entendant le mot "record" doivent penser que nous sommes dans la 3 d'une 3 (le coeur de toute baisse impulsive) et qu'ils essayent de refaire leurs décomptes autour de cette idée.

Personnellement je tiens à conserver mon décompte d'une vague "X" rose en triangle ("a, b, c, d, e" en rouge) tant que les cours ne l'ont pas définitivement rendu impossible.
D'où deux questions:
1) Est-il possible que ce triangle soit déjà terminé depuis plusieurs heures et que nous soyons déjà dans le deuxième grand ZZ rose?
2) Est-il possible que nous soyons toujours dans cette vague "X" rose en triangle?

Pour ce qui est de le première question, il faut se demander si les vagues "a, b, c, d, e" rouges ont pu, déjà, se terminer. Voici les diverses hypothèses possibles sur un schéma:

image : http://images.pro-at.com/forums-bourse/1008/360_06... ou format inconnu

On se rend compte qu'aucune des hypothèses envisagées pour la vague "e" rouge n'est possible:
- si la vague "e" s'était terminée au point bleu ou au point rose, la vague qui aurait suivi n'aurait pas été une vague impulsive: celà est donc impossible.
- si "e" s'était terminée au point rouge, la "d" aurait été plus longue que la "c": cela est donc impossible.
- si la vague "e" s'était terminée au point vert, une partie de la "d" aurait coupé la droite "b-d": cela est donc impossible.

En conclusion, soit le triangle n'a jamais existé soit le triangle est toujours en cours.

D'où la deuxième question : est-il possible que le triangle soit toujours en cours. Dans ma réponse à yosen, j'indiquais hier que la "b" pouvait au maximum "raisonnablement" être égale à 1,618 fois la "a"( en théorie on peut admettre même 2,618, mais celà est exceptionnel).

Or, comme le montre le schéma suivant, la "b" ne serait égale à 1,618 fois la "a" que si elle atteignait le niveau de 3661.

Il est donc encore possible de considérer que nous sommes toujours dans la "b" jusqu'à ce niveau.

image : http://images.pro-at.com/forums-bourse/1008/360_06... ou format inconnu

Au dessous de ce niveau, les chances seraient grandes que nous devions abandonner l'hypothèse de cette vague "X" rose en triangle, malgré les arguments tirés de l'étude de la structures des sous-vagues.

A moins d'adopter alors, la solution suivante, assez peu harmonieuse, et dont il faudrait vérifier qu'elle satisfait à toutes les règles:

image : http://images.pro-at.com/forums-bourse/1008/360_06... ou format inconnu

[alainvm]

Bonsoir Platon et merci pour ces explications particulièrement claires et pédagogiques.

Au plaisir de lire les échanges de spécialistes sur cette file.

Alain

[yosen]

bonjour platon, bonjour à tous

mise à jour : attente d'une vague haussiere avec dans un 1er temps un retracement de 50 ou 61.8% qui "encadre" le gap d'hier : c'est bizarre l'AT parfois )

Vous noterez que dans la derniere vague de baisse(depart IIou B), la vague 3 (baisse d'hier matin) correspond pile poil à 1.68% de la vague 1.

image : http://images.pro-at.com/forums-bourse/1008/538_07... ou format inconnu

[PLATON]

Bonjour à tous,
il y a, comme toujours, deux façons d'aborder un marché en général et ce marché en particulier:
- la façon pragmatique, celle du trader, est de suivre la tendance.
- la façon de l'analyste, en particulier elliottiste, est d'essayer de comprendre la structure des cours, sans forcément se soucier de la rentabilité immédiate de son analyse.

C'est pourquoi se sont développées des méthodes de trading d'inspiration elliottiste qui cherchent à tirer parti du marché, ce qui est le rôle de tout opérateur, sans forcément s'attacher aux détails de sa structure ou aux finesses du décompte: G.Neely lui-même a développé une telle technique, après avoir constaté que ses performances en trading n'avaient pas évolué parallèlement à ses capacités d'analyste.

Je commence par cette remarque, parce qu'on pourrait s'étonner que je continue mes spéculations sur le type de triangle en cours et sur la question de savoir si le marché est correctif ou impulsif, alors que la chute des cours est majeure.

Comme je le disais plus haut, il ne faudra abandonner (ou commencer à abandonner) l'idée que la vague "b" rouge est terminée qu'à partir du moment ou les cours seront passés sous la niveau des 3661. Le CAC semble avoir montré une possible volonté de s'arrêter sur ce niveau, hier.

NB:gardons à l'esprit que le niveau de 3661 correspond à une vague "b" égale à 1,618 fois la "a" ce qui est la limite habituelle, mais que la limite théorique est que la vague "b" soit égale à 2,618 fois la "a".

image : http://images.pro-at.com/forums-bourse/1008/360_08... ou format inconnu

Cependant, au vu du comportement du marché états-unien hier soir, on peut sérieusement se demander si ce niveau ne sera pas franchi aujourd'hui.

Dès lors, il faut considérer un décompte alternatif.
Celui qui me paraitrait à retenir alors, serait celui d'un "running triangle".

Un tel triangle se voit avant un très fort mouvement du marché. Il se caractérise par une vague "b" plus longue que la "a" et une vague "d" plus longue que la "c". Très souvent cela donne à ce triangle la forme d'un biseau, ce qui peut prêter à confusion avec un triangle diagonal (comme on en voit en vague 5 ou en vague C) qui a une signification exactement opposée.

Dans ce cas précis, la forme en biseau n'est pas évidente, mais les exigences habituelles de ce type de triangle sont respectées
(il y a au moins trois vagues dont l'amplitude est égale ou supérieure à 50% de la vague précédente, et aucune vague ne vaut moins de 38% de la précédente).

image : http://images.pro-at.com/forums-bourse/1008/360_08... ou format inconnu

Un des arguments majeurs pour choisir entre les deux décomptes sera, outre le niveau atteint aujourd'hui, le fait que la vague baissière qui part de 4100 soit ou non impulsive. Pour le moment, et malgré son grand dynamisme baissier, son caractère impulsif n'est pas évident.

image : http://images.pro-at.com/forums-bourse/1008/360_08... ou format inconnu