Les sacs plastiques

[philippulus]

Ci après les points sur lesquel je pense devoir répondre.
mais il existe de temps a autre des cas ou des produits sont retirés pour cause de dangerosités. ca concerne pas mal de produit difféerent...antioxydant alimanentaire qui se revelent etre cancerigène...produit pharmaceutique qui se revelent etre cancérigène ou induidant des malformations...etc...

Certainement, mais évitons aussi de tout diaboliser systématiquement. La législation moderne laisse peu de place à l'introduction de nouveaux additifs dans les plstiques, ceux-ci devraient donc être logiquement de moins en moins toxiques, si tant est qu'ils l'étaient

concernant les phtalates ils sont intedit dans les jouets pour enfant de moins de trois ans...par contre aprés trois ans pas de problemes on se demande pourquoi?

Parcequ'au dela de trois ans, je présume que les jouets n'ont plus vocation à être têté par les enfants. L'industrie plastique ne dort pas, et propose des solutions de substitution au PVC contenant les fameux phthalates.

je ne parle pas non plus de petit scandale d'appobation de certains produit qui a la base sont connu pour etre nefaste...certaine personne ont le bars long...(lire edition recente du nouvel obs sur rumsefeld...) ca peut faire peur...

Encore une fois, tu en dis trop ou pas assez.

alors que faire?
se fier aux etudes de laboratoire de recherche indépendant?..oui c'est une bonne solution

Pas forcément, car certaines études sont financées par inspirées par des associations de défense ou écologiste et pas forcément impartiales.

se fier aux laboratoires financé directement ou indirectement par les sociétés intérréssée par la mise du produit sur le marché?..hum..j'ai des doutes je suis peut etre parano...

Peut-être dans le domaine pharmaceutique, mais l'industrie des plastiques n'est pas forcément très riche, et je sais de quoi je parle.

pour en revenir aux sac plastiques...

vous dites qu'on gache pas mal de ressource je suis d'accord avec vous mais aussi dans le cas du sac plastique...

Pourquoi abusif ?
Quelle solution de remplacement ?
Et quel bilan comparatif ?

vous avez choisis un titre vaste mais dans le texte vous parlez des sac poly ethylene et poly propylene...bref de cerzains plastique mais pas de tous. dommage de la part d'un spécialiste

Je parle de ce que je connais particulièrement bien et qui correspond aussi à mon domaine d'activité.
J'en ai assez d'entendre des anneries sur le sujet.
Je me refuse par contre à débattre dans des domaines que je maitrise mal (comme le PVC).

les phtalates sont des agents plastifiant pour polyvinyle entre autres...dans l'esprit des gens un plastique reste un plsatique quelque soit le petit nom aprés le poly...

C'est bien là le problème...

et il est vrai que suprimer les poly e poly P a cause des poly V posent ptoblemes...mais bon je doute que la fabrication est sans risque.

Je nai pas affirmé cela, relisez-moi.
Le risque zéro n'existe pas, nulle part.
Le simple fait de vivre est la meilleure raison de mourrir.

or les poly V posent un gros probleme...une grande parties des plastiques utilisé en medecine sont a base de polyV et les transfusés par exemple se retrouvent avec un peu plus de phtalates dans le sang a cause de cela...

Houla, vous allez vite dans vos conclusions : les normes médicales sont des plus drastiques, et je connais particulièrement bien, car nous travaillons sur des solutions à base de polyoléfines, destinées justement à remplacer le PVC.
Les normes sont tellement drastiques que nous ne pouvons pas (pas encore substituer le PVC dans tous les cas, notamment pour les poches intraveineuses souples.
Par contre, j'ignore si la législation autorise ou non le DEHP pour ces applications. Mais je vérifierai ce point prochinement

c'est la que devrait se situer le débats je crois ...vous etes dans le monde du plastique ca doit etre facile pour vous de vous rensiegner sur les différences ...
evidemment je ne sais pas si ces matieres sont peu a peu remplacée par d'autre produits...mais je trouve que c'est trop facile de dire risque zero.

Je réponds ci-dessus, mais vous vous méprenez encore une fois sur mes affirmations.

si les articles scientifiques qui derangent sont balayé par une phrase genre : c'est discriminatoire et je garantis que les travailleurs dans les industries plastique que je connais ne sont pas exposé...ou va t on dans la discussion de bonne foi?

Je n'ai pas dis cela, et je le répète.
J'ai simplement affirmé que la liste des substances mentionnées dans une de vos références littéraires n'est pas un facteur d'exposition dans nos usines. Mais l'exposition aux risques dans le domaine des matières plastiques existe, c'est indéniable. Il convient de réduire ces risques et d'appliquer la législation en vigueur.

quand j'ai commencé mes etudes on m'a gentiement expliqué que la moyenne de l'espérance de vie des chimistes etait de 10 ans de moins...toute personne qui travaille avec des produits chimiques devrait se mefier...c'est pas plus compliqué que cela...ne croyez vous pas?

J'ai moi-même été exposé au labo, mais plus maintenant.

ecobilan?

j'aimerais bien le voir...avec tous les produits utilisés du debut a la fin du processus de transformation et en teant compte des trnasport? des incinérations etc?

et surtout j'amerais connaitre sa source...adepte du papier malgré tout....

Je suis assez occupé, mais j'essaierai néanmoins de publier quelquechose ici même, je ne promets toutefois rien sur le délai.

[philippulus]

kdouble tu m'inquètes avec les phtalates ... car le PET est le polymère principal pour les bouteilles d'eau, or les nourrisons en boivent...

Il ne faut pas tout confondre.
Le PET n'est pas le PVC et le PET ne contient pas de plastifiant.

[philippulus]

mais il n'y a pas que cela...le probleme est générale et les études pas trés bien faites a mon gout....un coktail des trace de toutes les merdes que l'on peut avaler devrait un jour etre testé rien que pour nous rassurer...

Le problème est général et ne concerne pas que les matières plastiques, mais TOUT ce qui constitue notre environnement : terre, air, eau, habitation, transport, alimentation, matériaux, etc...
Les traces ne sont généralement pas gênantes, si elle ne s'accumulent pas dans l'organisme, qui est prévu pour résister à ce genre d'agression et éliminer les toxiques.
C'est la dose qui fait le poison, j'en parle plus haut.
La nature est naturellement riche en molécules de toutes sortes.
Et le nombre de molécules existantes augmente de manière exponentielle lorsque l'on descend en concentration.
On a par exemple mis en cause la bière lorsque les méthodes d'analyses ont pu metre la présence de dioxines en concentration de ppb, alors qu'elles y ont toujours été présentes - naturellement - mais qu'il était auparavent impossible de les mettre en évidence.
Le nombre de toxiques créés par la chimie est sûrement bien inférieur au nombre de toxiques présent à l'état naturel.
On par exemple mis en évidence que des fruits traités voyait leur défenses naturelles régresser et donc leur niveau de toxicité globale diminuer...

je rappele que certains cancer sont particulier au pays riches...et je ne crois pas que c'est le pognons qui rend malade..juste tous les produits de consomations qui vont avec...

Excès de cholestérol, graisses saturées, sucres rapide, alcool, charcuterie nitratées pour la conservation, alimentation déséquilibrée : c'est ce qui s'appelle creuser sa tombe avec sa fourchette. C'est le bien être qui génère les excès, l'obésité, le diabète, et je présume pour une part majoritaire, les cancers.
Je n'omettrais pas de mentionner le tabac et le stress.

je ne pense pas non plus que ce soit lié a l'espérance de vie qui augmente...il y a cependant de cancers qui diminuent comme le cancer de l'estomac...zarbi hein?...ou alors les mecss meurent d'une ulcère
STRESS (quelquechose qu'on a du mal à avaler)
ou d'une attaque cardiaque bien avant...
manque d'exercie, excès de graisses.

bref l'avenir ce sont les entreprises qui sont capable d'enlever des polluants assez précis et dangereux...dommage que je n'aie pas 400 000 euros a investir je me lancerais seul...

Encore faut-il savoir qu'est-ce qui pollue, et dans quelle mesure.
Les risques sont relatifs.

[albator]

un dernier lien pour le WE :

http://www.ademe.fr/htdocs/retad02.htm

puis aller sur l'article :

Evaluation des impacts environnementaux des sacs de caisse Carrefour

bonne lecture
Albator

[philippulus]

L'EMBALLAGE ET LE CONDITIONNEMENT AU QUOTIDIEN

> Environnement
Du bon usage des matières plastiques 11/06/2004

Dans son ouvrage "Matières plastiques et environnement", Claude Duval examine les relations entre polymères et ambiance.
Entre impératifs de production et nécessaires préoccupations environnementales, la réflexion sur les matériaux polymères se doit de s’inscrire dans les problématiques actuelles du développement durable. Etat des lieux dans "Matières plastiques et environnement" (Dunod, 2004), un ouvrage aussi technique que didactique, par Claude Duval, maître de conférences honoraire du CNAM, formateur et conseil auprès d’entreprises industrielles. Une manière de responsabiliser industriels, pouvoirs publics et consommateurs sur le bon usage des matières plastiques.

@ La rédaction d'Emballages Magazine

[asynergy]

Ce soir sur TV france2 à 23H25 magazine complément d'enquête " Déchets : le piège écologique"
Il sera entre autre question des sacs plastique

[philippulus]

ZUT, j'ai loupé ça.
Quelqu'un aurait-il enregistré ?
Y aura-t-il rediffusion ?
Un bref résumé svp...

Merci,

[providence]

Un article sur le problème des sacs plastiques.
Avec la présentation du problème qui a été faîte sur cette file,on se retrouve finalement sur notre faim avec cette article.

http://www.lemonde.fr/
web/article/0,1-0@2-3238,36-370921,0.html

[philippulus]

citation :

---

Citation de providence

Un article sur le problème des sacs plastiques.
Avec la présentation du problème qui a été faîte sur cette file,on se retrouve finalement sur notre faim avec cette article.

http://www.lemonde.fr/
web/article/0,1-0@2-3238,36-370921,0.html

---

Merci pour ce lien.
Article pas mal fait, car son orientation n'est pas à sens unique.
J'en retiendrais surtout la conclusion :

"Entre tous les inconvénients, il faut choisir les moindres, en tenant compte de l'environnement, des systèmes d'élimination des déchets et des coûts pour les communes et les particuliers."

Ils ont dû lire cette file

Cordialement,

[providence]

Ils ont dû lire cette file

Etrangement c'est bien l'impression que j'ai eu moi aussi.Comme quoi on ne dit pas que des bêtises sur les forums.

[Elrix Fëantury]

Pendant que les médias nous font la leçon sur les sacs en plastiques, on continue à produire des voitures qui polluent énormément, on achète plein de climatiseurs qui vont grandement participer à l'effet de serre...

[Blob]

Bsr,

Je ne pas tout lu, mais il va de soi que finalement on parle d'écologie.
Alors, étant scientifique à la base, et de culture financière maintenant (contre mon bon vouloir{ça interpelle toujours ça}), je peux vous garantir : n'attendez rien, ni des industries, ni d'un quelconque état !
Le problème se situe en amont, et je ne comprends (ni ne conçoit) que les scientifiques, n'aient jamais pensé autre chose que biodégradable...
Le vrai problème, n'est pas en soi la pollution, mais plutôt pourquoi polluons nous ?

MHA

[zaz]

Bonjour aux participants de ce forum.
Tout d'abord quelques précisions à ceux que certains disent que le PP ou le PE sont des polymères de faible masse molaire ressemblant à des paraffines!!!!! Entre PE et PP et paraffine, on a une différence d'environ 100 à 1000 fois la longueur des chaînes polymères.
Pour ce qui concerne les sacs PE avec amidon, quelle belle arnaque!!! Tout ceci, pour dire que l'on fait du biodégradable!!! Rien à voir, en fait ces sacs sont encore plus difficiles à retraiter que des sacs de PE pur. Hé oui, l'amidon ne tient que très peu à la température (150-200°C) et le PE est déjà transformé à 200°C, alors j'aimerais voir ça.

Autre point, pour l'instant, personne ne sait réaliser des sacs entièrement issues de ressources renouvelables telles que le bois ou les végétaux. Il y a bien sur les sacs en papier mais si on savait tous les processus utilisés en industrie papetière, on verrait les produits utilisés et tous les problèmes d'environnement liés à leur rejet – retraitement.

Concernant le PE, ce dernier ne peut être toujours réutilisable, hé oui si ce dernier a subi un cycle pour être réticulé, il n'a plus alors de température à laquelle on peut le transformer, on obtient de suite sa température de destruction.

Des sacs biodégradables n’ont de sens que s’il sont recyclés par compostage (tri ménager ou récupération par l’émetteur).
Concernant cette phrase, les sacs en polymère biodégradable posent également d'autres soucis. De toute manière, ils sont d'origine pétrochimique à hauteur d'au moins 60%. Leur mise en compost peut durer x temps.. pour l'instant peu d'études décrit ce phénomène. Enfin, les produits issus de cette biodégradation qui normalement doivent être tous consommés par des microorganismes produisent bien souvent des sous-produits toxiques (simple molécule) et sur ce sujet, très peu de personnes y travaillent. Donc tout le monde vante le biodégradable mais je pense qu'il est bien trop tot pour avoir du recul. En affet, on en trouve sur le marché que depuis une dizaine d'années.

Pour ma, part, je pense que la meilleure solution est le sac payant en PE peut être mais que bon nombre de personnes ne s'amusent pas à jeter n'importe où. Hé oui, quand il faut débourser de sa propre poche!!!

Dans tous les cas, la mentalité des français y est pour quelque chose, regarder dans les pays nordiques, ils sont bien en avance sur nous concernant le tri des déchets et sont bien plus inquiets pour l'environnement…

[polaille]

citation :

---

Cette affirmation est tout simplement FAUSSE. La présence de l’élément Chlore est requise pour la formation de dioxines (certains types de molécules aromatiques poly-chlorées). Hors les polyoléfines sont constituées exclusivement de Carbone et d’Hydrogène. Il est ici fait une analogie malencontreuse avec le PVC, dont une combustion INCOMPLETE peut générer des dioxines. Les incinérateurs modernes réalisent une combustion COMPLETE et s’affranchissent de ce problème.

---

Les molécules qui compoent les sacs sont elles aromatiques ?

SI tel est le cas alors elles pourront former des dioxines en présence de quelques grammes de sel de cuisine (Na.Cl) provenant des ordures ménagères. Nous aurons ainsi nos molécules aromatiques tricycliques chlorées.

Et je peut t'assurer que les incinérateurs "modernes" ont encore du mal avec les dioxines, surtout lorsque le PCI des déchets varie, ce qui induit une variation de la température de combustion qui peut alors générer des dioxines et autres furanes.
Heureusement qu'il n'existe pas d'analyseur en ligne, surtout lorsque les filtres à manche arrivent en fin de vie LOL.