PSY-CAC

[PRIEEST]

Phg ! Je dois avoir un tempérament de bûcheron, dans le dos, parce que pour moi les dents de scies du Dow ne me semblent pas de tout repos...

Sauf depuis le 11 septembre... un clin d’œil américain, déclencheur.
(je ne suis pas sûr qu'ils soient nombreux sur le site à avoir envisagé ce 11 sept. comme étant un déclencheur HAUSSIER)

C'est ton message qui me délie la langue... Et celui de Slice et Raptou qui demandent plus d'analyses (c'est Ici)...
Mais c'est pas facile de s'y coltiner... surtout quand on s'en prend plein la figure, parfois !!!

Attention ! Mes posts ne sont qu' UN POINT DE VUE, un petit éclairage particulier. Je m'y essaye à la façon fort bien résumée par Raptou.

Avec toujours en tête à ne jamais oublier (en fond de teint ) que la dynamique vient par la gauche, aussi...

[PRIEEST]

Ce jeudi, 1er objectif en approche...

[phg]

Phg ! Je dois avoir un tempérament de bûcheron, dans le dos, parce que pour moi les dents de scies du Dow ne me semblent pas de tout repos...

Sauf depuis le 11 septembre... un clin d’œil américain, déclencheur.
(je ne suis pas sûr qu'ils soient nombreux sur le site à avoir envisagé ce 11 sept. comme étant un déclencheur HAUSSIER)

C'est ton message qui me délie la langue... Et celui de Slice et Raptou qui demandent plus d'analyses (c'est Ici)...
Mais c'est pas facile de s'y coltiner... surtout quand on s'en prend plein la figure, parfois !!!

Attention ! Mes posts ne sont qu' UN POINT DE VUE, un petit éclairage particulier. Je m'y essaye à la façon fort bien résumée par Raptou.

Avec toujours en tête à ne jamais oublier (en fond de teint ) que la dynamique vient par la gauche, aussi...

autre vision que celle d'hier sur ma page "wti"

[phg]

[phg]

il y a deux erreurs à trouver dans ce dessin...cherchez les...


le premier qui trouve a le droit d'y apporter son antithèse
je ne repasse ici que demain soir
bye

[PRIEEST]

1) 1500 points en 2006 et 1500 points en 2017 sont loin d'avoir le même rapport de pourcentage.
De sorte que la comparaison d'un comportement des prix (en cherchant une reproductibilité) devrait être adaptée (je pense aux ellipses), me semble-t-il.
Peut-être par une échelle logarithmique.
Encore que je ne sois jamais parvenu à être satisfait sur ce point, quelque soit la forme du graphe, sur d'aussi longues périodes...

0 - 100 = 100%
1000 - 1100 = 10%
10 000 - 10 100 = 1%

Ça expliquerait peut-être pourquoi les deux flèches verticales ne sont pas de la même longueur.
On se demande ce qu'elles font là. Qu'est-ce qui les justifie ??? Pour montrer quoi ???
Que ça va mettre du temps, avant de repartir à la baisse ? Vu la résistance en butée, tapée plusieurs fois, sur une longue période, sur la flèche de gauche,
d'un point de vue psychédélique

2) L'autre point qui me chiffonne, c'est mars 2009.
Pour moi, il est la base d'une étude sur le très long terme.


PS : les lignes horizontales sont pertinentes et justifiées pour étudier un comportement sur leur niveau à chacune (peu importe le temps écoulé).

Conclusion : je préfère l'attitude de Crock qui consiste à juxtaposer au fur et à mesure des figures successives, indépendantes, rendant compte d'une configuration du mouve des prix sur de courtes périodes, avec étude de l'entrée et de la sortie sur chacune de ces figures. Cela serait à adapter sur ton graphe, Phg. Mais il faudrait sérieusement l'agrandir. D'où la difficulté de la tâche !

En tout cas, j'adore ton questionnaire challenge. Belle idée !

En plus, par rapport à tes deux ellipses, la première concerne la fin d'un crack baissier.
La deuxième concernerait alors la fin d'un crack haussier...
Comme le Dow a perdu 54% (de tête) de sa valeur entre 2006/07 et mars 2009,
il faudrait reporter : le Dow aurait à gagner 54% de sa valeur depuis... date à définir = niveau des 15 390 !!??

[PRIEEST]

Phg, Aurais-tu une explication sur l'explosion des volumes depuis décembre 2016.
On le voit sur ton graphe. J'ai déjà rendu compte de ce fait, avec le même questionnement. Mais sans réponse...

La fois où j'ai présenté cette augmentation des volumes depuis déc.2016, c'est Ici graphes à l'appui sur dix secteurs US (le 23.07.2017). Il suffit de cliquer.

[phg]

Merci pour cette réponse ,très approfondie au regard du niveau qui me permet de faire un petit graphe comme celui-ci ,facilement je le reconnais,graphe qui ne fait que reconnaître des proportions ,des fibos (quelles précisions le dow ! ) sur les mois et les années ; pour les volumes désolé , sais pas ; des rachats suite à la conso majeure de 2015 ? point par point :





1) 1500 points en 2006 et 1500 points en 2017 sont loin d'avoir le même rapport de pourcentage.
De sorte que la comparaison d'un comportement des prix (en cherchant une reproductibilité) devrait être adaptée (je pense aux ellipses), me semble-t-il.
Peut-être par une échelle logarithmique.
Encore que je ne sois jamais parvenu à être satisfait sur ce point, quelque soit la forme du graphe, sur d'aussi longues périodes...

0 - 100 = 100%
1000 - 1100 = 10%
10 000 - 10 100 = 1%

Ça expliquerait peut-être pourquoi les deux flèches verticales ne sont pas de la même longueur. montrer l'éloignement à la moy m 155 , très bêtement ! plus on s'en écarte , plus on risque de s'e approcher de nouveau ! les petites montrent quand l'indice n'a pas franchi l'intervalle sup complètement,mais les deux tiers à chaque fois
On se demande ce qu'elles font là. Qu'est-ce qui les justifie ??? Pour montrer quoi ???
Que ça va mettre du temps, avant de repartir à la baisse ? Vu la résistance en butée, tapée plusieurs fois, sur une longue période, sur la flèche de gauche,
d'un point de vue psychédélique

2) L'autre point qui me chiffonne, c'est mars 2009.
Pour moi, il est la base d'une étude sur le très long terme. plusieurs décennies pour moi


PS : les lignes horizontales sont pertinentes et justifiées pour étudier un comportement sur leur niveau à chacune (peu importe le temps écoulé). les espaces sont précisément les mêmes

Conclusion : je préfère l'attitude de Crock oui qui consiste à juxtaposer au fur et à mesure des figures successives, indépendantes, rendant compte d'une configuration du mouve des prix sur de courtes périodes, avec étude de l'entrée et de la sortie sur chacune de ces figures. Cela serait à adapter sur ton graphe, Phg. Mais il faudrait sérieusement l'agrandir. D'où la difficulté de la tâche !

En tout cas, j'adore ton questionnaire challenge. Belle idée ! merci

En plus, par rapport à tes deux ellipses, la première concerne la fin d'un crack baissier.
La deuxième concernerait alors la fin d'un crack haussier... ce sont les deux extrapolations ,sortie du canal haussier ainsi tracé (parti pris car le bas de 2002 existât d'abord ; les cours ont une mémoire et un matheux m'a dit que plus on remonte loin plus les niveaux sont importants ; je le vérifie sur le wti par ex ;
Comme le Dow a perdu 54% (de tête) de sa valeur entre 2006/07 et mars 2009,
il faudrait reporter : le Dow aurait à gagner 54% de sa valeur depuis... date à définir = niveau des 15 390 !!??

Philippe

[phg]

Phg, Aurais-tu une explication sur l'explosion des volumes depuis décembre 2016.
On le voit sur ton graphe. J'ai déjà rendu compte de ce fait, avec le même questionnement. Mais sans réponse...

La fois où j'ai présenté cette augmentation des volumes depuis déc.2016, c'est Ici graphes à l'appui sur dix secteurs US (le 23.07.2017). Il suffit de cliquer.

peut être cet espoir ( les grosses mains "savent"et dieu sait (lui aussi ! merde ! ) si elles sont grosses maintenant , c'est ce qui m'inquiète ,et les robalgos itou (eh alors , c'est la hausse infinie? le million de point comme le suggérait le miliardaire ? ) :

http://forums.univers-bourse.com/wti-crude/19401-wti.html#post1087242

time , Macon village blanc

[phg]

En tout cas ça c'est formidable et conditionne beaucoup de choses par la suite à mon avis , défaillant peut-être ,sans doute
mars 2009 ne s'est pas arrêté n'importe où : le ret 50% non pas du dernier sommet mais de l'avant dernier , ce qui implicitement signifie que ce dernier était une exagération ! d'où mon choix de canal haussier :

[PRIEEST]

[PRIEEST]

[phg]

Bonjour Prieest,

regarde mon dernier graphe

à+

[PRIEEST]

1) ce que ça inspire de prime abord :

Y'en a qui vérifient la tension de la corde du pendu, avant l'ouverture de la trappe...

Surtout pour éviter que le pendu ne touche le sol, dans sa chute !!!???

Sol qui m'émeut de surprise : ce 0%, tellement mémorable... ce bourbier sous les pieds !!!... qu'il ressemble à un sable mouvant...

2) au terme d'une profonde réflexion, la tête transformée en bouilloire ou patate chaude :

Bon, je crois avoir compris :...
parce que le 2° fibonacci est bien positionné sur les 50 et 100%, il reste valable pour le reste.
Le 1er Fibonacci n'est, en fait, qu'une reprise des 0 et 200% pour mettre en évidence les 38,20 et 61,80%

Entre le 1er F sur 61,80% ... et le 2° F sur 50%, tu prends finalement en compte l'espace vertical pris par le crack de 2006-2009.

Ce qui valorise, en fin de compte, l'élaboration du 1er Fibonacci, celui de gauche.

Mais, que d'astuces pour justifier ce plus haut de 200% !!!???
Belle recherche en tout cas ! J'étais loin de l'avoir entrevue !!!
Le graphe est vraiment "artistiquement" bien fait pour faire tout coller.

Je me trompe ou pas : le 0% n'était pas préétabli. Il n'est qu'une résultante, non ?
A+

[phg]

oui tout à fait Prieest , 0% résultante , qui correspond peut-être à qqchose plus en arrière dans le passé ; recherches et conjectures en ce moment , pour comprendre les grands sommets et creux du dow , dow qui paraît suivre le hasard... et pour tenter de trouver le point haut suivant sur cet indice (directeur)
il faut que je trouve un graphe plus lointain que sur investing.com; suis preneur au cas où

ce soir j'ai fait ça , je tiens là la justification des trois premiers grands sommets ; je ne la découvre que ce jour , et m'en sers logiquement pour la suite ; recoupements à faire avec le graphe précédent ; je suis assez content car je réunis les quatre grands points ( 2 sommets+ 2 creux )en un seul fibo , c'est ce que je recherchais ; ceux qui l'auraient su depuis un temps ont le droit de sourire