Tweet
Bonjour,
Je vous invite à lire cette étude AMF sur les CFD et le Forex :
https://www.google.fr/?gfe_rd=cr&ei=...A9tude+amf+CFD
Le gouvernement actuel se base en partie sur cette étude pour interdire, dans un premier temps, la publicité des brookers CFD. Il en a déjà été question sur UB quelques semaines auparavant.
Cette file n'a pas pour but de revenir sur le bienfondé de cette décision mais de simplement lire l'étude AMF car il est toujours utile de lire une étude statistique sur les résultats des clients de brookers.
Voici les informations que j'ai retenues :
- échantillon statistique de 14 700 clients représentant environ la moitié des clients français de brookers CFD
- 89% de perdants sur une durée cumulée de 4 ans
- plus les clients utilisent un levier élevé, plus ils perdent (très logique)
- plus ils tradent en fréquence, plus ils perdent (logique aussi, cf remarque*)
Et donc, quelques pistes de réflexions :
1) vraisemblablement une grosse majorité de pigeons/newbies abordant le trading à la légère, sans réparation, immodestie des débutants, levier trop élevé, trading en mode "casino" de la majorité des clients qui commencent directement (!!) par des CFDs, ceci explique à mon sens le très fort taux de pertes et surtout le montant élevé de pertes cumulé (10 900€ de perte moyenne)
2) plus le levier utilisé est élevé, plus les pertes moyennes des clients sont élevées. C'est parfaitement logique si les clients n'ont pas de système cf point 1. Les newbies n'ont JAMAIS de système ni même de règles ou de techniques.
3) Fait tragique : plus les clients "durent" (c'est à dire continuent à trader) plus ils perdent. Ce que l'étude AMF désigne par "l'absence d'effet d'apprentissage"
Cette absence d'effet d'apprentissage s'apparente plus, selon moi, à un acharnement à vouloir (re)gagner ce que les clients débutants ont perdu, agravant davantage leurs pertes...
4) remarque * : "plus ils tradent en fréquence, plus ils perdent (en montant total)" --> très logique aussi, c'est ce que je dénomme le piège de "l'overtrading" dans lequel tombent une grande partie des débutants. Un brooker CFD expliquait dans une chronique qu'il pouvait instantanément prédire si un client ferait sauter son compte rien qu'en observant la fréquence de ses trades sans même surveiller son pnl : quand un client augmente sensblement la fréquence de ses trades, immanquablement, c'est qu'il va bientôt sauter.
5) Cette étude AMF est une étude quantitative dont le défaut majeur est d'être trop courte et trop superficielle. Par exemple, je leur reprocherai de ne pas avoir cherché à estimer, même imparfaitement, l'expérience des clients retenus pour cette étude. On peut conjecturer que le % de traders semi-pros reste faible sur la masse totale de clients retenus.
Compte tenu de la publicité agressive et dangereuse (bannière du type "tu peux devenir trader ! Vingt minutes suffisent. Reçois ton pdf de formation gratuit
) etc, compte tenu de cette publicité donc, il semble logique que la masse des clients CFDs soit perdante et même très largement perdante, puisque les brookers CFDs "ratissent large".
Interdire les CFDs n'empêchera nullement les pertes en trading des débutants. L'avidité humaine intrinsèque guidera toujours une multitude de gens vers la bourse : si les CFDs sont interdits, ils se tourneront simplement vers d'autres supports... et perdront également.
De plus, comme Samuel Rondot le soulignait lors d'une de ses chroniques, intenter un procès contre les brookers CFDs en général n'est pas nécessairement une intention 100% bonne puisque l'intérêt d'un brooker, en terme de revenu, est également de se constituer un vivier de traders gagnants, ce qui permet :
- d'encaisser des frais de transactions élevés (trader gagnant = compte important = frais qui montent car tôt ou tard indexé en % des montants)
- d'avir une meilleure visibilité de revenu (trader gagnant = trader qui RESTE)
Les autres avis sont bienvenus.
De même, toutes les autres études statistiques de ce type sont également bienvenues, même anciennes. Si vous avez des documents ou des sources...
Je suis une grande lectrice
et probablement l'une des (très) rares personnes à lire certains traités/études de 300 pages intégralement 
Je vous invite à lire cette étude AMF sur les CFD et le Forex :
https://www.google.fr/?gfe_rd=cr&ei=...A9tude+amf+CFD
Le gouvernement actuel se base en partie sur cette étude pour interdire, dans un premier temps, la publicité des brookers CFD. Il en a déjà été question sur UB quelques semaines auparavant.
Cette file n'a pas pour but de revenir sur le bienfondé de cette décision mais de simplement lire l'étude AMF car il est toujours utile de lire une étude statistique sur les résultats des clients de brookers.
Voici les informations que j'ai retenues :
- échantillon statistique de 14 700 clients représentant environ la moitié des clients français de brookers CFD
- 89% de perdants sur une durée cumulée de 4 ans
- plus les clients utilisent un levier élevé, plus ils perdent (très logique)
- plus ils tradent en fréquence, plus ils perdent (logique aussi, cf remarque*)
Et donc, quelques pistes de réflexions :
1) vraisemblablement une grosse majorité de pigeons/newbies abordant le trading à la légère, sans réparation, immodestie des débutants, levier trop élevé, trading en mode "casino" de la majorité des clients qui commencent directement (!!) par des CFDs, ceci explique à mon sens le très fort taux de pertes et surtout le montant élevé de pertes cumulé (10 900€ de perte moyenne)
2) plus le levier utilisé est élevé, plus les pertes moyennes des clients sont élevées. C'est parfaitement logique si les clients n'ont pas de système cf point 1. Les newbies n'ont JAMAIS de système ni même de règles ou de techniques.
3) Fait tragique : plus les clients "durent" (c'est à dire continuent à trader) plus ils perdent. Ce que l'étude AMF désigne par "l'absence d'effet d'apprentissage"
Cette absence d'effet d'apprentissage s'apparente plus, selon moi, à un acharnement à vouloir (re)gagner ce que les clients débutants ont perdu, agravant davantage leurs pertes...
4) remarque * : "plus ils tradent en fréquence, plus ils perdent (en montant total)" --> très logique aussi, c'est ce que je dénomme le piège de "l'overtrading" dans lequel tombent une grande partie des débutants. Un brooker CFD expliquait dans une chronique qu'il pouvait instantanément prédire si un client ferait sauter son compte rien qu'en observant la fréquence de ses trades sans même surveiller son pnl : quand un client augmente sensblement la fréquence de ses trades, immanquablement, c'est qu'il va bientôt sauter.
5) Cette étude AMF est une étude quantitative dont le défaut majeur est d'être trop courte et trop superficielle. Par exemple, je leur reprocherai de ne pas avoir cherché à estimer, même imparfaitement, l'expérience des clients retenus pour cette étude. On peut conjecturer que le % de traders semi-pros reste faible sur la masse totale de clients retenus.
Compte tenu de la publicité agressive et dangereuse (bannière du type "tu peux devenir trader ! Vingt minutes suffisent. Reçois ton pdf de formation gratuit
) etc, compte tenu de cette publicité donc, il semble logique que la masse des clients CFDs soit perdante et même très largement perdante, puisque les brookers CFDs "ratissent large".Interdire les CFDs n'empêchera nullement les pertes en trading des débutants. L'avidité humaine intrinsèque guidera toujours une multitude de gens vers la bourse : si les CFDs sont interdits, ils se tourneront simplement vers d'autres supports... et perdront également.
De plus, comme Samuel Rondot le soulignait lors d'une de ses chroniques, intenter un procès contre les brookers CFDs en général n'est pas nécessairement une intention 100% bonne puisque l'intérêt d'un brooker, en terme de revenu, est également de se constituer un vivier de traders gagnants, ce qui permet :
- d'encaisser des frais de transactions élevés (trader gagnant = compte important = frais qui montent car tôt ou tard indexé en % des montants)
- d'avir une meilleure visibilité de revenu (trader gagnant = trader qui RESTE)
Les autres avis sont bienvenus.
De même, toutes les autres études statistiques de ce type sont également bienvenues, même anciennes. Si vous avez des documents ou des sources...
Je suis une grande lectrice
et probablement l'une des (très) rares personnes à lire certains traités/études de 300 pages intégralement
Commentaire