Tweet
Une crise bancaire des deux côtés de l'Atlantique a suscité des craintes quant à la santé du système financier mondial en 2023. Deux des plus grandes faillites bancaires de l'histoire des États-Unis et l'accord de sauvetage précipité du groupe suisse Credit Suisse ont provoqué une onde de choc sur les marchés au cours des deux dernières semaines.
Mais comment cela s'est-il produit et que va-t-il se passer ensuite ?
La hausse des taux d'intérêt a entraîné un tarissement du capital-risque et a rendu les emprunts plus coûteux pour les clients, les obligeant à puiser dans leurs réserves. La SVB a eu du mal à suivre le rythme des retraits et s'est retrouvée à court de liquidités pour répondre à toutes les demandes.
Pour combler le trou, elle a vendu une partie de son portefeuille d'investissement. Le problème, c'est qu'elle l'a vendu pour une perte de 1,8 milliard de dollars, car le portefeuille comprenait des obligations qui avaient perdu une grande partie de leur valeur en raison de la hausse des taux d'intérêt qui avait réduit leurs rendements.
La SVB se trouvait dans une situation délicate, car plus de la moitié de ses actifs totaux se trouvaient dans son portefeuille d'investissement après que la banque eut décidé de transformer les dépôts, que les clients peuvent rembourser à la demande, en obligations détenues jusqu'à l'échéance, qui devaient être conservées à long terme. Il est important de noter que ces obligations auraient été rentables si elles avaient été conservées jusqu'à leur échéance, mais que la SVB a été contrainte de les vendre à perte à mesure que les dépôts étaient retirés, d'autant plus qu'elle n'avait pas mis en place une couverture suffisante des taux d'intérêt.
Ce fiasco a incité la SVB à tenter de lever des capitaux frais pour renforcer son bilan, mais en vain. Cette décision a déclenché la sirène de l'instabilité financière de la banque et a conduit certains investisseurs en capital-risque influents à dire aux entreprises dans lesquelles ils avaient investi de commencer à retirer leur argent de la SVB, ce qui n'a fait qu'exacerber la situation. Les clients ne voulaient plus que leur argent soit placé auprès de la SVB et les investisseurs ne voulaient plus perdre de l'argent.
Incapable de lever des fonds ou de trouver un acheteur rapidement, la SVB a été fermée par les autorités de régulation le vendredi 10 mars 2023. Il s'agit de la deuxième plus grande faillite bancaire de l'histoire des États-Unis et de l'effondrement le plus important depuis la crise financière de 2008. SVB était la 16e banque des États-Unis, avec plus de 200 milliards de dollars d'actifs et 340 milliards de dollars de fonds de clients dans ses livres à la fin de l'année 2022, provenant principalement de startups à croissance rapide dans des domaines comme la technologie et la santé. En fait, SVB était la banque de prédilection de près de la moitié des startups américaines financées par le capital-risque.
À l'instar de SVB, la quasi-totalité de ses dépôts provenaient d'entreprises et environ 90 % des dépôts des deux banques n'étaient pas assurés, c'est-à-dire qu'ils n'étaient pas couverts par les garanties fournies par la Federal Deposit Insurance Corp (FDIC). Les dépôts étaient donc vulnérables en cas de difficultés des banques, ce qui incitait les clients à transférer leur argent vers des établissements plus stables financièrement.
Cette situation a peut-être attiré l'attention des régulateurs, qui s'efforçaient de trouver d'autres failles dans le système à la suite de la disparition de la SVB, ce qui a conduit à la fermeture brutale de la banque Signature le 12 mars 2023.
Selon Reuters, First Citizens BancShares, connue pour avoir racheté des parties de banques en faillite, aurait présenté une offre pour l'ensemble de la banque et serait prête à en acheter des parties si nécessaire.
La FDIC cherche donc un acquéreur pour environ 60 milliards de dollars de prêts, d'obligations et d'autres actifs de Signature Bank, y compris Signet, l'unité de crypto-monnaie de Signature.
Contrairement à SVB et Signature, la banque n'a pas été sauvée par les autorités de régulation, mais a été mise en liquidation volontaire et a commencé à réduire ses activités, s'engageant à rembourser intégralement les dépôts.
Une ruée sur les banques est de nature autoréalisatrice : la crainte qu'elle se produise crée un effet d'entraînement qui accélère le retrait des dépôts, ce qui aggrave le problème et le rend rapidement beaucoup plus grave pour l'ensemble du système financier.
Cette situation a suscité des craintes pour les petits prêteurs régionaux aux États-Unis et a affecté les actions de sociétés telles que Western Alliance, East West Bancorp, Fifth Third Bancorp et KeyCorp.
First Republic s'est donc retrouvée à court de liquidités et à la recherche d'une bouée de sauvetage. Heureusement, un groupe des plus grandes banques américaines, composé de JPMorgan, Bank of America, Citigroup et Wells Fargo, s'est mobilisé et s'est engagé à prélever 30 milliards de dollars sur leurs dépôts et à les injecter dans First Republic afin de renforcer ses finances et d'envoyer un message montrant que le secteur bancaire était fort et qu'il travaillait de concert.
Malheureusement, cela n'a pas suffi à sauver First Republic. Les médias indiquent qu'elle étudie actuellement toutes les options qui s'offrent à elle, y compris une vente potentielle à un concurrent plus important. Il s'agirait d'une situation de détresse, étant donné que la faiblesse de ses liquidités a conduit les agences de notation à rétrograder First Republic au rang d'entreprise de pacotille.
Bloomberg a rapporté que JPMorgan envisageait un nouveau plan de sauvetage pour First Republic qui pourrait voir une partie ou la totalité de ces 30 milliards de dollars de dépôts transformés en actions pour fournir à la banque en difficulté des capitaux frais.
Le Credit Suisse est au premier plan des difficultés rencontrées sur le continent. Cette banque vieille de 167 ans, acteur majeur en Europe et deuxième prêteur dans son pays d'origine, la Suisse, voyait déjà ses clients retirer leur argent l'année dernière, car ils s'inquiétaient de plus en plus de l'état de la banque, qui a été empêtrée dans une série de scandales et de problèmes juridiques au fil des ans - de la débâcle de Greensill Capital à l'effondrement d'Archegos Capital.
Cette situation l'a rendue extrêmement vulnérable, car les clients ont réagi au chaos qui régnait aux États-Unis et ont commencé à prendre des mesures pour protéger leur argent.
La situation a empiré lorsque la Saudi National Bank, qui détient une participation de 10 % dans le Credit Suisse, a déclaré qu'elle ne fournirait plus d'assistance financière à la banque parce que les règles réglementaires ne l'autorisaient pas à augmenter sa participation. Cette annonce a encore plus effrayé les investisseurs et les clients, car elle indiquait qu'il serait difficile de lever des fonds et que les principaux actionnaires ne se poseraient pas en chevalier blanc du Credit Suisse en cas d'appel à l'aide.
La chute subséquente des capitaux propres, le cours de l'action ayant atteint des niveaux historiquement bas, et de ses obligations, le coût de l'assurance contre le défaut de paiement ayant atteint des niveaux dangereux, a incité le Credit Suisse à entamer des discussions avec les autorités de régulation le mercredi 15 mars 2023.
Le Credit Suisse est ainsi devenu la première grande banque mondiale à bénéficier d'une aide d'urgence depuis le dernier krach financier, les régulateurs ayant accepté de lui accorder une facilité de trésorerie de 50 milliards de francs suisses (54 milliards de dollars) pour lui permettre de disposer des liquidités nécessaires à la couverture des dépôts.
Le président de la Confédération, Alain Berset, a déclaré que la fuite des fonds du Credit Suisse signifiait qu'il n'était "plus possible de restaurer la confiance du marché" et que le rachat par UBS était nécessaire.
L'UBS, malgré des rapports suggérant qu'elle était réticente à réaliser une fusion avec son homologue en difficulté, a accepté de reprendre le Credit Suisse le 19 mars 2023.
UBS a revu sa première offre à la baisse et a déclaré qu'elle ne paierait que 0,25 CHF le jour où SVB s'effondrerait, mais cette offre a été rejetée par le Credit Suisse, qui a rechigné devant le prix d'un milliard de dollars. UBS est revenue à la charge avec une offre améliorée de 0,76 CHF par action, triplant ainsi la valeur à 3 milliards de CHF. Elle a également accepté de prendre en charge 5,4 milliards de francs suisses de pertes dans le cadre de l'accord, après que le gouvernement suisse a fourni une garantie de perte pour une somme encore plus importante, d'environ 9 milliards de francs suisses.
UBS a déclaré qu'elle resterait "solide comme un roc" après le rachat du Credit Suisse. Elle prévoit de réduire les activités de banque d'investissement du Credit Suisse afin de diminuer les risques et de les aligner sur son approche plus conservatrice. Ce plan sera le bienvenu dans l'environnement actuel. Pour le Credit Suisse, dont l'action valait près de 75 francs suisses à son apogée, la fin a été lente et douloureuse.
Les actions d'UBS ont d'abord été touchées par les craintes de voir la banque s'attirer des ennuis, mais elles ont rapidement rebondi, les marchés se réjouissant de l'ajout de l'entreprise, compte tenu de son prix et du fait que l'opération fait d'UBS le plus grand gestionnaire de patrimoine au monde.
Janet Yellen, secrétaire d'État au Trésor américain, a annoncé aujourd'hui que son ministère était prêt à apporter un soutien supplémentaire pour tenter de calmer les inquiétudes des marchés concernant l'état du secteur bancaire, si cela s'avérait nécessaire.
Les mesures que nous avons prises ne visaient pas à aider des banques ou des catégories de banques spécifiques. Notre intervention était nécessaire pour protéger le système bancaire américain dans son ensemble", a déclaré Mme Yellen lors de la conférence de l'American Bankers Association qui se tiendra plus tard dans la journée. Des actions similaires pourraient être justifiées si des établissements plus petits subissaient des retraits massifs de dépôts présentant un risque de contagion".
La Réserve fédérale a déjà fourni un financement supplémentaire au secteur bancaire et les autorités envisagent d'étendre temporairement l'assurance à tous les dépôts. Actuellement, la FDIC assure les dépôts jusqu'à 250 000 dollars, mais l'idée a été lancée d'augmenter ce montant et de fournir de nouvelles protections pour les dépôts non assurés. On espère que les dépôts se stabiliseront et que les mesures déjà prises suffiront, mais les autorités ont clairement indiqué qu'elles étaient prêtes à introduire des mesures de soutien supplémentaires si les marchés l'exigeaient. D'autres, comme la Banque nationale suisse, ont envoyé un message similaire pour rétablir la confiance.
Les autorités américaines ont souligné que les mesures prises à l'égard de SVB et de Signature Bank visaient à empêcher la propagation du problème à d'autres établissements et à protéger les déposants, mais elles ont refusé de parler de renflouement. Au lieu de cela, ils affirment que les actionnaires seront éliminés. Dans le même temps, le Crédit Suisse, un mastodonte considéré comme l'un des établissements potentiellement "trop gros pour faire faillite", a été poussé vers son rival plus discipliné, UBS, tandis que les détenteurs d'obligations seront également perdants après que la valeur des obligations supplémentaires de niveau 1 du Crédit Suisse a été ramenée à zéro.
La situation s'améliorera pour les banques encore sous pression si les marchés se calment et si les déposants sont plus confiants dans la sécurité de leurs liquidités. Nous avons assisté aujourd'hui à un large rebond des valeurs bancaires, mais la plupart d'entre elles restent beaucoup plus faibles qu'il y a une ou deux semaines, et les marchés guettent avec impatience tout nouveau signe annonçant la chute d'un autre domino. La confiance reste fragile et il ne faudra pas grand-chose pour raviver les souvenirs obsédants de la dernière crise financière - et nous ne savons pas encore quel sera l'impact sur la trajectoire des taux d'intérêt....
Cependant, comme les taux mettent également le système bancaire mondial sous pression, les marchés pensent que les banques centrales pourraient ralentir ou même suspendre les augmentations de taux, en donnant plus de temps aux données économiques pour montrer l'impact des augmentations existantes, afin de fournir une certaine stabilité et de s'assurer qu'elles ne mettent pas le système sous une pression supplémentaire.
Mais comment cela s'est-il produit et que va-t-il se passer ensuite ?
Pourquoi la Silicon Valley Bank s'est-elle effondrée ?
La Réserve fédérale et d'autres banques centrales ont porté les taux d'intérêt à leur plus haut niveau depuis la crise financière de 2008 pour tenter de contenir une inflation toujours élevée, ce qui a rendu la vie plus difficile à de nombreux clients de la Silicon Valley Bank, dominés par des entreprises à croissance rapide mais souvent déficitaires, qui ont encore besoin de beaucoup de liquidités pour continuer à fonctionner.La hausse des taux d'intérêt a entraîné un tarissement du capital-risque et a rendu les emprunts plus coûteux pour les clients, les obligeant à puiser dans leurs réserves. La SVB a eu du mal à suivre le rythme des retraits et s'est retrouvée à court de liquidités pour répondre à toutes les demandes.
Pour combler le trou, elle a vendu une partie de son portefeuille d'investissement. Le problème, c'est qu'elle l'a vendu pour une perte de 1,8 milliard de dollars, car le portefeuille comprenait des obligations qui avaient perdu une grande partie de leur valeur en raison de la hausse des taux d'intérêt qui avait réduit leurs rendements.
La SVB se trouvait dans une situation délicate, car plus de la moitié de ses actifs totaux se trouvaient dans son portefeuille d'investissement après que la banque eut décidé de transformer les dépôts, que les clients peuvent rembourser à la demande, en obligations détenues jusqu'à l'échéance, qui devaient être conservées à long terme. Il est important de noter que ces obligations auraient été rentables si elles avaient été conservées jusqu'à leur échéance, mais que la SVB a été contrainte de les vendre à perte à mesure que les dépôts étaient retirés, d'autant plus qu'elle n'avait pas mis en place une couverture suffisante des taux d'intérêt.
Ce fiasco a incité la SVB à tenter de lever des capitaux frais pour renforcer son bilan, mais en vain. Cette décision a déclenché la sirène de l'instabilité financière de la banque et a conduit certains investisseurs en capital-risque influents à dire aux entreprises dans lesquelles ils avaient investi de commencer à retirer leur argent de la SVB, ce qui n'a fait qu'exacerber la situation. Les clients ne voulaient plus que leur argent soit placé auprès de la SVB et les investisseurs ne voulaient plus perdre de l'argent.
Incapable de lever des fonds ou de trouver un acheteur rapidement, la SVB a été fermée par les autorités de régulation le vendredi 10 mars 2023. Il s'agit de la deuxième plus grande faillite bancaire de l'histoire des États-Unis et de l'effondrement le plus important depuis la crise financière de 2008. SVB était la 16e banque des États-Unis, avec plus de 200 milliards de dollars d'actifs et 340 milliards de dollars de fonds de clients dans ses livres à la fin de l'année 2022, provenant principalement de startups à croissance rapide dans des domaines comme la technologie et la santé. En fait, SVB était la banque de prédilection de près de la moitié des startups américaines financées par le capital-risque.
Pourquoi la Signature Bank s'est-elle effondrée ?
Un autre domino est tombé deux jours seulement après la fermeture de la SVB, lorsque la Signature Bank a été fermée par les autorités de régulation. Il s'agit de la troisième plus grande faillite bancaire de l'histoire des États-Unis, Signature ayant également dû faire face à une vague de retraits de la part de ses clients, qui n'a fait qu'empirer lorsque la nouvelle de la faillite de SVB s'est répandue sur les marchés et a fait paniquer les clients de Signature.À l'instar de SVB, la quasi-totalité de ses dépôts provenaient d'entreprises et environ 90 % des dépôts des deux banques n'étaient pas assurés, c'est-à-dire qu'ils n'étaient pas couverts par les garanties fournies par la Federal Deposit Insurance Corp (FDIC). Les dépôts étaient donc vulnérables en cas de difficultés des banques, ce qui incitait les clients à transférer leur argent vers des établissements plus stables financièrement.
Cette situation a peut-être attiré l'attention des régulateurs, qui s'efforçaient de trouver d'autres failles dans le système à la suite de la disparition de la SVB, ce qui a conduit à la fermeture brutale de la banque Signature le 12 mars 2023.
Qu'adviendra-t-il de la SVB et de la banque Signature ?
SVB et Signature Bank ont été placées sous le contrôle de la FDIC après avoir été fermées par les régulateurs. La FDIC est maintenant chargée de trouver des acheteurs pour reprendre les actifs des deux banques en faillite, tout en maintenant les deux sociétés opérationnelles afin de servir les clients dans l'intervalle.First Citizens fera-t-elle une offre pour les actifs de SVB ?
Les tentatives de recherche d'un acquéreur pour les actifs de SVB se sont révélées infructueuses jusqu'à présent. La FDIC a donc décidé de scinder la banque en deux et d'organiser des ventes aux enchères séparées pour la branche qui gère les dépôts et la banque privée qui s'adresse aux clients fortunés.Selon Reuters, First Citizens BancShares, connue pour avoir racheté des parties de banques en faillite, aurait présenté une offre pour l'ensemble de la banque et serait prête à en acheter des parties si nécessaire.
La New York Community Bank achète les actifs de la Signature Bank
Entre-temps, la New York Community Bank s'est déjà portée acquéreur de la quasi-totalité des dépôts de la Signature Bank et de près de 13 milliards de dollars de prêts, ce qui a fait grimper en flèche le cours de l'action après l'avoir obtenue à un prix réduit, la plaçant ainsi parmi les rares valeurs bancaires dont le cours est supérieur à ce qu'il était avant le début de la crise. Les actifs sont repris par Flagstar, filiale de NYCB.La FDIC cherche donc un acquéreur pour environ 60 milliards de dollars de prêts, d'obligations et d'autres actifs de Signature Bank, y compris Signet, l'unité de crypto-monnaie de Signature.
Qu'en est-il de l'effondrement de Silvergate ?
Il convient de noter qu'une autre banque, Silvergate, a en fait été la première à faire faillite après s'être effondrée quelques jours avant SVB. La banque, connue pour ses liens étroits avec le marché des crypto-monnaies, a été mise en liquidation volontaire après que son bilan a succombé à une vague de retraits, les déposants demandant à récupérer leur argent. Elle était également sous le coup d'une enquête du ministère américain de la justice concernant des transactions avec les sociétés FTX et Alameda Research, aujourd'hui disparues, qui ont toutes deux ébranlé les marchés des crypto-monnaies après avoir implosé l'année dernière.Contrairement à SVB et Signature, la banque n'a pas été sauvée par les autorités de régulation, mais a été mise en liquidation volontaire et a commencé à réduire ses activités, s'engageant à rembourser intégralement les dépôts.
La crise de liquidité s'étend aux actions des banques régionales américaines
Les craintes d'une crise bancaire plus large ont rapidement commencé à se répandre, les marchés craignant que de plus en plus d'entreprises et de consommateurs ne commencent à retirer leur argent des petites institutions, de peur de perdre leurs liquidités.Une ruée sur les banques est de nature autoréalisatrice : la crainte qu'elle se produise crée un effet d'entraînement qui accélère le retrait des dépôts, ce qui aggrave le problème et le rend rapidement beaucoup plus grave pour l'ensemble du système financier.
Cette situation a suscité des craintes pour les petits prêteurs régionaux aux États-Unis et a affecté les actions de sociétés telles que Western Alliance, East West Bancorp, Fifth Third Bancorp et KeyCorp.
Les grandes banques sauveront-elles First Republic ?
First Republic a été l'une des banques régionales les plus durement touchées. Les clients ont commencé à retirer leur argent de la banque pour le placer dans des banques plus grandes et plus stables financièrement, alors que la menace de contagion s'intensifiait.First Republic s'est donc retrouvée à court de liquidités et à la recherche d'une bouée de sauvetage. Heureusement, un groupe des plus grandes banques américaines, composé de JPMorgan, Bank of America, Citigroup et Wells Fargo, s'est mobilisé et s'est engagé à prélever 30 milliards de dollars sur leurs dépôts et à les injecter dans First Republic afin de renforcer ses finances et d'envoyer un message montrant que le secteur bancaire était fort et qu'il travaillait de concert.
Malheureusement, cela n'a pas suffi à sauver First Republic. Les médias indiquent qu'elle étudie actuellement toutes les options qui s'offrent à elle, y compris une vente potentielle à un concurrent plus important. Il s'agirait d'une situation de détresse, étant donné que la faiblesse de ses liquidités a conduit les agences de notation à rétrograder First Republic au rang d'entreprise de pacotille.
Bloomberg a rapporté que JPMorgan envisageait un nouveau plan de sauvetage pour First Republic qui pourrait voir une partie ou la totalité de ces 30 milliards de dollars de dépôts transformés en actions pour fournir à la banque en difficulté des capitaux frais.
Quelle est la cause de la crise du Credit Suisse ?
Il n'a pas fallu longtemps pour que les menaces pesant sur le système bancaire américain traversent l'Atlantique et se propagent en Europe.Le Credit Suisse est au premier plan des difficultés rencontrées sur le continent. Cette banque vieille de 167 ans, acteur majeur en Europe et deuxième prêteur dans son pays d'origine, la Suisse, voyait déjà ses clients retirer leur argent l'année dernière, car ils s'inquiétaient de plus en plus de l'état de la banque, qui a été empêtrée dans une série de scandales et de problèmes juridiques au fil des ans - de la débâcle de Greensill Capital à l'effondrement d'Archegos Capital.
Cette situation l'a rendue extrêmement vulnérable, car les clients ont réagi au chaos qui régnait aux États-Unis et ont commencé à prendre des mesures pour protéger leur argent.
La situation a empiré lorsque la Saudi National Bank, qui détient une participation de 10 % dans le Credit Suisse, a déclaré qu'elle ne fournirait plus d'assistance financière à la banque parce que les règles réglementaires ne l'autorisaient pas à augmenter sa participation. Cette annonce a encore plus effrayé les investisseurs et les clients, car elle indiquait qu'il serait difficile de lever des fonds et que les principaux actionnaires ne se poseraient pas en chevalier blanc du Credit Suisse en cas d'appel à l'aide.
La chute subséquente des capitaux propres, le cours de l'action ayant atteint des niveaux historiquement bas, et de ses obligations, le coût de l'assurance contre le défaut de paiement ayant atteint des niveaux dangereux, a incité le Credit Suisse à entamer des discussions avec les autorités de régulation le mercredi 15 mars 2023.
Le Credit Suisse est ainsi devenu la première grande banque mondiale à bénéficier d'une aide d'urgence depuis le dernier krach financier, les régulateurs ayant accepté de lui accorder une facilité de trésorerie de 50 milliards de francs suisses (54 milliards de dollars) pour lui permettre de disposer des liquidités nécessaires à la couverture des dépôts.
UBS va racheter le Credit Suisse
La Banque nationale suisse s'est empressée d'apporter autant de certitudes que possible et a déclaré qu'elle fournirait toutes les liquidités nécessaires à la poursuite des activités du Credit Suisse. Dans le même temps, elle a entamé des discussions avec le plus grand prêteur de Suisse, UBS, et l'a encouragé à prendre son petit rival sous son aile, car la bouée de sauvetage n'a pas empêché le cours de l'action du Credit Suisse de plonger davantage.Le président de la Confédération, Alain Berset, a déclaré que la fuite des fonds du Credit Suisse signifiait qu'il n'était "plus possible de restaurer la confiance du marché" et que le rachat par UBS était nécessaire.
L'UBS, malgré des rapports suggérant qu'elle était réticente à réaliser une fusion avec son homologue en difficulté, a accepté de reprendre le Credit Suisse le 19 mars 2023.
UBS a revu sa première offre à la baisse et a déclaré qu'elle ne paierait que 0,25 CHF le jour où SVB s'effondrerait, mais cette offre a été rejetée par le Credit Suisse, qui a rechigné devant le prix d'un milliard de dollars. UBS est revenue à la charge avec une offre améliorée de 0,76 CHF par action, triplant ainsi la valeur à 3 milliards de CHF. Elle a également accepté de prendre en charge 5,4 milliards de francs suisses de pertes dans le cadre de l'accord, après que le gouvernement suisse a fourni une garantie de perte pour une somme encore plus importante, d'environ 9 milliards de francs suisses.
UBS a déclaré qu'elle resterait "solide comme un roc" après le rachat du Credit Suisse. Elle prévoit de réduire les activités de banque d'investissement du Credit Suisse afin de diminuer les risques et de les aligner sur son approche plus conservatrice. Ce plan sera le bienvenu dans l'environnement actuel. Pour le Credit Suisse, dont l'action valait près de 75 francs suisses à son apogée, la fin a été lente et douloureuse.
Les actions d'UBS ont d'abord été touchées par les craintes de voir la banque s'attirer des ennuis, mais elles ont rapidement rebondi, les marchés se réjouissant de l'ajout de l'entreprise, compte tenu de son prix et du fait que l'opération fait d'UBS le plus grand gestionnaire de patrimoine au monde.
D'autres banques vont-elles s'effondrer ?
Au cours des deux dernières semaines, les banques centrales, les régulateurs et les responsables gouvernementaux ont pris des mesures sans précédent pour tenter d'écarter les menaces qui pèsent sur le système financier mondial et la contagion qui se propage sur les marchés.Janet Yellen, secrétaire d'État au Trésor américain, a annoncé aujourd'hui que son ministère était prêt à apporter un soutien supplémentaire pour tenter de calmer les inquiétudes des marchés concernant l'état du secteur bancaire, si cela s'avérait nécessaire.
Les mesures que nous avons prises ne visaient pas à aider des banques ou des catégories de banques spécifiques. Notre intervention était nécessaire pour protéger le système bancaire américain dans son ensemble", a déclaré Mme Yellen lors de la conférence de l'American Bankers Association qui se tiendra plus tard dans la journée. Des actions similaires pourraient être justifiées si des établissements plus petits subissaient des retraits massifs de dépôts présentant un risque de contagion".
La Réserve fédérale a déjà fourni un financement supplémentaire au secteur bancaire et les autorités envisagent d'étendre temporairement l'assurance à tous les dépôts. Actuellement, la FDIC assure les dépôts jusqu'à 250 000 dollars, mais l'idée a été lancée d'augmenter ce montant et de fournir de nouvelles protections pour les dépôts non assurés. On espère que les dépôts se stabiliseront et que les mesures déjà prises suffiront, mais les autorités ont clairement indiqué qu'elles étaient prêtes à introduire des mesures de soutien supplémentaires si les marchés l'exigeaient. D'autres, comme la Banque nationale suisse, ont envoyé un message similaire pour rétablir la confiance.
Les autorités américaines ont souligné que les mesures prises à l'égard de SVB et de Signature Bank visaient à empêcher la propagation du problème à d'autres établissements et à protéger les déposants, mais elles ont refusé de parler de renflouement. Au lieu de cela, ils affirment que les actionnaires seront éliminés. Dans le même temps, le Crédit Suisse, un mastodonte considéré comme l'un des établissements potentiellement "trop gros pour faire faillite", a été poussé vers son rival plus discipliné, UBS, tandis que les détenteurs d'obligations seront également perdants après que la valeur des obligations supplémentaires de niveau 1 du Crédit Suisse a été ramenée à zéro.
La situation s'améliorera pour les banques encore sous pression si les marchés se calment et si les déposants sont plus confiants dans la sécurité de leurs liquidités. Nous avons assisté aujourd'hui à un large rebond des valeurs bancaires, mais la plupart d'entre elles restent beaucoup plus faibles qu'il y a une ou deux semaines, et les marchés guettent avec impatience tout nouveau signe annonçant la chute d'un autre domino. La confiance reste fragile et il ne faudra pas grand-chose pour raviver les souvenirs obsédants de la dernière crise financière - et nous ne savons pas encore quel sera l'impact sur la trajectoire des taux d'intérêt....
Crise bancaire : Qu'est-ce que cela signifie pour les taux d'intérêt ?
La hausse des taux d'intérêt a contribué au stress du secteur financier mondial, ce qui soulève des questions sur la stratégie des banques centrales. La hausse des taux est la principale arme utilisée pour lutter contre l'inflation, qui se maintient à un niveau élevé et reste bien supérieure aux niveaux idéaux.Cependant, comme les taux mettent également le système bancaire mondial sous pression, les marchés pensent que les banques centrales pourraient ralentir ou même suspendre les augmentations de taux, en donnant plus de temps aux données économiques pour montrer l'impact des augmentations existantes, afin de fournir une certaine stabilité et de s'assurer qu'elles ne mettent pas le système sous une pression supplémentaire.