Guide de la crise bancaire : Que s'est-il passé et que va-t-il se passer ?

[SignalRadar]

La crise bancaire de 2023

Une crise bancaire des deux côtés de l'Atlantique a suscité des craintes quant à la santé du système financier mondial en 2023. Deux des plus grandes faillites bancaires de l'histoire des États-Unis et l'accord de sauvetage précipité du groupe suisse Credit Suisse ont provoqué une onde de choc sur les marchés au cours des deux dernières semaines.

Mais comment cela s'est-il passé et que va-t-il se passer ensuite ?

Pourquoi la Silicon Valley Bank s'est-elle effondrée ?
La Réserve fédérale et d'autres banques centrales ont porté les taux d'intérêt à leur plus haut niveau depuis la crise financière de 2008 pour tenter de contenir une inflation toujours élevée, ce qui a rendu la vie plus difficile à de nombreux clients de la Silicon Valley Bank, dominés par des entreprises à croissance rapide mais souvent déficitaires, qui ont encore besoin de beaucoup de liquidités pour continuer à fonctionner.

La hausse des taux d'intérêt a entraîné un tarissement du capital-risque et a rendu les emprunts plus coûteux pour les clients, les obligeant à puiser dans leurs dépôts. La SVB a eu du mal à suivre le rythme des retraits et s'est retrouvée à court de liquidités pour répondre à toutes les demandes.

Pour combler le trou, elle a vendu une partie de son portefeuille d'investissement. Le problème, c'est qu'elle l'a vendu pour une perte de 1,8 milliard de dollars, car le portefeuille comprenait des obligations qui avaient perdu de la valeur en raison de la hausse des taux d'intérêt qui avait réduit leur rendement.

La SVB se trouvait dans une situation délicate car plus de la moitié de ses actifs totaux se trouvaient dans son portefeuille d'investissement après que la banque eut décidé de transformer les dépôts, que les clients peuvent rembourser sur demande, en obligations détenues jusqu'à l'échéance, qui devaient être conservées à long terme. Il est important de noter que ces obligations auraient été rentables si elles avaient été conservées jusqu'à leur échéance, mais que la SVB a été contrainte de les vendre à perte à mesure que les dépôts étaient retirés, d'autant plus qu'elle n'avait pas mis en place une couverture suffisante des taux d'intérêt.

Ce fiasco a incité la SVB à tenter de lever des capitaux frais pour renforcer son bilan, mais en vain. L'opération a déclenché un signal d'alarme indiquant que la banque était financièrement instable et a conduit certains investisseurs en capital-risque influents à dire aux entreprises dans lesquelles ils avaient investi de commencer à retirer leur argent de la SVB, ce qui n'a fait qu'exacerber la situation. Les clients ne voulaient plus de leur argent à la SVB et les investisseurs ne voulaient plus jeter de l'argent par les fenêtres.

Incapable de lever des fonds ou de trouver rapidement un acquéreur, SVB a été fermée par les autorités de régulation le vendredi 10 mars 2023. Il s'agit de la deuxième plus grande faillite bancaire de l'histoire des États-Unis et de l'effondrement le plus important depuis la crise financière de 2008. SVB était la 16e banque des États-Unis, avec plus de 200 milliards de dollars d'actifs et 340 milliards de dollars de fonds de clients dans ses livres à la fin de l'année 2022, provenant principalement de startups à croissance rapide dans des domaines comme la technologie et la santé. En fait, SVB était la banque de prédilection de près de la moitié des startups américaines financées par le capital-risque.

Pourquoi la banque Signature s'est-elle effondrée ?

Un autre domino est tombé deux jours seulement après la fermeture de la SVB, lorsque la Signature Bank a été fermée par les autorités de régulation. Il s'agit de la troisième plus grande faillite bancaire de l'histoire des États-Unis, Signature ayant également dû faire face à une vague de retraits de la part de ses clients, qui n'a fait qu'empirer lorsque la nouvelle de la faillite de SVB s'est répandue sur les marchés et a semé la panique parmi les clients de Signature.

Comme la SVB, la quasi-totalité de ses dépôts provenaient d'entreprises et environ 90 % de l'ensemble des dépôts des deux banques n'étaient pas assurés, c'est-à-dire qu'ils n'étaient pas couverts par les garanties fournies par la Federal Deposit Insurance Corp (FDIC). Les dépôts étaient donc vulnérables si les banques étaient en difficulté, ce qui incitait les clients à transférer leur argent vers des institutions plus stables financièrement.

Cette situation a peut-être attiré l'attention des régulateurs qui s'efforçaient de trouver d'autres failles dans le système après la disparition de la SVB, ce qui a conduit à la fermeture abrupte de la Signature Bank le 12 mars 2023.

Qu'adviendra-t-il de la SVB et de la Signature Bank ?

SVB et Signature Bank ont été placées sous le contrôle de la FDIC après avoir été fermées par les autorités de régulation. La FDIC est maintenant chargée de trouver des acheteurs pour reprendre les actifs des deux banques en faillite, tout en maintenant les deux sociétés opérationnelles afin de servir les clients dans l'intervalle.

First Citizens se portera-t-elle acquéreur des actifs de la SVB ?

Les tentatives pour trouver un acquéreur pour les actifs de SVB se sont révélées infructueuses jusqu'à présent. La FDIC a donc décidé de scinder la banque en deux et d'organiser des ventes aux enchères distinctes pour la partie qui gère les dépôts et pour la banque privée qui s'adresse aux clients fortunés.

Selon Reuters, First Citizens BancShares, connu pour avoir racheté des parties de banques en faillite, aurait soumis une offre pour l'ensemble de la banque et serait prêt à en acheter des parties si nécessaire.

La New York Community Bank achète les actifs de la Signature Bank

Entre-temps, la New York Community Bank s'est déjà portée acquéreur de la quasi-totalité des dépôts de la Signature Bank et de près de 13 milliards de dollars de prêts, ce qui a fait monter en flèche le cours de l'action après l'avoir obtenue à un prix réduit, la plaçant ainsi parmi les rares valeurs bancaires dont le cours est supérieur à ce qu'il était avant le début de la crise. Les actifs sont repris par Flagstar, filiale de NYCB.

L'agence de notation Fitch a déclaré que l'achat des actifs de Signature Bank n'aurait pas d'incidence sur ses notes et les courtiers ont relevé leur objectif de prix pour NYCB à la suite de cette nouvelle. DA Davidson a relevé NYCB à "Acheter" et Raymond James a repris la couverture avec "Acheter fortement".

Cela laisse la FDIC à la recherche d'un acheteur pour environ 60 milliards de dollars de prêts, d'obligations et d'autres actifs de Signature Bank - y compris l'unité de crypto-monnaie de Signature Signet.

Qu'en est-il de l'effondrement de Silvergate ?

Il convient de noter qu'une autre banque, Silvergate, a été la première à s'effondrer, quelques jours avant SVB. Cette banque, connue pour ses liens étroits avec le marché des crypto-monnaies, a été mise en liquidation volontaire après que son bilan a succombé à une vague de retraits, les déposants réclamant le remboursement de leur argent. Elle était également sous le coup d'une enquête du ministère américain de la justice concernant des transactions avec les sociétés FTX et Alameda Research, aujourd'hui disparues, qui ont toutes deux ébranlé les marchés des crypto-monnaies après avoir implosé l'année dernière.

Contrairement à SVB et à Signature, la banque n'a pas été sauvée par les autorités de régulation, mais a été mise en liquidation volontaire et a commencé à réduire ses activités, s'engageant à rembourser intégralement les dépôts.

La crise de liquidité s'étend aux actions des banques régionales américaines

Les craintes d'une crise bancaire plus large ont rapidement commencé à se répandre, les marchés craignant que de plus en plus d'entreprises et de consommateurs ne commencent à retirer leur argent des petites institutions, de peur de perdre leurs liquidités.

Une ruée sur les banques est de nature autoréalisatrice : la crainte qu'elle se produise crée un effet d'entraînement qui accélère le retrait des dépôts, ce qui aggrave le problème et le rend rapidement beaucoup plus grave pour l'ensemble du système financier.

Cette situation a suscité des craintes pour les petits prêteurs régionaux aux États-Unis et a affecté les actions de sociétés telles que Western Alliance, East West Bancorp, Fifth Third Bancorp et KeyCorp, qui se négocient encore bien en deçà de leur niveau d'il y a deux semaines.

Les grandes banques sauveront-elles First Republic ?

L'une des banques régionales les plus durement touchées a été First Republic, qui a perdu 88 % de sa valeur depuis le début de la crise. Les clients ont commencé à retirer leur argent de la banque pour le placer dans des banques plus grandes et plus stables financièrement, alors que la menace de contagion s'intensifiait.

La First Republic s'est donc retrouvée à court de liquidités et à la recherche d'une bouée de sauvetage. Heureusement, un groupe des plus grandes banques américaines, composé de JPMorgan, Bank of America, Citigroup et Wells Fargo, s'est mobilisé et s'est engagé à prélever 30 milliards de dollars sur leurs dépôts et à les injecter dans First Republic afin de renforcer ses finances et d'envoyer un message montrant que le secteur bancaire était fort et qu'il travaillait de concert.

Malheureusement, cela n'a pas suffi à sauver First Republic. Bloomberg a rapporté que JPMorgan envisageait un nouveau plan de sauvetage pour First Republic qui pourrait voir une partie ou la totalité de ces 30 milliards de dollars de dépôts transformés en actions afin de fournir à la banque en difficulté des capitaux frais.

Les médias suggèrent que First Republic évalue actuellement toutes ses options, y compris une vente potentielle à un concurrent plus important. Il s'agirait d'une situation de détresse, étant donné que la faiblesse de ses liquidités a valu à First Republic d'être rétrogradée au rang de junk par les agences de notation. Elle pourrait également tenter de se rétrécir si elle ne parvient pas à lever de nouveaux fonds en vendant des pans entiers de son activité, notamment une partie de son portefeuille de prêts, afin de générer des liquidités tout en réduisant ses coûts.

D'autres banques vont-elles s'effondrer ?

Au cours des deux dernières semaines, les banques centrales, les régulateurs et les représentants des gouvernements ont pris des mesures sans précédent pour tenter d'écarter les menaces qui pèsent sur le système financier mondial et la contagion qui se propage sur les marchés.

Janet Yellen, secrétaire d'État au Trésor américain, a indiqué cette semaine que des mesures supplémentaires pourraient être nécessaires pour calmer les inquiétudes des marchés quant à l'état du secteur bancaire, le cas échéant.

"Les mesures que nous avons prises ne visaient pas à aider des banques ou des catégories de banques spécifiques. Notre intervention était nécessaire pour protéger le système bancaire américain dans son ensemble", a déclaré Mme Yellen lors de la conférence de l'American Bankers Association qui s'est tenue cette semaine. Des actions similaires pourraient être justifiées si des institutions plus petites subissaient des retraits massifs de dépôts qui posent un risque de contagion".

Toutefois, Mme Yellen a déclaré qu'elle n'avait pas discuté de l'introduction d'une "assurance globale" pour tous les dépôts américains sans l'approbation du Congrès, ce qui a pesé sur les espoirs de mise en œuvre d'une politique significative et rapide pour soutenir le secteur bancaire.

La FDIC assure actuellement les dépôts jusqu'à 250 000 dollars, mais l'idée a été lancée d'augmenter ce montant et de fournir de nouvelles protections pour les dépôts non assurés. On espère que les dépôts se stabiliseront et que les mesures déjà prises suffiront, mais d'autres mesures pourraient être nécessaires si les marchés l'exigent. Mme Yellen a déclaré que la FDIC pourrait assurer tous les dépôts au cas par cas si d'autres faillites présentaient un risque pour le système financier dans son ensemble.

Les autorités américaines ont souligné que les mesures prises à l'égard de SVB et de Signature Bank visaient à empêcher la propagation du problème à d'autres établissements et à protéger les déposants, mais elles ont refusé de parler de renflouement. Au lieu de cela, ils affirment que les actionnaires seront éliminés. Dans le même temps, le Crédit suisse, un mastodonte considéré comme l'un des établissements potentiellement "trop gros pour faire faillite", a été poussé vers son rival plus discipliné, UBS, tandis que les détenteurs d'obligations seront également perdants.

La situation s'améliorera pour les banques encore sous pression si les marchés se calment et si les déposants sont plus confiants quant à la sécurité de leurs liquidités. Les marchés guettent avec impatience tout nouveau signe annonçant la chute d'un autre domino. La confiance reste fragile et il ne faudra pas grand-chose pour raviver les souvenirs obsédants de la dernière crise financière - et les marchés sont également confrontés à l'impact de la crise bancaire sur la trajectoire des taux d'intérêt....

Crise bancaire : Quelles sont les conséquences pour les taux d'intérêt ?

La Réserve fédérale et les autres banques centrales sont dans une situation délicate. Elles veulent continuer à relever les taux d'intérêt pour lutter contre une inflation toujours élevée, qui reste bien supérieure aux niveaux souhaités, mais elles doivent assurer une certaine stabilité au système financier après que des taux plus élevés ont déclenché le chaos auquel nous avons assisté ces dernières semaines.

La Réserve fédérale a procédé à une nouvelle hausse des taux de 25 points de base cette semaine, mais a atténué sa déclaration afin de se donner la possibilité de suspendre le cycle de hausse des taux d'intérêt en mai, en fonction des données économiques à venir.

Il est important de noter que le membre médian du FOMC n'a pas modifié ses prévisions concernant les taux d'intérêt à la fin de 2023 (5,1 %), ce qui laisse présager une nouvelle hausse des taux d'intérêt au cours des neuf prochains mois. Bien qu'ils ne soient pas aussi pessimistes que les marchés, les décideurs de la Fed prévoient toujours une médiane de trois hausses de taux de 25 points de base l'année prochaine, ce qui suggère que le cycle de hausse des taux est proche de sa fin, si ce n'est déjà le cas", a déclaré notre responsable de la recherche, Matthew Weller.

Le président de la Fed, Jerome Powell, a souligné à plusieurs reprises que l'impact des tensions dans le système bancaire resserrerait le crédit et pourrait servir de pseudo "hausse des taux" en termes d'impact sur l'économie.

Quelles sont les causes de la crise du Credit Suisse ?

Il n'a pas fallu longtemps pour que les menaces pesant sur le système bancaire américain traversent l'Atlantique et se propagent en Europe.

Le Credit Suisse a été au premier plan des difficultés rencontrées sur le continent. Cette banque vieille de 167 ans, acteur majeur en Europe et deuxième prêteur dans son pays d'origine, la Suisse, voyait déjà ses clients retirer leur argent l'année dernière, car ils s'inquiétaient de plus en plus de l'état de la banque, qui a été empêtrée dans une série de scandales et de problèmes juridiques au fil des ans - de la débâcle de Greensill Capital à l'effondrement d'Archegos Capital.

Cette situation l'a rendue extrêmement vulnérable lorsque les clients ont réagi au chaos qui régnait aux États-Unis et ont commencé à prendre des mesures pour protéger leur argent.

La situation a empiré lorsque la Banque nationale saoudienne, qui détient une participation de 10 % dans le Credit Suisse, a déclaré qu'elle ne fournirait plus d'assistance financière à la banque parce que les règles réglementaires ne lui permettraient pas d'augmenter sa participation. Cette annonce a encore plus effrayé les investisseurs et les clients, car elle indiquait qu'il serait difficile de lever des fonds et que les principaux actionnaires ne se poseraient pas en chevalier blanc du Credit Suisse en cas d'appel à l'aide.

La chute subséquente des capitaux propres, le cours de l'action ayant atteint des niveaux historiquement bas, et de ses obligations, le coût de l'assurance contre le défaut de paiement ayant atteint des niveaux dangereux, a incité le Credit Suisse à entamer des discussions avec les autorités de régulation le mercredi 15 mars 2023.

Le Credit Suisse est ainsi devenu la première grande banque mondiale à bénéficier d'une aide d'urgence depuis le dernier krach financier, les régulateurs ayant accepté de lui accorder une facilité de trésorerie de 50 milliards de francs suisses (54 milliards de dollars) pour lui permettre de disposer des liquidités nécessaires à la couverture des dépôts.

UBS reprend le Credit Suisse

La Banque nationale suisse s'est empressée d'apporter autant de certitudes que possible et a déclaré qu'elle fournirait toutes les liquidités nécessaires pour maintenir le Credit Suisse en vie. Dans le même temps, elle a entamé des discussions avec le plus grand prêteur de Suisse, UBS, et l'a encouragé à prendre son plus petit rival sous son aile, car la bouée de sauvetage n'a pas empêché le cours de l'action de Credit Suisse de plonger encore plus.

Le président de la Confédération, Alain Berset, a déclaré que la fuite des fonds du Credit Suisse signifiait qu'il n'était "plus possible de restaurer la confiance du marché" et que le rachat par UBS était nécessaire.

L'UBS, malgré des rapports suggérant qu'elle était réticente à réaliser une fusion avec son homologue en difficulté, a accepté de reprendre le Credit Suisse le 19 mars 2023.

UBS a revu sa première offre à la baisse et a déclaré qu'elle ne paierait que 0,25 CHF le jour où SVB s'effondrerait, mais cette offre a été rejetée par le Credit Suisse, qui a rechigné devant le prix d'un milliard de dollars. UBS est revenue à la charge avec une offre améliorée de 0,76 CHF par action, triplant ainsi la valeur à 3 milliards de CHF. Elle a également accepté de prendre en charge 5,4 milliards de francs suisses de pertes dans le cadre de l'accord, après que le gouvernement suisse a fourni une garantie de perte pour une somme encore plus importante, d'environ 9 milliards de francs suisses.

UBS a déclaré qu'elle resterait "solide comme un roc" après le rachat du Credit Suisse et que l'opération consoliderait sa position de premier gestionnaire de fortune au monde. Elle prévoit de réduire les activités de banque d'investissement du Credit Suisse afin de diminuer les risques et de les aligner sur son approche plus conservatrice. Ce plan sera le bienvenu dans l'environnement actuel. Pour le Credit Suisse, dont l'action valait près de 75 francs suisses à son apogée, la fin a été lente et douloureuse.

Les détenteurs d'obligations AT1 du Crédit Suisse anéantis

Le régulateur financier suisse FINMA a pris une décision controversée dans le cadre du plan de sauvetage du Credit Suisse en ramenant à zéro la valeur de 17 milliards de dollars d'obligations AT1 (Additional Tier-1) de la banque. Cela signifie que les détenteurs d'obligations AT1 ont été anéantis. D'autres instruments de dette, tels que les obligations de niveau 2, n'ont pas été affectés par cette décision.

Cette décision a suscité un débat car, en cas de faillite d'une entreprise, les détenteurs d'obligations ont généralement un rang supérieur à celui des actionnaires et ont souvent droit à l'argent distribué avant les investisseurs. La décision de la FINMA de donner la priorité aux actionnaires sur les détenteurs d'obligations a ébranlé le marché de l'AT1 et provoqué une chute plus importante des autres formes de dette bancaire, les investisseurs s'inquiétant de la sécurité de leurs placements.

La FINMA affirme que tout était dans les termes et conditions. Les instruments AT1 émis par le Credit Suisse prévoient contractuellement qu'ils seront entièrement dépréciés en cas d'"événement de viabilité", en particulier si une aide publique extraordinaire est accordée", a déclaré la FINMA. Comme le Credit Suisse a reçu des prêts extraordinaires d'aide à la liquidité garantis par une garantie de défaillance fédérale le 19 mars 2023, ces conditions contractuelles ont été remplies pour les instruments AT1 émis par la banque".

Alors que les inquiétudes persistent sur le marché obligataire, UBS a racheté une partie de la dette qu'elle avait émise il n'y a pas si longtemps, au moment de la crise, afin d'envoyer un message amical aux détenteurs d'obligations pris dans la tourmente et de leur donner un peu plus de confiance. De plus, les régulateurs européens ont tenté de calmer les craintes en déclarant que les pertes seraient imposées aux actionnaires avant les détenteurs d'obligations, afin de signaler que la situation du Crédit Suisse est un cas unique et non un nouveau bouleversement de la chaîne alimentaire.