Annonce
Réduire
Aucune annonce.
Ads
Réduire
Bitcoin SV - L'attaque des 51% et pourquoi le Bitcoin original est parfaitement sûr
Réduire
X
 
  • Filtre
  • Heure
  • Afficher
Tout nettoyer
nouveaux messages

  • Bitcoin SV - L'attaque des 51% et pourquoi le Bitcoin original est parfaitement sûr

    L'histoire de la création de Bitcoin SV (BSV)

    Comme on le sait, le 3 janvier 2009, le Bitcoin (BTC) de Satoshi Nakamoto (prix en temps réel) a vu le jour. Satoshi lui-même avait posé certaines conditions au cours du processus, à savoir :

    Un bloc de la blockchain Bitcoin peut avoir une taille maximale d'un mégaoctet. La durée du bloc doit être de 10 minutes et tous les 210 000 blocs, la récompense des mineurs, qui était initialement de 50 nouveaux bitcoins par bloc, est réduite de moitié. Ces dispositions ont été prises de manière arbitraire et ont entraîné certains problèmes depuis un certain temps. En effet, la limitation de la taille des blocs à un mégaoctet signifie que seules 2 000 à 2 500 transactions peuvent tenir dans un bloc. Par conséquent, le réseau Bitcoin ne peut traiter que trois à quatre transactions par seconde, ce qui est beaucoup trop peu pour un réseau de paiement mondial.

    En d'autres termes, le bitcoin lui-même peut être une bonne monnaie, car il est exempt de censure et ne peut être multiplié à volonté. Mais le réseau Bitcoin n'est pas un bon réseau de paiement. Que Satoshi Nakamoto n'en ait pas été conscient, qu'il s'en soit tout simplement désintéressé ou qu'il n'ait finalement pas voulu créer un réseau de paiement avec le (réseau) Bitcoin, nous pouvons laisser la question ouverte. Quoi qu'il en soit, le fait est que certains fans de Bitcoin auraient souhaité que ce réseau de paiement soit fonctionnel.

    C'est pourquoi il y a eu diverses suggestions sur les changements qui pourraient être apportés à Bitcoin pour améliorer cette fonction de paiement. Après de longues discussions, un consensus a été atteint. Dans le cadre de "SegWit", le motif d’utilisation ne devait plus être inscrit dans la blockchain, afin qu'une seule transaction consomme moins d'espace dans un bloc. Dans le même temps, la taille des blocs devait passer d’un à deux mégaoctets.
    À la dernière seconde, cependant, l'accord négocié a échoué parce que les directives de Satoshi Nakamoto étaient trop sacrées pour nombre de personnes. Bien que dans son livre blanc, il ait explicitement mentionné la possibilité d'une augmentation de la taille des blocs, si nécessaire, celle-ci a été rejetée au dernier moment par la majorité de la communauté. Les partisans de la "mise à jour" ont alors décidé de se séparer du Bitcoin original par le biais d'une bifurcation : le Bitcoin Cash (BCH) était né.



    On peut donc mettre les choses en perspective : Jusqu'au bloc 478 559, les blockchains de Bitcoin (BTC) et de Bitcoin Cash (BCH) sont absolument identiques. Ensuite, le Bitcoin Cash (BCH) a été créé, ce qui signifie que chaque investisseur qui détenait x Bitcoin (BTC) à ce moment-là possédait également x Bitcoin Cash (BCH). Vous pouvez peut-être comparer cela à ce que l'on appelle un spin-off en bourse. Plus tard, un autre conflit a éclaté au sein de la communauté Bitcoin Cash.

    Ainsi, Bitcoin SV (BSV) - ainsi que Bitcoin Cash ABC (BCHA) - a été séparé de Bitcoin Cash (BCH). La force motrice derrière la première bifurcation (« fork ») de Bitcoin Cash, Bitcoin SV, était le Dr Craig Wright, un Australien qui se fait appeler Satoshi Nakamoto. Cependant, la plupart des gens le considèrent plutôt comme un "faketoshi", d'autant plus qu'il n'a toujours pas fourni la preuve (en fait simple) qu'il est bien Satoshi Nakamoto. Une brève explication : Puisque Satoshi Nakamoto est le fondateur de Bitcoin (BTC), les premiers Bitcoins lui appartiennent logiquement. Après tout, il était le seul mineur de bitcoins à l'époque. Donc, si quelqu'un veut prouver qu'il est vraiment Satoshi Nakamoto, il lui suffit de déplacer l'un de ces premiers bitcoins. Donc prouver qu'on est Satoshi Nakamoto est en fait assez simple. Le Dr Craig Wright refuse de fournir cette preuve.

    Cependant, ce qu'il est important de savoir, c'est que Bitcoin SV (BSV) est un fork de Bitcoin Cash (BCH) - et que Bitcoin Cash (BCH) est à son tour un fork de Bitcoin (BTC). Il existe également d'autres forks de Bitcoin (BTC), comme Bitcoin Gold (BTG). Mais Bitcoin SV (BSV) n'est pas un fork direct de Bitcoin (BTC). L'abréviation SV signifie Satoshi Vision, car le principal initiateur du fork, l'Australien Craig Wright, prétend être Satoshi Nakamoto.

    Effondrement du prix après l'attaque des 51 %

    Maintenant que vous savez ce qu'est Bitcoin SV (BSV), nous en venons au sujet de l'attaque des 51 %. Vous devez savoir ceci : Une blockchain est une base de données décentralisée à laquelle, en principe, tout le monde peut apporter des modifications. Toutefois, pour qu'une modification prenne effet, plus de 50 % des personnes travaillant sur cette base de données doivent accepter cette modification (consensus).

    La base de données est gérée par les "mineurs", qui reçoivent une rémunération correspondante pour leur travail. Tout cela semble très bien au premier abord, car c'est absolument démocratique. Mais... Malheureusement, une démocratie peut toujours être menée à l’absurde. Par exemple, en Allemagne, un amendement à la constitution requiert au moins une majorité des deux tiers du Bundestag. Mais que se passe-t-il si un parti obtient 70 % des voix lors d'une élection ?
    Ce parti pourrait alors en principe diriger le pays et même modifier la loi constitutionnelle de la République fédérale d'Allemagne à sa guise (à l'exception des articles comportant une "clause d'éternité"). Ceci est similaire dans le monde des crypto-monnaies. Ainsi, si une personne contrôle plus de 50 % de la puissance de calcul utilisée pour faire fonctionner une blockchain, elle peut modifier cette blockchain à volonté.


    Plus précisément, elle peut empêcher des transactions ou, dans le pire des cas, annuler des transactions déjà effectuées. Cela pourrait conduire à la "double dépense", c'est-à-dire à la double utilisation d'une seule et même pièce. C'est d'ailleurs aussi la raison pour laquelle un ordinateur quantique pourrait - dès aujourd'hui - devenir dangereux pour le bitcoin. Car il disposerait bien sûr d'une puissance de calcul gigantesque.

    C'est exactement ce type d'attaque à 51 % qui s'est produit au début du mois chez Bitcoin SV (BSV). Pour résumer, si quelqu'un contrôle plus de 50 % de la puissance de calcul d'un réseau blockchain, il contrôle ce réseau.

    C’est ainsi que, début août, une quantité importante de puissance de hachage a été utilisée pour prendre le contrôle du réseau Bitcoin SV pendant un bref instant. Plus précisément, cette attaque a commencé vers 11 h 45 le mardi 3 août 2021, et a entraîné la création simultanée de jusqu'à trois versions de la blockchain Bitcoin SV à certains moments. Le responsable a contrôlé le réseau pendant au moins trois heures. Malheureusement, nous ne savons pas s'il a ensuite mis fin lui-même à l'attaque ou si la société d'exploitation nChain a pu repousser cette offensive. Ceci a entrainé la chute du cours du Bitcoin SV (BSV). Chute qui a depuis été rattrapée. Enfin, il reste à savoir quelles leçons peuvent et, bien sûr, doivent être tirées de cette histoire.

    Bitcoin (BTC) ou Ethereum (ETH) absolument sûrs !

    La première leçon est bien sûr qu'une prise de contrôle de plus de 51 % est dangereuse. Par une telle attaque, dans le "pire des cas", vous pouvez même perdre tout ou partie de vos jetons. En outre, une attaque réussie entraînera des chutes de prix importantes à court terme. Cependant, si l'attaque peut être repoussée rapidement de manière à ce que les dommages restent limités, cela peut offrir aux traders une bonne opportunité d’achat.

    Bien qu'il n'y ait pas eu d'attaque des 51 % sur Thorchain (RUNE) récemment, deux attaques de pirates informatiques ont eu lieu en une seule semaine. Heureusement, il s'agissait d'un hacker white hat (c'est ainsi que l'on appelle les hackers qui veulent seulement démontrer des faiblesses et ne veulent pas nuire à qui que ce soit). L’attaque a pu être repoussée. Néanmoins, le prix de Thorchain (RUNE) a baissé pendant un court instant. Depuis il a doublé par rapport à son niveau le plus bas.

    Dans le passé, nous avons déjà assisté à plusieurs attaques des 51 %, par exemple sur ReddCoin (RDD) ou Verge (XVG). Aucun de ces projets n'a été complètement anéanti. Cependant, ReddCoin (RDD) ne fait plus partie des meilleurs projets de crypto-monnaies aujourd'hui, et Verge (XVG) n'a pas non plus tout à fait récupéré son niveau d’antan. Ce dernier était à son apogée en 2017, lorsqu'un certain John McAfee en avait fait les louanges.

    Bitcoin SV (BSV), un projet un peu plus important, a été touché début août, avec une capitalisation boursière d'environ trois milliards de dollars US. Mais la vérité est que plus un projet est petit, plus il est à risque. Du moins lorsqu'une blockchain traditionnelle est utilisée.

    Je considère également que les deux leaders du marché, Bitcoin (BTC) (prix en temps réel) et Ethereum (ETH) (prix en temps réel), sont absolument sûrs. Notamment le hashrate dans le réseau Bitcoin est si élevé (même s'il y a eu un effondrement entre-temps en raison de la politique des communistes chinois) que probablement seul un ordinateur quantique pourrait réellement le prendre en charge. D'ailleurs... plus le réseau Bitcoin consomme d'énergie, plus il est sécurisé et moins une telle attaque serait probable. Paradoxal, n'est-ce pas ?


    "Prétendez que ce que vous faites fait une différence. Parce que c'est le cas."

    - William James -

Chargement...
X