Annonce

Réduire
Aucune annonce.

Ads

Réduire

TRACK RECORDS

Réduire
X
 
  • Filtre
  • Heure
  • Afficher
Tout nettoyer
nouveaux messages

  • Oups!

    Merci Lector: "vendeur si open supérieur à 4363" , bien sûr (ce qui est le cas).
    Merci d'avoir relevé.

    Bien noté pour tes systèmes, qui semblent avoir pas mal performé dernièrement.

    Août a été excellent pour les A.T. et pour le Consensus.
    Il corrige un peu en ce début d'aôut.

    Commentaire


    • Citation de : tamla (au 06-08-2008 10:27:27)

      Août a été excellent pour les A.T. et pour le Consensus.
      Il corrige un peu en ce début d'aôut.



      C'est une anticipation ou... juillet qui a été bon?

      Commentaire


      • En Août, le CONSENSUS A.T. a bondi de 19%:

        A la faveur d'une volatilité élevée, de 2 tendances très linéaires (scénario en "V") et peut-être aussi d'un facteur chance , le CONSENSUS A.T. a gagné 846 points de CAC40 soit +19,2%, ce qui porte la performance à +30% sur 2008, +46% sur 1 an et +72% depuis le début de la publication sur http://fractal.blogbourse.com/ le 1er septembre 2006.

        Rappelons les conditions de cette performance:

        Performances brutes
        Pas de levier (levier = 1)
        Pas de pyramidage

        Positions ouvertes à l'open (9h) sur le CAC40
        Positions clôturées à 17h35 pour moitié, et à l'open du lendemain pour moitié.
        Règle de trading: achat si Consensus > open, vente sinon.

        Transparence: publication avant 9h (sauf exception et ajustement au cours de publication).
        Régularité: le Consensus AT est publié tous les jours (sauf vacances) depuis deux ans.
        Clarté: les règles sont claires et ne sont sujettes ni à interprétation graphique ou numérique, ni à coloriages divers.

        Voici le Track depuis le début de la baisse du CAC40:



        Le Consensus a largement repris la main puisqu'il bat (en performance pure, mais pas en performance ajustée au risque) le meilleur des 40 analystes techniques du panel sur la période, ce qui est conforme aux performances sur plus de cinq ans: "le tout est supérieur à la somme des parties" sur 1 an, 2 ans, 5 ans.

        On peut observer que les moins bons des analystes techniques battent quand même le marché sur cette forte baisse (ouf!), et que la moyenne des AT continue de croître, même si elle serait proche de zéro courtage inclus.


        Dans le détail:

        - les ATDistes n'ont curieusement pas vraiment profité des belles tendances d'août, restant baissiers sur la baisse mais ne profitant pas du rebond.

        - les Elliottistes, qu'ils soient impulsifs, correctifs, Basic ou DNE ont eu un très bon mois globalement, sachant capter le rebond.

        - l'astrologie a poursuivi sur sa bonne tendance du moment.

        - les analystes utilisant les chandeliers et supports/résistances/MM comme principal outil ont connu un mois difficile. Les vacances et un certain relâchement sont peut-être une partie de l'explication pour certains cabinets.

        - les autres stratégies n'ont, dans l'ensemble mais avec des exceptions, pas vraiment tiré leur épingle du jeu.


        Avertissement: le Consensus A.T. est publié gratuitement depuis deux ans pour le seul bénéfice de la communauté des analystes techniques et investisseurs.
        Il n'est pas une incitation à investir et ne se substitue pas au travail de chacun.
        Il n'a pas vocation à juger des mérites comparés des uns et des autres, et d'ailleurs, il reste anonyme.
        Toute suggestion ou critique, raisonnée, constructive et proportionnée est la bien venue dans la limité du respect de l'autre et de la courtoisie la plus élémentaire.

        Cordialement,



        Tamla
        6-août-08

        Commentaire


        • En JUILLET, le CONSENSUS A.T. a bondi de 19%:

          Merci Lector et Lantique.

          Décidemment, ce matin...

          Commentaire


          • Citation de : tamla (au 06-08-2008 11:10:50)


            Une preuve de plus que le marché à toujours raison !....et qu'effectivement l'intime persuasion est mauvaise conseillère

            bravo pour ce travail qui met bien en évidence ce qui pourrait s'apparenter à une "divergence"

            Commentaire


            • Bonjour Tamla,

              Lors d'un précédent bilan en février,j'avais émis des objections sur le manque de rigueur de ton consensus (cf plus bas).Tu postes depuis tes signaux avant l'ouverture (grand progrès) mais tu n'as pas répondu pour les autres problèmes malgré ta promesse.
              Pour rappel,la performance brute sur l'indice ne couvre pas les variations de la fair value et l'irréalité des fixing.C'est une erreur de calculer les ordres d'un système intraday sur l'indice cash (performance nette moyenne par trade inférieure à 0.1%),il faut absolument passer au future.


              Citation de : zenart (au 15-02-2008 10:26:45)

              Bonjour Tamla,

              Ton initiative est intéressante mais présente néanmoins un défaut de rigueur qui pourrait remettre en cause la performance.

              D'après ton message ci-dessous et le tableau des trades de la page précédente,les prévisions sont publiées vers 9h30 et les positions ouvertes sur le cours d'ouverture de l'indice cash de 9h.Il y a là deux problèmes:les variations de la fair value (future-cash),particulièrement à l'ouverture (le cash n'est qu'un fixing de pré-ouverture qui est parfois très irréaliste),mais surtout le "vol" d'une demie-heure.
              Sachant que la performance brute par jour à moyen terme est relativement faible (6 points sur 2007 en openj/closej et 10 en openj/openj+1),on peut se demander ce qu'il en resterait sans ces anomalies (et hors courtage).

              En conclusion,pour être vraiment probante,cette expérience devrait s'appliquer au FCE et sur un cours d'exécution postérieur à la prévision.






              Citation de : tamla (au 02-01-2008 21:56:03)

              TRACK RECORD 2006/2007 du CONSENSUS A.T.:

              Ce Track Record reprend les prévisions quotidiennes du CAC40, telles que publiées chaque jour avant 9h30 sur http://fractal.blogbourse.com/

              Il est donc 100% vérifiable à l'adresse qui précède et ne souffre d'aucune ambiguïté, ni d'analyse, ni d'interprétation.

              La règle de trading est simple: vente si le consensus est plus bas que l'open, achat s'il est plus haut, neutre sinon.

              Le Track Record est brut de courtage, et tient compte d'une prise de position sur l'open et d'une évaluation à la clôture du marché à 17h30 (Open to Close):



              Le gain sur 2007 est de 1553 points (+28%) (CAC40: 72 points, +1%)




              Un second Track Record prend en compte une évaluation de la position le lendemain de la prévision à l'ouverture du marché (Open to Open):



              Le gain sur 2007 est de 2516 points (+45%).

              Ces deux Track Records ne sont pas suffisamment longs pour être probants (16 mois), et surtout ils sont réalisés sur le seul marché français et sont bruts de courtage. En outre, ils ont longuement stagné (de septembre 2006 à février 2007) dans un marché fortement haussier, avant de décoller.

              Néanmoins, ils battent tout deux le marché ET les meilleurs prévisonnistes sur la période, ce qui semble indiquer une certaine robustesse du concept de consensus tel que défini par le "Market Sentiment" (une branche de la finance comportementale).






              Ce matin encore, le consensus indiquait 5527 pour la journée, un niveau atteint à la faveur d'un retournement spectaculaire. Il n'en est toutefois pas ainsi tous les jours!







              Commentaire


              • Citation de : zenart (au 06-08-2008 17:07:38)

                Bonjour Tamla,

                Lors d'un précédent bilan en février,j'avais émis des objections sur le manque de rigueur de ton consensus (cf plus bas).Tu postes depuis tes signaux avant l'ouverture (grand progrès) mais tu n'as pas répondu pour les autres problèmes malgré ta promesse.
                Pour rappel,la performance brute sur l'indice ne couvre pas les variations de la fair value et l'irréalité des fixing.C'est une erreur de calculer les ordres d'un système intraday sur l'indice cash (performance nette moyenne par trade inférieure à 0.1%),il faut absolument passer au future.




                Bonjour,
                Il existe de multiples OPCVM dont la gestion est fondée sur des indices :
                OPCVM indiciels, ETF, OPCVM « tiltés » ou à référence indicielle, les fonds à formule sur indices.
                Ces OPCVM utilisent l’indice CAC (ou autres évidement) comme benchmark, comme outil de leur politique de gestion et d’information des investisseurs.

                Le consensus semble basé sur une majorité d’analyses de l’indice CAC. Le comparer au future n’ouvrirait-il pas un autre biais d’interprétation.
                De plus le future à une plage horaire élargie, de 8 à 22h. Combien y aurait-il d’analyses disponibles avant 8h00 ?


                Commentaire


                • Bonjour Zénart,

                  je me suis laissé déborder et n'ai pu répondre en temps et en heure raisonnable à tes questions fort pertinentes.

                  Malgré tout, tu peux constater que j'ai tenu compte de certaines de tes remarques, comme notamment l'heure de publication du Consensus.

                  Heure de publication:
                  Au fond, avancer l'heure de 9h30 à 9h ne changeait pas grand chose, sauf que j'ai du ajuster mon réveil! Il me manque une ou deux analyses sur 40 qui, traditionnellement sont publiées dans ce créneau horaire.
                  Lorsqu'il y a indétermination à 8h59, et que je sens que ces analyses manquantes vont faire pencher la balance dans un sens ou dans l'autre, j'attends leur publication, et puis j'ajuste le prix par rapport à l'heure. Ca se produit de temps en temps, mais pas trop souvent.

                  Lantique a répondu aux autres objections quant ce sujet.


                  Cash ou FCE?
                  Là aussi, Lantique a fait l'essentiel du boulot (merci ).
                  Je dirais simplement que pendant les premières années, le Consensus n'était pas conçu comme un Trading System. Il n'était pour moi qu'une aide à la décision dans la gestion de mon portefeuille en swing, ce qui m'a notamment permis de réaliser des performances honorables sur 5ans+ dans la gestion de mon portefeuille Long Only orienté Media (il bat la plupart des S&P***** en performance ajustée du risque et fait 2 fois la perf' du CAC sur la période, à risque égal, rien d'exceptionnel, mais ce n'est qu'un mi-temps).

                  Chemin faisant, j'ai réalisé que je pourrais obtenir plus du modèle, en traitant avec levier, utilisant le FCE.

                  J'ai donc réfléchi à comment le mettre en oeuvre opérationnellement, et l'ai "formaté" de façon à ce qu'il réponde à certains critères qualitatifs "souhaitables" d'un TS, tout en gardant sa simplicité (sa grande force est qu'il est peu paramétré et ne souffre donc pas d'"overfitting" - différence essentielle avec un TS statistique "classique") et sa lisibilité.

                  Le 1er septembre, la publication "Live" du Consensus A.T. aura 2 ans exactement (mais calculé depuis plus de 5 ans et recueillant sur la durée plus de 25 000 prévisions).
                  Une société de gestion va le "Live tester" sur quelques 10²k€ pendant quelques mois sur le FCE. Si les tests réels sur le FCE sont concluants (l'influence du spread avec le cash ne perturbe pas trop), il sera développé. Le but est en effet d'estimer le slippage.
                  Nous verrons bien.

                  Le gros intérêt des futures, bien sûr, c'est le courtage est "presque négligeable": la société de gestion qui va opérer payera moins d'un demi tick par A/R. Or, la performance brute est de l'ordre de 7 à 8 ticks par jour sur 2 ans, ce qui est assez confortable, vu la fréquence d'échantillonnage.


                  La perf':
                  Ce type de performance sur ce genre de durée n'est pas exceptionnel j'en conviens: des modèles purement statistiques font probablement mieux, mais en échantionnage Daily, c'est plus rare. Le point intéressant du modèle, est qu'il batte TOUS les analystes techniques sur 1, 2, 5 ans. Ca, quand même, c'était une surprise, même pour moi qui l'ai conçu. Que "la somme des parties soit supérieure au tout" m'a longtemps interrogé.

                  7 à 8 points par jour, ça laisse quand même de la marge lorsque l'on a un courtage inférieur à 1/2 tick par AR, d'autant que je m'efforce depuis ton mail de corriger les variations erratiques de l'open et de prendre plutôt le premier traité que l'open lui-même lorsque la différence est trop grande. La perf' n'en a pas du tout souffert, au contraire.

                  Dans un prochain post, dès que j'ai un peu de temps (je suis en pleine préparation des cours pour la rentrée), je répondrai - euh..., je tenterai en tous cas de répondre - aux objections qui me sont faites sur l'aspect aléatoire des performances. C'est le genre d'objection auquel on est naturellement confronté dès que l'on a un modèle qui marche un peu: je n'ai jamais vu quiconque s'interroger sur la coté aléatoire d'un Track pas terrible.

                  Bien à toi.



                  Tamla

                  Commentaire


                  • bonsoir tamla,
                    par curiosité, tu es maitre de conf en fac, à Paris?

                    Commentaire


                    • Salut Thom,

                      par curiosité, tu es maitre de conf en fac, à Paris?


                      Non, j'enseigne en ESC et MS à Paris et Toulouse. Mais mon activité principale est la gestion de portefeuille.

                      Commentaire


                      • Bonsoir à tous, bonsoir Tamla

                        Citation de : tamla (au 06-08-2008 19:54:02)



                        Dans un prochain post, dès que j'ai un peu de temps (je suis en pleine préparation des cours pour la rentrée), je répondrai - euh..., je tenterai en tous cas de répondre - aux objections qui me sont faites sur l'aspect aléatoire des performances. C'est le genre d'objection auquel on est naturellement confronté dès que l'on a un modèle qui marche un peu: je n'ai jamais vu quiconque s'interroger sur la coté aléatoire d'un Track pas terrible.




                        Je vous remercie de n'avoir pas oublié le début de mes propos dans nos échanges, sur le caractère aléatoire de la performance. Il ne s'agit pas de se concentrer sur la performance brut de votre consensus, très franchement je vous souhaite réussite dans votre entreprise, mais d'incorporer dans vos conclusions le fait des aléas.

                        Evidemment lorsque quelqu'un met en exergue des performances qui battent toutes les autres, il attire l'attention. Sauf erreur c'est même pour cela que vous publiez votre analyse (sinon à quoi bon publier si ce n'est à manquer d'espace libre sur votre disque dur ) . En tout bon analyste que vous êtes, vous vous devez de critiquer aussi les vôtres.
                        Je ne vous jamais dit que seules les performances positives étaient sujettes aux aléas. Toutes le sont et c'est ce dont je vous parlais lorsque j'abordais les tristes résultats de certains gérants qui pourtant avaient été très bons les années précédentes. Mon propos se résumait à: bien sûr il faut des compétences pour sortir de la performance en gestion, quelle qu'elle soit, mais cette performance dépend énormément d'un facteur chance (ou malchance).

                        Pour autant, sans nommer si vous voulez gardez le secret les auteurs de ces analyses, il serait intéressant de poster alors chaque objectif par analyse ou type, et ensuite être transparent sur les calculs qui vous permettent de trouver un nombre : votre objectif de la journée. Est ce une moyenne, est ce pondéré, en fonction de quoi...
                        Cela vous permettrait en plus de vérifier (et de montrer) combien les track records de vos analystes sont probants.

                        Ceci afin de vous éviter d'être confronté à un lecteur qui vous dira: "Tamla, tout le monde peut poster un chiffre le matin et s'il n'est pas très éloigné du cours dire que son consensus est très performant et s'il est éloigné dire que les analystes sont pris à contre-pieds".

                        A vous lire

                        Très cordialement

                        Maw

                        Commentaire


                        • Bonsoir Maw,

                          l'anonymat des AT est requis non seulement pour des raisons juridiques, mais aussi bien sûr, pour ne pas froisser les susceptibilités.

                          Sur votre proposition de poster les Tracks stratégie par stratégie, le m'y suis risqué à une époque, quand le Consensus avait 2 ou 3 ans. Je me suis pris des volées de bois vert, certains croyant "se reconnaître" dans telle ou telle stratégie. Sans remonter si loin dans le temps, il y a quelques pages de ça d'ailleurs quand j'y repense, un avis argumenté sur les stratégies de MM a provoqué le même type de réaction atrabilaire.

                          Je marche donc sur des oeufs chaque fois que je songe à publier le Track de telle ou telle stratégie, et me contente pour l'instant du Consensus, car chacune y est - confortablement - "noyée".

                          Sur la question de l'aléa des résultats, je sais d'avance que je ne serai pas en mesure de convaincre les plus réfractaires: tant qu'il restera 1 chance que le résultat ne soit pas du au hasard, on pourra continuer à douter.

                          On peut aussi faire comme Einstein au Paradis, et continuer à demander un historique de plus en plus long quand Dieu lui demande de calculer pour quand est la fin du monde, prétextant que "l'on a pas assez des données".
                          Eisntein lui, s'en est bien tiré quand Dieu est revenu après la fin du monde pour demander des comptes sur le résultat de ses calculs qui n'était jamais venu (à chacun de deviner la chute de l'histoire). Mais je ne suis pas Einstein.

                          Commentaire




                          • (8h59)

                            http://fractal.blogbourse.com/

                            Bonne journée.

                            Commentaire


                            • Bonjour Tamla,

                              Je m'étonne que tu reprennes à ton compte les dires de Lantique qui n'a visiblement pas compris mes objections.
                              Je n'ai jamais nié la possibilité de trader l'indice via ETF ou autres mais alors les frais rendraient le système perdant.
                              La période de cotation du future ne pose aucun problème puisqu'elle englobe celle de l'indice (qui peut le plus peut le moins).

                              Ta réponse au réel problème:"l'influence du spread avec le cash ne perturbe pas trop" mériterait un minimum d'argumentation (des tests ont-ils été réalisés?).
                              La modification du calcul de la performance en prenant le premier cours traîté plutôt que l'open lorsque la différence est TROP grande n'est pas non plus acceptable sans plus de précision.

                              Quoiqu'il en soit,je suis impatient de lire les résultats (que je souhaite à la hauteur de tes espérances) du live test sur FCE.C'est en effet la meilleure solution pour quantifier le slippage dû au spread,meme s'il est possible de le précéder par précaution d'un back-test (j'ai pu vérifier sur plusieurs de mes systèmes qu'il est loin d'être négligeable).
                              Ne pas oublier le slippage d'exécution selon le type d'ordres(stop,limite,marché).

                              Cordialement.



                              Citation de : tamla (au 06-08-2008 19:54:02)

                              Bonjour Zénart,

                              je me suis laissé déborder et n'ai pu répondre en temps et en heure raisonnable à tes questions fort pertinentes.

                              Malgré tout, tu peux constater que j'ai tenu compte de certaines de tes remarques, comme notamment l'heure de publication du Consensus.

                              Heure de publication:
                              Au fond, avancer l'heure de 9h30 à 9h ne changeait pas grand chose, sauf que j'ai du ajuster mon réveil! Il me manque une ou deux analyses sur 40 qui, traditionnellement sont publiées dans ce créneau horaire.
                              Lorsqu'il y a indétermination à 8h59, et que je sens que ces analyses manquantes vont faire pencher la balance dans un sens ou dans l'autre, j'attends leur publication, et puis j'ajuste le prix par rapport à l'heure. Ca se produit de temps en temps, mais pas trop souvent.

                              Lantique a répondu aux autres objections quant ce sujet.


                              Cash ou FCE?
                              Là aussi, Lantique a fait l'essentiel du boulot (merci ).
                              Je dirais simplement que pendant les premières années, le Consensus n'était pas conçu comme un Trading System. Il n'était pour moi qu'une aide à la décision dans la gestion de mon portefeuille en swing, ce qui m'a notamment permis de réaliser des performances honorables sur 5ans+ dans la gestion de mon portefeuille Long Only orienté Media (il bat la plupart des S&P***** en performance ajustée du risque et fait 2 fois la perf' du CAC sur la période, à risque égal, rien d'exceptionnel, mais ce n'est qu'un mi-temps).

                              Chemin faisant, j'ai réalisé que je pourrais obtenir plus du modèle, en traitant avec levier, utilisant le FCE.

                              J'ai donc réfléchi à comment le mettre en oeuvre opérationnellement, et l'ai "formaté" de façon à ce qu'il réponde à certains critères qualitatifs "souhaitables" d'un TS, tout en gardant sa simplicité (sa grande force est qu'il est peu paramétré et ne souffre donc pas d'"overfitting" - différence essentielle avec un TS statistique "classique") et sa lisibilité.

                              Le 1er septembre, la publication "Live" du Consensus A.T. aura 2 ans exactement (mais calculé depuis plus de 5 ans et recueillant sur la durée plus de 25 000 prévisions).
                              Une société de gestion va le "Live tester" sur quelques 10²k€ pendant quelques mois sur le FCE. Si les tests réels sur le FCE sont concluants (l'influence du spread avec le cash ne perturbe pas trop), il sera développé. Le but est en effet d'estimer le slippage.
                              Nous verrons bien.

                              Le gros intérêt des futures, bien sûr, c'est le courtage est "presque négligeable": la société de gestion qui va opérer payera moins d'un demi tick par A/R. Or, la performance brute est de l'ordre de 7 à 8 ticks par jour sur 2 ans, ce qui est assez confortable, vu la fréquence d'échantillonnage.


                              La perf':
                              Ce type de performance sur ce genre de durée n'est pas exceptionnel j'en conviens: des modèles purement statistiques font probablement mieux, mais en échantionnage Daily, c'est plus rare. Le point intéressant du modèle, est qu'il batte TOUS les analystes techniques sur 1, 2, 5 ans. Ca, quand même, c'était une surprise, même pour moi qui l'ai conçu. Que "la somme des parties soit supérieure au tout" m'a longtemps interrogé.

                              7 à 8 points par jour, ça laisse quand même de la marge lorsque l'on a un courtage inférieur à 1/2 tick par AR, d'autant que je m'efforce depuis ton mail de corriger les variations erratiques de l'open et de prendre plutôt le premier traité que l'open lui-même lorsque la différence est trop grande. La perf' n'en a pas du tout souffert, au contraire.

                              Dans un prochain post, dès que j'ai un peu de temps (je suis en pleine préparation des cours pour la rentrée), je répondrai - euh..., je tenterai en tous cas de répondre - aux objections qui me sont faites sur l'aspect aléatoire des performances. C'est le genre d'objection auquel on est naturellement confronté dès que l'on a un modèle qui marche un peu: je n'ai jamais vu quiconque s'interroger sur la coté aléatoire d'un Track pas terrible.

                              Bien à toi.



                              Tamla


                              Commentaire




                              • (8h49)

                                http://fractal.blogbourse.com/

                                Bons

                                Commentaire

                                Chargement...
                                X