Le pétrole pollue t-il les marchés ?

[Crock]

Bonjour,

Alors que le FMI réaffirme son objectif d’une croissance mondiale supérieure à 4% en 2005 malgré un baril qui a franchit les 70 dollars la semaine dernière, nous sommes en droit de nous interroger.

Nous interroger sur ce paradoxe : comment une telle flambée permet-elle de maintenir de telles perspectives ? Et si cette hausse agissait comme un régulateur ?

Tout d’abord, il convient de rappeler ce qui a déjà été écrit maintes fois sur notre site : nous n’avons pas affaire à un risque de pénurie d’or noir, mais c’est bien notre incapacité de raffiner la quantité demandée qui pose problème.

D’une certaine manière, nous nous inquiétons des risques récessifs de la hausse du pétrole, mais nous oublions qu’elle a été largement causée par l’activité industrielle aux Etats-Unis (20% de la consommation mondiale de brut) et par la Chine (20% de la consommation mondiale de métaux de base).

Ne serions nous pas actuellement en présence d’un phénomène de régulation qui verrait par l’augmentation du pétrole et le resserrement de la politique monétaire de la Fed, une volonté manifeste de réguler les marchés.

Amicalement

Alain

[DKL]

Bonjour Crock,

petite rectification :

Les Etats-Unis consomment selon l'Opep (2/3 des ressources planétaires) 25% de la production mondiale.

c'est le quart et non le cinquième (il ne faudrait pas minimiser le poids des USA)
et sur ces 25% , 40% sont destinés aux voitures américaines
donc les "américaines" consomment 1/10e de la production mondiale de pétrole...A méditer pour l'écologie

sinon la question reste toujours en suspens : le pétrole pollue t-il les marchés ?

[letre]

bonjour alain ,
je ne trouve pas les marchés pollués, les périodes sont différentes et il faur s'adapter avec différentes UT( avec les outils a disposition on peut se demander que vaut encore l'UT day ).
quand au pétrole si on l'ajuste de l'inflation sur 30ans on pourra parler de hausse en dessus de 100$ le barril.
Que les marchés soit tendus ... il se peut ... aussi je vous renvoie a la première page de ce journal ce jour
http://www.agefi.ch/Quotidien_en_ligne/detailArtic...
HS

[Crock]

Merci de cette précision DKL, il est vrai que les américains n’ont jamais été des exemples en matière d’écologie.

Bonjour Henri, effectivement au niveau actuel les cours du pétrole restent très en dessous du pic de 1980 (deuxième choc pétrolier) et peut être faudra t-il comme tu l’indique attendre le passage des 100$ pour commencer à parler de troisième choc.

Cependant ma question est de réfléchir à un rôle régulateur de cette hausse.

Amicalement

Alain

[eric852]

Je suis un tout petit tant dans les analyses que dans la vie mais l'avantage que j'ai c'est que je suis comme la base disons comme la france d'en bas et cela m'a permis de ne pas subir la purge 2000/2003 mais cela m'a également perdu entre 98 et 2000 ou après la victoire de la france j'avais prévue des années noires.Ceci étant les etres humains commencent à s'inquiéter de la hausse de l'or noir et cela augure des années très très noires et notamment 2006 avec un retour des marchés vers le bas.Pour ma part 4500 est le top de la période 2005/2006 pour ce qui est du cac.Nous devons revenir au minimum à mi chemin depuis le bas(2400) de 2003 soit une baisse de 1000 pts et ceci du à l'augmentation du pétrole qu'il va faloir digérer quoi en disent tous les professionnels ainsi que l'augmentation de l'immobilier.Merci de m'avoir lu jusqu'au bout et mes excuses si je suis confus.Je suis un amateur.
éric.amitiés à tous

[pcahen]

CRB Index (Analyse A T D M F® (nom déposé par P Cahen)® par Philippe Cahen)

Trimestriel : forte hausse en cours
Suite au croisement MQ et PQ avec la divergence des bandes, confirmation de parallèles. Non-croisement haussier probable sur le stochastique => hausse sur qq trimestres au minimum.

Mensuel : hausse
Le non-croisement sur le MACD devrait assurer la poursuite du mouvement haussier.

Hebdomadaire : achat probable
Sur un nouveau plus haut cette semaine => confirmation des non-croisements sur stochastique et MACD + croisement MW et PW avec divergence des bandes => parallèles.

Quotidien : prudence
Surveiller une divergence baissière du stochastique => MD. Dans le cas contraire, le scénario hebdomadaire va s’amplifier. (une baisse rapide et limitée ne remettrait pas en cause la hausse).

Conclusion : Surveiller un plus haut hebdo pour se mettre long.

PS : rappelons qu’avec l’A T D M F® (nom déposé par P Cahen)® nous indiquions en décembre dernier que « certaines personnes, regretteraient d’ici deux ans, le temps où les cours du crude n’étaient qu’à 100 $ le baril », le chart trimestriel du crude étant plus haussier que celui de l’once d’or entre 1973 et 1980.

[netchaiev]

pour en revenir à la question initiale : "le pétrole pollue t-il les marchés"; perso ,et ce n'est qu'un avis ,je m'inquièterais davantage d'une trop forte baisse du prix du baril de pétrole que de sa hausse , en effet la hausse signifie une activité économique intense profitable à l'ensemble des divers secteurs économiques ,donc aux entreprises donc à leurs résultats donc à leurs cours en bourse qui comme les événements le confirment montent indubitablement en parallèles avec les cours du brut
la question étant plutôt de savoir jusqu'ou cette hausse n'affectera pas l'activité économique , il est fort probable qu'il y ait une limite au- delà de laquelle les entreprises ne pourront plus supporter la hausse sans répercuter leurs prix sur les consommateurs , ceux ci étant également mis à contribution aux travers de la hausse des carburants ; leurs dépenses s'en verront inévitablement affectées et ce sera sans doute le début de la fin de la croissance et de la hausse des marchés boursiers
ceci dit , qui vivra verra ; c'est quasi la boule de cristal

[jno]

oui serros l'article sur agefi resume assez bien la situation. tellement assymetrique et deflationiste que finalement l'envolée des matieres premieres est une aubaine.
lla croyance en l'efficacité de la fed ,une pause étant entendu est du pur cristal.
l'assymetrie des immenses liquidités se retrouvant dans peu de mains venant soutenir les obligations d'etats et des grandes entreprises finalement les marchés monetaires et les stocks ne peuvent qu'etre soutenu.
le probleme c'est qu'une part toujours croissante des populations se trouve exclus de ce bel optimisme et qu'il finit par ne reposer sur rien.
en france il est possible qu tres bientot le super sans plomb soit à 10 francs
et je ne crois pas que les salaires aient bq augmenté.
d'autre part la marge de manoeuvre des super banquiers n'est pas tres grande s'il ya recession,il ne parte pas de 6% comme en 2000. quand à augmenter les salaires dans un contexte de libre échange exacerbé et de maintien des rentes qui prennent une part importante (1945+60);d'accord peut etre un peu moins de chomage mais c'est pas du facile.
en fait on cumule la recession et l'inflation et le calme des marchés reflete la fragmentation totale du systeme.
quand un systeme devient insensible il recoit un choc.
je tempereai un peu du fait des marchés asiatiques.il soufraient un peu recemment (les dragons) par la reprise du dollar ,en effet ils se financent en empruntant en dollar .la baisse recente peut leur donner une nouvelle vigueur mais tout cela n'est que momentanée , ils souffrent également de la montée du prix des matieres premieres et du libre échange.

[dbouzon]

hi,

Oui et positivement.

Car, le prix élevé du petrol montre que l'economie est capable de payer un petrole cher . Ce qui prouve la capacité de payer ce qui est tres positif.
( personnellement je le préférai à 25$ ) .

Quand le petrol monte les valeur energie monte, normal,
Quand le petrol descend, les valeur autres qu'energie rattrappent.

Le petrol accéléere la hausse , et maintiend un niveau élevé des indices.

Il révéle surout une attraction des capitaux qui affluent en Europe , la peur du billet vert y est beaucoup pour les gros portefeuilles.

Remarque :
En 2003, Henri Proglio , PDG de Veolia a envoyé promené un prince Koweitien qui voulait un siege d'administrateur dans Veolia par ce qu'il avait 15% deu capital. Mr Proglio lui a dit non, et si ca vous plait pas vendez vos titres. Le prince a vendu ...et Veolia a depuis pris 40%. Le prince doit etre fou furieux !!!! Qu'il construise des dispensaires et des écoles dans les pays voisin au Koweit, Iran, Irak....c'est le meilleur invesstissement.

Denis.

[Roque]

Le lien entre cette hausse est plutôt à rechercher du côté de la crainte, de plus en plus réelle et redécouverte par la consommation effrenée des pays asiatiques, d'un pic de production de pétrole.

illustration dans ce résumé de l'étude commandée par le gouvernement US et publiée en mars dernier:
http://www.cge.uevora.pt/aspo2005/abscom/Abstract_...

à part dans les derniers jours et du fait de la disparition temporaire de 15% des capacités de raffinage en Louisiane, les produits raffinés (côte de NY pour l'essence et Amsterdam pour le gasole) ont suivi le cours du brut stricto sensus
Cliquez pour agrandir

désolé la légende a été mangée :
- bleu: WTIC
- rouge: essence
- noir: gasole

Bonne soirée

[HerveP]

citation :

---

Tout d’abord, il convient de rappeler ce qui a déjà été écrit maintes fois sur notre site : nous n’avons pas affaire à un risque de pénurie d’or noir, mais c’est bien notre incapacité de raffiner la quantité demandée qui pose problème.

---

Comme je l'ai écrit maintes fois sur ce site, et essayé - sans doute maladroitement - de le montrer, la raison essentielle de la hausse du pétrole est pour moi précisément liée au risque de pénurie d'or noir.

Je suis un peu déçu. J'espérais que Mr De Villepin, venant à mon secours avec son "nous sommes entrés dans l'après pétrole", donnerait un minimum de crédibilité à mes propos. Je les répète.

Depuis que le prix du pétrole a décollé, il y a 18 mois, les analystes ont rattaché ce phénomène à une multitude de causes réelles, supposées ou redoutées (liste non exhaustive) :
- diminution de production par l'OPEP
- problèmes de raffinage aux Etats-unis
- rebellions au Nigéria
- ouragans (Ivan, Katrina)
- problèmes politiques au Vénézuela, en Arabie Saoudite
- grèves en Norvège, au Nigéria
- spéculation
- attaques terroristes en Irak, en Arabie Saoudite
- problèmes logistiques : tankers, pipe-lines
- affaire Ioukos
- tension avec l'Iran (nucléaire)
- augmentation de la demande en Inde, en Chine, aux Usa

La plupart de ces facteurs n'auraient eu (et n'ont eu) aucun effet durable sur le prix du pétrole il y a 5, 10 ou 15 ans. Je pense que la hausse des prix du pétrole est essentiellement due à la diminution des réserves de production inutilisées.

Le million de barils par jour de réserves inutilisées (s'il existe réellement) est de l'aveu même des Saoudiens du pétrole lourd de mauvaise qualité, qu'ils n'arrivent pas à vendre.

Il y a évidemment des problèmes de raffinage aux USA et peut-être dans le monde. Mais ce sont principalement des incapacités de raffiner du pétrole lourd.

S'il y avait quelque part dans le monde des réserves importantes de production de brut léger de bonne qualité (et ce qui me semble de plus en plus important, dont les possesseurs soient disposés à s'en séparer), les prix ne seraient pas à ce niveau.

Ce qui veut dire que, non seulement les prix élevés du baril sont liés au risque de pénurie de brut, mais peut-être , comme je l'envisageais au début de l'été, sont-ils déjà liés à une pénurie réelle de brut léger. S'il y a un phénomène de régulation, il est à mon avis à rapporter à un banal ajustement par les prix (loi de l'offre et de la demande).

[jno]

on pourra évaluer la plus ou moins grande proximité du pic lors de la prochaine recession en asie(ils sont les plus nombreux)si les prix baisse peu ou bq.

[DKL]

Ainsi donc selon HervéP,

Toutes les causes énumérées par les médias et les autorités publiques ne seraient en fait que des tentatives de justification d'une pénurie par les évènements et non par les véritables ressources. Cette analyse même si elle n'est pas démontrée au grand jour semble plausible (peut-être même est-ce la raison d'une pénurie menaçante qui a conduit les services secrets des Etats Unis à envahir l'Irak au mépris d'une véritable guerre contre les racines du terrorisme.)

L'intérêt serait-il alors de ne pas effrayer l'opinion publique ? une crise majeure du pétrole est-elle entrain de poindre son nez ? Si ce sont les ressources même qui sont en cause, alors le problème est plus grave et pourrait conduire à une crise énergétique mondiale, voire déboucher sur une nouvelle crise économique...et l'effondrement des marchés annoncé par certains Cassandres.

L'inflation généralisée sur les prix pourrait alors faire son retour en force ruinant tous les efforts des épargnants. Les investissements refuges ,pour une épargne pourchassée par l'inflation ,comme l'immobilier, l'or pourraient atteindre des niveaux astronomiques dans les prochaines années. Et l'appauvrissement relatif des travailleurs ne ferait que commencer*...

* si l'inflation se développe les revenus suivront-ils ?

En gros que du grabuge en perspective...

[HerveP]

Je ne dis pas du tout qu'il y a complot, mais peut-être une mauvaise compréhension des causes profondes de la hausse des prix. J'ai vraiment l'impression que la prise de conscience du gouvernement français est récente.

Il y a par contre des preuves que le gouvernement américain (D. Cheney par exemple) sait depuis longtemps qu'une crise grave est probable. L'hypothèse de l'intervention en Irak motivée principalement par le contrôle du pétrole de ce pays est alors crédible. G. Bush s'en cache de moins en moins (il a déclaré la semaine dernière qu'il fallait rester en Irak pour éviter que les champs de pétrole tombent aux mains des terroristes).
http://www.boston.com/news/nation/articles/2005/08...

Les réserves non utilisées sont actuellement d'environ 1 millions de barils/j (pétrole lourd Saoudien). Il y a quelques années, les réserves étaient entre 3 et 8 millions de barils/j de pétrole de bonne qualité (Opep).
La production mondiale est d'environ 84 millions de barils par jour ; elle correspond tout juste à la demande.
Imaginons une grève (ou une simple menace) en Norvège amputant la production de 500.000 barils/j. Il y a quelques années, on savait que n'importe quel producteur important de l'Opep pouvait compenser le manque très rapidement et facilement. Ce n'est plus le cas aujourd'hui.
La grève est effectivement la cause apparente de la tension sur les prix. Mais cet évènement n'a d'importance que parce qu'il peut maintenant provoquer une pénurie, chose impossible il ya quelques années.

Au sujet des capacités de raffinage, vous pouvez lire ici l'interview d'un des meilleurs spécialistes du domaine (ici sa réponse à la dernière question) :
....
swissinfo: l'Arabie Saoudite ne peut-elle pas produire plus?
 
C.G. : Si, mais leur pétrole est à la fois lourd et sulfureux, et donc difficilement utilisable. D'un brut léger, on peut tirer 45% d'essence, d'un brut lourd, seulement 28-30%. Or, toutes les raffineries dans le monde tournent à leur capacité maximale.
http://www.swissinfo.org/sfr/swissinfo.html?siteSe...

Cela explique pourquoi le manque de capacité de raffinage, qui est réel, est beaucoup plus important maintenant que le brut léger est plus rare.

[DKL]

intéressante analyse...
mais ça n'augure rien de bon...