Annonce
Réduire
Aucune annonce.
Ads
Réduire
clôtures UTQ
Réduire
X
 
  • Filtre
  • Heure
  • Afficher
Tout nettoyer
nouveaux messages

  • #61
    bonjour la "partie de baston..."
    Je ne m'apesantirais pas sur le débat erico vs cahen qui ne me concerne pas,j'ai déja eu l'occasion de dire a quel point j'appréciais les analyses d'erico(meme si je ne suis pas toijours d'accord avec lui).
    Apparemment il y a des divergences d'opinion(comme quoi les divergences ne sont pas le propre de l'at),et manifestement il y a des co-listiers qui utilisent toujours les versions précédentes de l'atdmf(ca me rassure je croyais etre le seul récalcitrant aux MM)et d'autres qui essaient d'exploiter a fond la dernière version.
    C'est très bien car ca engendre une diversité d'opinion mais ce n'est pas pour ca qu'il faut dégainer les uns sur les autres.
    Nacbis je partageais ton opinion baissière jusqu'a ce que MD montre des signes de faiblesse dans la résistance,donc l'optique haussière doit maintenant etre envisagée a moins que le marché ne nous dise(tres bientot serait souhaitable) qu'il ne s'agissait que d'une reprise;je sais que cet avis est de moins en moins partagé,mais laissons le marché nous dire sa vérité car en fin de coòpte c'est lui qui aura le dernier mot.
    xavier

    Commentaire


    • #62
      citation :
      Citation de ericonous nous retrouvons avec UTY haussier-biais baissier et UTQ baissier-biais haussier (à confirmer).
      dommage que personne n'ai corrigé, UTQ est baissier, pour le biais haussier ce pourrait-être la période prochaine, avec MACD SV et MM7 orientée.

      Commentaire


      • #63

        Vraiment on se demande si il y a un tant soit peu de réflexion.

        Pour qu'un macd ait une quelconque validité quant à son interprétation, encore faudrait il qu'il existe une relation entre celui-ci et les cours.

        Des tests statistiques (corrélation etc...) ont été menés sur le macd crée par Gérald Appel (l'original et différentes longueurs 9-19-6, 12-26-9, 8-17-9 etc... etc... etc...) et les cours sur différentes unités de temps, le résultat de corrélation tourne autour de -0.10 / 0.15.

        Bref, autant faire un pile ou face...

        Commentaire


        • #64
          citation :
          Citation de xave06

          bonjour la "partie de baston..."
          Je ne m'apesantirais pas sur le débat erico vs cahen qui ne me concerne pas,j'ai déja eu l'occasion de dire a quel point j'appréciais les analyses d'erico(meme si je ne suis pas toijours d'accord avec lui).
          Apparemment il y a des divergences d'opinion(comme quoi les divergences ne sont pas le propre de l'at),et manifestement il y a des co-listiers qui utilisent toujours les versions précédentes de l'atdmf(ca me rassure je croyais etre le seul récalcitrant aux MM)et d'autres qui essaient d'exploiter a fond la dernière version.
          C'est très bien car ca engendre une diversité d'opinion mais ce n'est pas pour ca qu'il faut dégainer les uns sur les autres.
          Nacbis je partageais ton opinion baissière jusqu'a ce que MD montre des signes de faiblesse dans la résistance,donc l'optique haussière doit maintenant etre envisagée a moins que le marché ne nous dise(tres bientot serait souhaitable) qu'il ne s'agissait que d'une reprise;je sais que cet avis est de moins en moins partagé,mais laissons le marché nous dire sa vérité car en fin de coòpte c'est lui qui aura le dernier mot.
          xavier



          Au-delà des oppositions :

          En fait, le nouveau sigle ATD, la rupture avec Philippe Cahen n'a rien de fortuit, elle correspond à une nouvelle étape pour érico dans la compréhension des Marchés par la mise en évidence d'une dynamique entre les UT.

          Y-a-t- il propagation (ou rupture) de l'info d'une UT à une autre ?
          Comment se répercute l'info sur l'UT connexe (quelle soit sup ou inf.)? C la qualité de cette dynamique qui nourrit le mouvement.

          La question n'est pas vraiment de savoir si il y a une UT à privilégier.

          Donc c'est sûr qu'il va y avoir un laps de temps où on va tous être largués jusqu'à ce qu'on commence à assimiler ces concepts...

          Les tensions, l'énervement, la peur de ce que l'on ne comprend pas sont symptomatiques de cette période de transition.

          Mais lorsqu'il y a des cheminements de pensée qui sont en rapports avec des événements de la vie réelle, on est confiant dans la cohérence du processus.

          Commentaire


          • #65
            Imothep :
            Contribution intéressante.
            Je ne connais pas l'étude statistique à laquelle tu te réfères sur la MACD mais il est clair que la valeur "corrélative "de la MACD et sa valeur prédictive varient avec le temps.
            Comme chacun le sait, la MACD a une certaine inertie, d'ailleurs variable en fonction de son paramétrage.
            A partir de quand et à quel niveau l'indication de tendance est-elle fiable et durable? là est tout le pb, même si j'ai bien noté qu'Erico conteste la valeur du zéro en ATD. Pour ma part, je ne vois pas en quoi l'ATD aurait son mot à dire sur la validité ou non de l'indication de la MACD mais il semble qu'Erico nous fasse là un petit sydrôme Cahéniste du type : "ce qui est vrai dans d'autre méthodes n'est pas vrai sous ATDMF ou sous ATD ou pas applicable de la même manière que dans d'autres méthodes".
            Conclure, comme nous sommes tous habitués à le faire sans trop nous remettre en question, qu'un début de croisement en fin de période sur l'UT considérée vaut indication de tendance est certainement abusif dans un certain nombre de cas (sans même parler du "décroisement" ultérieur toujours possible).
            Je pense que nous ne pouvons que constater qu'il y a un déficit terrible de validation des méthodes de travail en AT. Nous dissertons tous beaucoup sur des indicateurs et des signaux que nous considérons comme fiables alors que la certitude ou une probabilité de réalisation suffisante est loin d'être établie.

            En ce qui concerne les coefficients de corrélation très bas dont tu parles et qui rendraient la MACD totalement inopérante, il faut savoir aussi comment ces coefficients ont été établis. S'il s'agit d'une valeur moyenne du coefficient de corrélation qui rapporte la position (valeur) de la MACD à la tendance des cours pendant toute la période où la MACD est survendue ou surachetée, il y a certainement des moments à l'intérieur de cette période où la corrélation est bien plus forte et significative et donc propre à l'indication de la tendance (j'espère que je me fais bien comprendre). La valeur moyenne de 0,15 ou - 0,15 est alors d'un intérêt pratique assez limité.

            Pour ma part, je pense que ce qui manque en AT-D (pas MF ou MF pour les élus qui commencent à se raréfier), c'est un raisonnement selon un modèle de type probabiliste qui, si nous avions des bases méthodologqiues et empiriques suffisantes, devrait même pouvoir se programmer selon un algorithme précis.
            On pourrait alors dire : avec telle conbinaison d'indicateurs, la probabilité est de x% que la tendance soit ceci ou cela et de Y% que cela soit l'inverse.
            Evidemment, on est très loin d'une telle possibilité de modélisation et cela ne fait à mon avis que renforcer, paradoxalemnt, la valeur de l'ATDMF en tant que méthode de présentation graphique très visuelle qui donne rapidement un "feeling" de la situation potentielle, feeling subjectif, certes, mais souvent plus parlant que d'autres méthodes.

            Bref, ton intervention a le mérite de nous conduire à revisiter le sujet de la valeur des indicateurs et à relativiser nos conclusions.

            J'espère ne pas déclencher les foudres des intégristes de la méthode, le présent commentaire ne se voulant qu'une contribution qui permettra peut-être de mieux comprendre pourquoi, à partir d'une même situation d'indicateurs, des analystes différents aboutissent à des interprétions diamétralement opposées en donnant trop de valeur à tel ou tel indicateur dont la signification (au sens statistique du terme) est loin d'être aussi évidente que l'on veut bien le penser.

            Commentaire


            • #66
              Bonjour
              Le MACD mais également le stochastique et n’importe quel indicateur ne peut pas donner de meilleurs résultas que ceux indiqués. Il est stupide de tester un indicateur sur une durée suffisante longue pour que les résultats soient statistiquement utilisables. En général c’est ce que font les analystes techniques. Il y a de nombreuses années, à la suite d’une série d’articles publiés dans un quotidien financier, j’avais envoyé le même message à l’auteur de la série d’articles. L’auteur indiquait semaine après semaine que le test de l’indicateur x « testé sur une base de données supérieure à 15 ans avec un logiciel utilisé par les pro » ne permettait pas de faire des plus values. Si c’était le cas contraire, il faudrait appeler l’indicateur x : martingale.
              Il suffit de réfléchir un minimum (ce qui demande un gros effort pour de nombreuses personnes…) et considérer qu’un indicateur a été publié à un moment donné pour faire face à une situation donnée d’un marché. Ceci signifie que historiquement, lorsque le marché est dans une situation similaire, les résultats obtenus seront bons avec l’indicateur. Ceci ne permet pas de dire que dans une autre situation de marché, l’indicateur permettra d’obtenir des résultats similaires. Ceci dit , la paresse aidant, c’est tellement facile d’oublier ce principe élémentaire.
              C’est pour éviter ce piége que dans la version ancienne de l’ATDMF, nous proposions l’utilisation privilégiée d’un indicateur ou d’un autre selon l’état du marché.
              L’ATDMF 2003 va beaucoup plus loin en généralisant le phénomène d’exception qui dans l’ATDMF classique était utilisée uniquement avec la notion de volatilité. Tester le MACD lorsqu’il est en situation d’exception au sens de l’ATDMF 2003 donne des résultats totalement différents de ceux présentés. Ce qui importe n’est pas d’utiliser tel ou tel outil mais de savoir pourquoi on l’utilise et quand doit on l’utiliser. Il est possible et nécessaire de pousser plus en avant ce raisonnement et l’appliquer aux supports traités : pourquoi s’entêter sur le CAC 40 quand sur d’autres produits il est possible de faire des plus values sans se fatiguer (Cf mon analyse $ - JPY il y a 2 ou 3 semaines ou mes prévisions sur le WTI).
              Philippe Cahen

              Commentaire


              • #67
                citation :
                Citation de pm.F

                Imothep :


                En ce qui concerne les coefficients de corr�lation tr�s bas dont tu parles et qui rendraient la MACD totalement inop�rante, il faut savoir aussi comment ces coefficients ont �t� �tablis. S'il s'agit d'une valeur moyenne du coefficient de corr�lation qui rapporte la position (valeur) de la MACD � la tendance des cours pendant toute la p�riode o� la MACD est survendue ou surachet�e, il y a certainement des moments � l'int�rieur de cette p�riode o� la corr�lation est bien plus forte et significative et donc propre � l'indication de la tendance (j'esp�re que je me fais bien comprendre). La valeur moyenne de 0,15 ou - 0,15 est alors d'un int�r�t pratique assez limit�.

                Pour ma part, je pense que ce qui manque en AT-D (pas MF ou MF pour les �lus qui commencent � se rar�fier), c'est un raisonnement selon un mod�le de type probabiliste qui, si nous avions des bases m�thodologqiues et empiriques suffisantes, devrait m�me pouvoir se programmer selon un algorithme pr�cis.
                On pourrait alors dire : avec telle conbinaison d'indicateurs, la probabilit� est de x% que la tendance soit ceci ou cela et de Y% que cela soit l'inverse.
                Evidemment, on est tr�s loin d'une telle possibilit� de mod�lisation et cela ne fait � mon avis que renforcer, paradoxalemnt, la valeur de l'ATDMF en tant que m�thode de pr�sentation graphique tr�s visuelle qui donne rapidement un "feeling" de la situation potentielle, feeling subjectif, certes, mais souvent plus parlant que d'autres m�thodes.

                Bref, ton intervention a le m�rite de nous conduire � revisiter le sujet de la valeur des indicateurs et � relativiser nos conclusions.

                J'esp�re ne pas d�clencher les foudres des int�gristes de la m�thode, le pr�sent commentaire ne se voulant qu'une contribution qui permettra peut-�tre de mieux comprendre pourquoi, � partir d'une m�me situation d'indicateurs, des analystes diff�rents aboutissent � des interpr�tions diam�tralement oppos�es en donnant trop de valeur � tel ou tel indicateur dont la signification (au sens statistique du terme) est loin d'�tre aussi �vidente que l'on veut bien le penser.



                PmF,

                Je partage ton analyse notamment sur "l'utilisation myope" de tel ou tel indicateur en AT. Plus concrètement cette étude a été menée par un collègue statisticien sur les actions composant le SP500.

                Entre autres (mon propos n'est pas de déballer ici l'ensemble du protocole statistique suivi), à partir d'une population-mère (d'une action), l'on a effectué des prélèvements aléatoires vérifiant la représentativité de l'echantillonnage notamment que la moyenne de l'ensemble des moyennes calculées pour tous les échantillons de taille n est égale à celle de la population mère et que la variance de la population mère vaut n fois la variance de l'ensemble des moyennes calculées pour tous les échantillons de taille n.

                Les résultats concluent à une nullité du coefficient (très proche de 0) et donc à une indépendance.

                Certes en toute rigueur en statistique, on peut toujours opposer le fait que la valeur du coefficient peut être nul sans qu’il y ait pour autant indépendance des variables.

                A charge alors aux "utilisateurs-promoteurs du macd" (ou de n'importe quel autre indicateur) de démontrer la pertinence de cette objection...

                Commentaire


                • #68


                  Bizarre ces hiéroglyphes...

                  Commentaire


                  • #69
                    Bonjour Mr Cahen,
                    il est évident que chaque indicateur posséde ses propres limites en fonction de son environnement,mais est-il erroné de penser que tout mouvement de forte volatilité commence toujours par un mouvement initial dans lequel le macd doit être privilégié(tendance avérée mais sans dépassement des bandes de bollinger).
                    C'était même un des principes que vous aviez énonçé dans les versions antérieures de l'atdmf,c.a.d chercher des croisements du macd intervenant avant le croisement du stoch,signal en général précurseur d'un mouvement intéressant,et ensuite abandon du macd pour les indicateurs de volatilité(bandes boll+SAR) si apparition de la séquence T1/T2.
                    Alors ma question est la suivante:indépendamment de la version 2003 de l'atdmf(que j'avoue avoir un peu de mal à assimiler),ce principe énonçé antérieurement est-il toujours valable ou à jetre aux oubliettes?
                    En vous remerciant par avance de votre réponse
                    xavier

                    Commentaire


                    • #70
                      Bonjour M. Cahen,
                      Merci de votre intervention détaillée et didactique.
                      Je pense que tout le monde apprécie comme moi.
                      Pas vu vos analyses $ - JPY d'il y a 2 ou 3 semaines ou vos prévisions sur le WTI. Pouvez-vous nous rappeler où elles sont?
                      Merci d'avance.

                      Commentaire


                      • #71
                        Sauvons le soldat EURUS le 18/03 pour le $ - JPY et sur le site de Banville (Bloomberg pour le WTI)
                        Philippe Cahen

                        Commentaire


                        • #72
                          Merci bien

                          Commentaire


                          • #73
                            LOOKING AT THE RUSSELL 300 "GROWTH VS. VALUE" RATIO

                            In terms of gauging the current substantial rally, we should look at the relative performance of the "growth" and "value" components thereof. In effect, if we are bullish, then we want to be long that which is outperforming. This is fairly simple.

                            Thus, when we look at the Russell 300 "Growth vs. Value" Ratio - we find the longer-term pattern is a confirmed "bearish wedge" continuation pattern, which augurs for lower lows than that seen during June/July 2002. However, a good short-term level in which to become sellers or buyers happens to be the 60-day moving average. In fact, Friday's sharp rally in the growth stocks has taken prices right back to this now important resistance level. If prices break above it - then one obviously wants to be long growth stocks over the next several weeks. But, if resistance proves its merit...then growth stocks will lag, and one could reasonably become short selected growth shares. In any event - any growth rally will be short-lived given the bearish wedge interpretation...which should translate into lower equity prices overall.


                            Ca vient des US, ce n'est pas de l'ATDMF mais ça peut conduire à reconsidérer la portée de la hausse de vendredi.

                            Commentaire

                            Chargement...
                            X