Tweet
Bonjour Zénart,
en fait je cherche depuis longtemps un TS/modèle qui réponde aux critères de simplicité suivants:
- Swing Trading: je n'ai pas de preuve formelle que les UT Swing (grosso modo de 4h à Daily) soient plus pertinentes que les UT ID ou LT (Hebdo, mois...): les études comparatives sont rares et globalement contradictoires.
Mais le Swing permet 1/ de ne pas rester "collé" au PC, ni pour passer les ordres, ni pour contrôler leur automatisation le cas échéant, 2/ de relativiser l'importance du courtage (de nombreux TS ID fonctionnent bien... avant courtage).
- limitation du paramétrage: le sur-paramétrage et l'optimisation sont des écueils fréquents dans le développement d'un TS. J'ai toujours cherché à simplifier au maximum le nombre de paramètres à optimiser et à rechercher des process d'optimisation qui ne soient pas trop "lourds".
L'utilisation de la finance comportementale est à cet égard un formidable bond en avant: les caractéristiques statistiques des séries temps en FC sont différentes de la Finance classique (elles sont biaisées), ce qui permet un moindre paramétrage et une optimisation "à l'envers" (on ne cherche pas à sélectionner les meilleurs).
- recherche de sens: de nombreuses "Black Box" ne maîtrisent pas leurs paramètres, et ceux-ci ne font pas nécessairement "sens" avec les fondamentaux des séries chrono financières.
En Finance comportementale, au moins, on sait sur quoi on travaille: la série de base est l'humain, et non les cours.
Travailler sur les analystes eux-mêmes, comme la multigestion travaille sur les traders et les gérants, permet de beaucoup mieux appréhender les limitations des paramètres en jeu: lorsqu'un analyste n'est pas performant, c'est souvent parce qu'il utilise des pratiques/techniques qui elles-mêmes ne sont pas performantes, et il n'y a pas de miracle à attendre de lui.
En analyse statistique, un paramètre écarté peut soudainement devenir très performant (ou le contraire!) sans que l'on comprenne vraiment pourquoi. C'est cet écueil que l'on écarte en travaillant sur l'humain.
- robustesse: la robustesse est une qualité souhaitable dans tous les TS, mais dans mon cas, elle me permet une certaine souplesse de gestion: toujours à la recherche de légèreté, je peux gérer confortablement une seule position (FCE par exemple), sans avoir à me préoccuper d'une diversification qui est toujours lourde, onéreuse, et gourmande en temps de travail en gestion de portefeuille (nombreuses lignes, ordres, confirmations, vérifications brokers, splits, AK, dividendes, etc.) et un passage obligé en finance classique, en raison de la place qu'y tient le hasard (cf. Markowitz).
Voilà, en espérant avoir éclairci certaines de tes interrogations, ainsi que de MAW et autres lecteurs de la file.
Il m'est difficile d'aller plus en détail dans les explications pour des raisons évidentes, mais mon souhait est d'avoir donné envie à certains d'aller plus loin en finance comportementale afin de "se libérer" de l'emprise de l'aléatoire qui bride de nombreuses approches en finance classique.
Chacun pourra s'interroger sur le formidable développement de la multigestion dans le monde, et se demander pourquoi l'Asset Management est un des secteurs économiques les plus rentables (42% de marge OP d'après The Economist - Dossier sur l'Asset Management en 2007), secteur qui participe en outre largement à la financiarisation globale.
en fait je cherche depuis longtemps un TS/modèle qui réponde aux critères de simplicité suivants:
- Swing Trading: je n'ai pas de preuve formelle que les UT Swing (grosso modo de 4h à Daily) soient plus pertinentes que les UT ID ou LT (Hebdo, mois...): les études comparatives sont rares et globalement contradictoires.
Mais le Swing permet 1/ de ne pas rester "collé" au PC, ni pour passer les ordres, ni pour contrôler leur automatisation le cas échéant, 2/ de relativiser l'importance du courtage (de nombreux TS ID fonctionnent bien... avant courtage).
- limitation du paramétrage: le sur-paramétrage et l'optimisation sont des écueils fréquents dans le développement d'un TS. J'ai toujours cherché à simplifier au maximum le nombre de paramètres à optimiser et à rechercher des process d'optimisation qui ne soient pas trop "lourds".
L'utilisation de la finance comportementale est à cet égard un formidable bond en avant: les caractéristiques statistiques des séries temps en FC sont différentes de la Finance classique (elles sont biaisées), ce qui permet un moindre paramétrage et une optimisation "à l'envers" (on ne cherche pas à sélectionner les meilleurs).
- recherche de sens: de nombreuses "Black Box" ne maîtrisent pas leurs paramètres, et ceux-ci ne font pas nécessairement "sens" avec les fondamentaux des séries chrono financières.
En Finance comportementale, au moins, on sait sur quoi on travaille: la série de base est l'humain, et non les cours.
Travailler sur les analystes eux-mêmes, comme la multigestion travaille sur les traders et les gérants, permet de beaucoup mieux appréhender les limitations des paramètres en jeu: lorsqu'un analyste n'est pas performant, c'est souvent parce qu'il utilise des pratiques/techniques qui elles-mêmes ne sont pas performantes, et il n'y a pas de miracle à attendre de lui.
En analyse statistique, un paramètre écarté peut soudainement devenir très performant (ou le contraire!) sans que l'on comprenne vraiment pourquoi. C'est cet écueil que l'on écarte en travaillant sur l'humain.
- robustesse: la robustesse est une qualité souhaitable dans tous les TS, mais dans mon cas, elle me permet une certaine souplesse de gestion: toujours à la recherche de légèreté, je peux gérer confortablement une seule position (FCE par exemple), sans avoir à me préoccuper d'une diversification qui est toujours lourde, onéreuse, et gourmande en temps de travail en gestion de portefeuille (nombreuses lignes, ordres, confirmations, vérifications brokers, splits, AK, dividendes, etc.) et un passage obligé en finance classique, en raison de la place qu'y tient le hasard (cf. Markowitz).
Voilà, en espérant avoir éclairci certaines de tes interrogations, ainsi que de MAW et autres lecteurs de la file.
Il m'est difficile d'aller plus en détail dans les explications pour des raisons évidentes, mais mon souhait est d'avoir donné envie à certains d'aller plus loin en finance comportementale afin de "se libérer" de l'emprise de l'aléatoire qui bride de nombreuses approches en finance classique.
Chacun pourra s'interroger sur le formidable développement de la multigestion dans le monde, et se demander pourquoi l'Asset Management est un des secteurs économiques les plus rentables (42% de marge OP d'après The Economist - Dossier sur l'Asset Management en 2007), secteur qui participe en outre largement à la financiarisation globale.
Cliquez pour agrandir
Commentaire