Déclaration de N Sarkozy aux Traders

**labete2** · 18/09/2009, 10:00

Encore des théories bien pensantes, superficielles, qui se veulent politiquement correctes mais sans réelle analyse derrière....

De la spéculation il y en a toujours eu et il y en aura toujours...
Les fortes années de croissance que l'on a pu connaître ont été grâce à la spéculation en partie.
Ce qui doit être régulé est selon moi uniquement les effets de levier.
La spéculation est saine, à condition que l'on ne joue pas pour 100 fois sa mise, à ce moment je suis d'accord à dire que l'activité de trading s'apparente à du poker et peut être dévastateur....
Les causes de cette crise ne sont que ça selon moi.

n'oubliez pas que si des spéculateurs gagnent de l'argent (et c'est comme dans tout système d'économie de marché), ils le reversent indirectement dans toute l'économie...

**QOSMIO** · 18/09/2009, 10:10

L'idée de taxer les transactions financières divise l'Europe :

La Bourse de New York, le 16 septembre 2009
© AFP/Getty Images Spencer Platt

Plusieurs pays européens ont soutenu jeudi l'idée de taxer les transactions sur les marchés financiers, sans que l'UE ne parvienne à se mettre d'accord sur cette option de nouveau d'actualité avec la crise bancaire.

"Nous n'étions pas à même de nous mettre d'accord aujourd'hui" mais "nous reviendrons à ce sujet lors d'une autre réunion", a résumé le Premier ministre luxembourgeois, Jean-Claude Juncker, à l'issue d'un sommet des dirigeants européens à Bruxelles visant à préparer le G20 de Pittsburgh les 24 et 25 septembre.

Lancée en 1971 par l'Américain James Tobin, prix Nobel d'économie, et défendue depuis des années par le mouvement altermondialiste, la taxe sur les transactions financières - appelée aussi taxe Tobin ou "taxe Robin des Bois"- revient aujourd'hui au premier plan.

Elle est perçue comme un moyen de moraliser le secteur financier, de financer l'aide aux pays pauvres ou de faire rembourser par les banques une partie des déficits publics creusés par les aides massives qui ont dû leur être apportées.

L'idée d'une telle taxe avait déjà reçu fin août le soutien surprise du chef de l'autorité britannique des services financiers (FSA), Adair Turner, et du ministre allemand des Finances, Peer Steinbrück.

Le Premier ministre du Luxembourg, Jean-Claude Juncker (G), avec le Premier ministre suédois, Fredrik Reinfeldt, le 14 septembre 2009 à Stockholm
© AFP Anders Wiklund

Jeudi, la chancelière allemande Angela Merkel l'a à son tour jugée "sensée", son homologue autrichien Werner Faymann s'y est dit "personnellement très favorable", et le président français Nicolas Sarkozy l'a qualifiée de "financement innovant" pour l'aide aux pays pauvres.

"Ca progresse", a assuré M. Sarkozy, tout en soulignant qu'il serait prématuré d'en parler au G20 pour ne pas commettre "une erreur stratégique" en provoquant Washington.

D'autres dirigeants européens se sont montrés moins enthousiastes sur la taxe.

"Je ne pense pas que ce soit la réponse", a ainsi prévenu le Premier ministre suédois Fredrik Reinfeldt, dont le pays préside actuellement l'UE. "C'est mieux d'avoir des mesures coordonnées sur les bonus, sur la supervision et la transparence", a-t-il dit.

Au-delà du principe même de la taxe, c'est la zone géographique où elle s'appliquerait qui fait débat : l'Europe peut-elle s'engager seule sur cette voie si les Etats-Unis ou d'autres ne suivent pas ? Au risque de provoquer un exil des banquiers de Londres et Francfort.

Pour Werner Faymann, l'Europe est "assez forte" et "nous devrions mettre (la taxe) en place au niveau européen", même si les autres n'en veulent pas.

D'autres sont plus sceptiques. Jean-Claude Juncker a ainsi averti que la taxe Tobin devrait "trouver une application territoriale totale à travers la planète si jamais nous voulions l'appliquer avec succès".

Et d'évoquer d'"autres mécanismes de taxation, notamment des opérations boursières, qui ne revêtent pas toutes les caractéristiques de la taxe Tobin, qui pourraient être intelligemment envisagés".

Le Premier ministre britannique Gordon Brown a aussi jugé la taxe impraticable autrement qu'à l'échelle mondiale.

"C'est très difficile, tant que nous ne sommes pas sûrs d'avoir une action mondiale, que c'est général et qu'il n'y a pas d'autorité ou de territoire qui peuvent facilement l'éviter", a-t-il dit.

Le président de la Commission européenne, José Manuel Barroso, avait lui aussi déjà soutenu mardi l'idée d'une taxe à condition qu'elle s'applique au niveau mond

**regdid** · 18/09/2009, 10:14

Citation de : labete2 (au 18-09-2009 11:00:06)

Encore des théories bien pensantes, superficielles, qui se veulent politiquement correctes mais sans réelle analyse derrière....

De la spéculation il y en a toujours eu et il y en aura toujours...
Les fortes années de croissance que l'on a pu connaître ont été grâce à la spéculation en partie.
Ce qui doit être régulé est selon moi uniquement les effets de levier.
La spéculation est saine, à condition que l'on ne joue pas pour 100 fois sa mise, à ce moment je suis d'accord à dire que l'activité de trading s'apparente à du poker et peut être dévastateur....
Les causes de cette crise ne sont que ça selon moi.

n'oubliez pas que si des spéculateurs gagnent de l'argent (et c'est comme dans tout système d'économie de marché), ils le reversent indirectement dans toute l'économie...

La "spéculation" comme tu dis, que j'appellerais plutôt pour ma part les activités de marché, est par définition un jeu à somme nulle, je ne vois donc pas comment elle a pu contribuer à la croissance, ne serait ce que par le fait que l'argent gagné est pris dans l'économie réelle

.

Par contre l'endettement oui

Cliquez pour agrandir

Et c'est donc là que l'on voit l'importance prise par la finance... Par contre deux questions (superficielle évidemment) : il restera quoi une fois que l'endettement supplémentaire n'étant plus possible on repassera à une éco non dopée ? il se passera quoi si on assiste à une chute de la liquidité disponible de ce fait ?

Pour la spéculation, elle n'est pas un pb en elle-même amha, tant qu'elle reste marginale... ça fait bien longtemp que ça n'est plus le cas. Et donc pour revenir au débat, sans analyse des faits aucune bien évidemment, si un jour un ou des hommes politiques avait le courage de regarder la réalité en face, et de s'attaquer au vrai pb de la finance telle qu'elle est pensée aujourd'hui, même si ça veut dire plus de possibilité d'intervention en trading sur les marchés pour nous, ben je serais pas mécontent. ça serait quand même mieux que ce soit fait dans le calme ar des gens sensés que par la force des choses par un régime moins fréquentable non ?

**QOSMIO** · 18/09/2009, 10:20

Reuters :

Les agences de notation devront dévoiler davantage l'historique de leurs ratings et les banques devront partager avec toutes les agences de notation les données employées pour noter les produits financiers, suivant les dispositions adoptées par la Securities and Exchange Commission (SEC).

La présidente de la SEC Mary Schapiro a dit que les agences de notation devaient être soumises à un cadre réglementaire plus strict parce que les investisseurs prennent fréquemment en compte leurs recommandations, ce qui "ne les a pas servis au mieux ces dernières années", remarque-t-elle.
Les agences de notation passent pour avoir contribué à la crise financière en assignant des notes élevées, et en les confirmant, à des actifs toxiques comme les valeurs adossées à des créances immobilières.

La SEC s'est en outre prononcé pour recueillir les avis sur la qualification d'"expert", telle qu'elle figure dans le droit boursier, pour les agences de notation, ce qui les astreindrait à des normes de responsabilité plus rigoureuses.
La SEC a précisé qu'elle ne proposait pas un tel changement à l'heure actuelle mais qu'elle sollicitait des avis sur ses retombées éventuelles.

La SEC a également proposé jeudi d'exiger des banques qu'elles dévoilent toutes les notes préliminaires reçues des agences de notation, afin d'empêcher les dites banques de ne mettre en avant que les meilleurs ratings pour leurs produits.
Suivant les nouvelles dispositions finalisées par la SEC jeudi, les agences de notation devront donner davantage d'information sur leurs notes passées de façon à ce que les investisseurs puissent comparer leur performance relative. L'information serait rendue publique en différé d'un à deux ans afin de protéger les informations propriétaires des agences.
Banques et agences de notation devront également partager avec toutes les autres agences de rating les données employées pour noter les émissions obligataires, disposition qui a pour but de provoquer des notations non sollicitées.
Une loi adoptée en 2006 accroît les prérogatives de la SEC sur les agences de notation et la charge de développer la concurrence sur un segment dominé par Moody's Investors Service, filiale de Moody's Corp, Standard & Poor's, filiale de McGraw-Hill, et Fitch Ratings, filiale de Fimalac.

La SEC envisage enfin de proposer l'interdiction des ordres flash que les places boursières envoient à un groupe choisi de traders quelques fractions de seconde avant de les rendre publics. On reproche à cette pratique d'octroyer un avantage indû à certains professionnels qui disposent de logiciels de trading ultra-rapides.

Karey Wutkowski

**schoops** · 18/09/2009, 10:20

Bien dit, Labete.

La bourse permet de financer les entreprises, de couvrir les risques des producteurs, d'échanger des devises... Toutes ses activités se sont développées naturellement au sein d'un marché régulé et pour que ce soit possible, il faut des intervenants de marché pour apporter de la liquidité et corriger les inefficiences... Supprime la bourse et elle réapparait instantanément à plus petite échelle et de manière mois avantageuse pour ces entreprises et ces hedgers( imaginez comme la contrepartie pourrait abuser s'il n'y a avait pas de cours connu...LOL ).

De quelle économie réelle parles-tu? On est dans une économie tertiaire ou les 9/10 des emplois sont sans lien réels avec les besoins primaires des gens et je peux te citer de nombreuses activités usuelles bien moins utiles que la bourse( mais je ne veux froisser personne sur ce forum ). Si tu es agriculteur, dans le batiment, l'automobile, j'accepte cette remarque, si tu es dans le conseil jamais de la vie... Le simple fait de prendre des risques en transférant des actifs est déjà plus "sociétalement utile", ou tout du moins économiquement tangible.

**labete2** · 18/09/2009, 10:24

Alors si j'ai bien compris ta phrase, tu sous entend que l'endettement a contribué à la croissance..
selon moi à condition qu'il soit maîtrisé, d'accord, mais c'est justement quand il est trop important qu'il est dangereux...
Il n'a jamais été prouvé que la spéculation soit un jeu à somme nulle, au contraire, les horizons de temps ne sont jamais les même d'une personne à l'autre...
Et comme toute activité saine, elle fait le tri entre les bons et les mauvais...

**labete2** · 18/09/2009, 10:27

Pour répondre à Schoops, oui certains métiers sont loin de l'économie réelle comme on dit...qu'est ce que l'économie réelle ?? encore un terme populiste comme d'habitude...

Bon je vous laisse je retourne à mes activités paranormales

**schoops** · 18/09/2009, 10:28

Citation de : regdid (au 18-09-2009 11:14:21)

Citation de : labete2 (au 18-09-2009 11:00:06)

La "spéculation" comme tu dis, que j'appellerais plutôt pour ma part les activités de marché, est par définition un jeu à somme nulle, je ne vois donc pas comment elle a pu contribuer à la croissance, ne serait ce que par le fait que l'argent gagné est pris dans l'économie réelle .

LOL... L'économie dans son ensemble est un jeu à somme nulle( si tant est qu'on utilise pas trop la planche à billet ).

**regdid** · 18/09/2009, 10:30

Citation de : schoops (au 18-09-2009 11:20:28)

Bien dit, Labete.

La bourse permet de financer les entreprises, de couvrir les risques des producteurs, d'échanger des devises... Toutes ses activités se sont développées naturellement au sein d'un marché régulé et pour que ce soit possible, il faut des intervenants de marché pour apporter de la liquidité et corriger les inefficiences... Supprime la bourse et elle réapparait instantanément à plus petite échelle et de manière mois avantageuse pour ces entreprises et ces hedgers( imaginez comme la contrepartie pourrait abuser s'il n'y a avait pas de cours connu...LOL ).

De quelle économie réelle parles-tu? On est dans une économie tertiaire ou les 9/10 des emplois sont sans lien réels avec les besoins primaires des gens et je peux te citer de nombreuses activités usuelles bien moins utiles que la bourse( mais je ne veux froisser personne sur ce forum ). Si tu es agriculteur, dans le batiment, l'automobile, j'accepte cette remarque, si tu es dans le conseil jamais de la vie... Le simple fait de prendre des risques en transférant des actifs est déjà plus "sociétalement utile", ou tout du moins économiquement tangible.

Je n'ai jamais dit qu'il ne devait plus exister de marchés financiers, j'ai juste dis qu'il devait y avoir dedans uniquement de l'intermédiation... Autrement dit plus de traders mais uniquement des investisseurs, et là dessus une "taxe tobin" assez forte et une interdiction du recours à l'endettement pour prendre une position sur le marché pourraient être efficace dans la mesure où le coût de transaction est qd même faible ramené sur un gain en longue période.

L'économie réelle pour moi est simplement celle qui produit un bien ou un service, créant de la valeur pour le client en conséquence de quoi il paye pour cela. Donc tous les secteurs (y compris les banques dans leur activités traditionnelles) sont l'économie réelle, sauf les marchés financiers qui sont pourtant, et de loin, ce qui draine le plus de mouvement de capitaux au monde.

**regdid** · 18/09/2009, 10:31

Citation de : schoops (au 18-09-2009 11:28:45)

Citation de : regdid (au 18-09-2009 11:14:21)

Citation de : labete2 (au 18-09-2009 11:00:06)

La "spéculation" comme tu dis, que j'appellerais plutôt pour ma part les activités de marché, est par définition un jeu à somme nulle, je ne vois donc pas comment elle a pu contribuer à la croissance, ne serait ce que par le fait que l'argent gagné est pris dans l'économie réelle .

LOL... L'économie dans son ensemble est un jeu à somme nulle( si tant est qu'on utilise pas trop la planche à billet ).

~~Si tu lis ce que j'ai exactement dit c'est que les marchés financiers sont un jeu à somme nulle, pas tout à fait pareil~~

Edit : OK j'ai compris ce que tu voulais dire. L'économie réelle n'est jamais un jeu à somme nulle, même dans le cadre de politique monétaire moins insensées que celles d'aujourd'hui : la masse monétaire doit logiquement augmenter LEGEREMENT au fil du temps...

**slaruaz** · 18/09/2009, 10:32

Pose humour: http://www.promobill.net/Radio/rajiv-patel.mp3

**schoops** · 18/09/2009, 10:46

Citation de : regdid (au 18-09-2009 11:30:52)

Citation de : schoops (au 18-09-2009 11:20:28)

Bien dit, Labete.

La bourse permet de financer les entreprises, de couvrir les risques des producteurs, d'échanger des devises... Toutes ses activités se sont développées naturellement au sein d'un marché régulé et pour que ce soit possible, il faut des intervenants de marché pour apporter de la liquidité et corriger les inefficiences... Supprime la bourse et elle réapparait instantanément à plus petite échelle et de manière mois avantageuse pour ces entreprises et ces hedgers( imaginez comme la contrepartie pourrait abuser s'il n'y a avait pas de cours connu...LOL ).

De quelle économie réelle parles-tu? On est dans une économie tertiaire ou les 9/10 des emplois sont sans lien réels avec les besoins primaires des gens et je peux te citer de nombreuses activités usuelles bien moins utiles que la bourse( mais je ne veux froisser personne sur ce forum ). Si tu es agriculteur, dans le batiment, l'automobile, j'accepte cette remarque, si tu es dans le conseil jamais de la vie... Le simple fait de prendre des risques en transférant des actifs est déjà plus "sociétalement utile", ou tout du moins économiquement tangible.

Je n'ai jamais dit qu'il ne devait plus exister de marchés financiers, j'ai juste dis qu'il devait y avoir dedans uniquement de l'intermédiation... Autrement dit plus de traders mais uniquement des investisseurs, et là dessus une "taxe tobin" assez forte et une interdiction du recours à l'endettement pour prendre une position sur le marché pourraient être efficace dans la mesure où le coût de transaction est qd même faible ramené sur un gain en longue période.

L'économie réelle pour moi est simplement celle qui produit un bien ou un service, créant de la valeur pour le client en conséquence de quoi il paye pour cela. Donc tous les secteurs (y compris les banques dans leur activités traditionnelles) sont l'économie réelle, sauf les marchés financiers qui sont pourtant, et de loin, ce qui draine le plus de mouvement de capitaux au monde.

Bon dernier post après je travaille:

Taxe Tobin d'ou deux possibilités pour que les investisseurs puissent continuer à avoir de la liquidité:

- exempter les MMs et les banques: solution insoutenable moralement étant donné qu'elles sont la principale cause de la crise : On récompenserait l'incompétence.

- taxe pour tout le monde : hausse très importante des couts de hedging/ d'investissment, réduction des échanges mondiaux ... Jamais très bon.

**slaruaz** · 18/09/2009, 11:05

Heu...

Si on en revient à Bernard, c'est juste qu'il a besoin de financement pour ses projets de développement à tataouine les bains de pieds.

Bon finalement, à Bernard, on lui finance ou non sa reconversion taxer -> trader ?

On lui apprend a financer ses projets avec ses copains comme nous autres, en achetant et vendant, bref en faisant du commerce ou on leurs laisse, à lui et ses copains, la possibilité de re taper dans le pot de con fiote ?

A la fin qu'est-ce qu'ils vont chercher à taxer? l'air qu'on respire ?

**StarGate1** · 18/09/2009, 19:44

http://www.lexpansion.com/economie/actualite-econo...

**slaruaz** · 18/09/2009, 20:52

Citation de : StarGate (au 18-09-2009 20:44:09)

http://www.lexpansion.com/economie/actualite-econo...

lol, encore ce vieux fantasme du politicard moyen, qui ne sait rien faire d'autre que de taxer: "Devenir le maître du monde pour taxer TOUT CE QUI EST VIVANT COMME INERTE", Devenir le Super Taxer du monde entier: Le Maître du monde, et de la taxe qui va avec. lol

Décidément, plus j'observe nos "amis" politiques, plus je crois en la thèse de Pierre Hillard (Dr Sc Po. Ecole Supérieur du Commerce Extérieur) décrite dans son bouquin "La Marche Irrésistible du Nouvel Ordre Mondial, Destination Babel"

On peut ne pas être d'accord avec le gars, mais force est de constater qu'il a fourni un travail de recherche titanesque...

Au plaisir,
Stéphane

Commentaire

Commentaire

Commentaire

Commentaire

Commentaire

Commentaire

Commentaire

Commentaire

Commentaire

Commentaire

Commentaire

Commentaire

Commentaire

Commentaire

Commentaire