Bourses : que "foutent" les politiques ?

[Crock]

Bonjour,

Étant donné que la météo pour le WE ne s'annonce pas fameuse, et que sur les marchés l'agitation reste de mise et qu'il est préférable d'être un marin aguerri pour naviguer face à une telle volatilité, je vous recommande de visionner l'émission "C dans l'air" dont le titre est "Bourses : que "foutent" les politiques ?"

Lien direct

[11111111111]

Bonjour Crock

Si la France avait perdu son AAA ça aurait rendu toute crédibilité difficile voir plus impossible à la création d'un fond commun europpéen de placement .


D'après ce que j'ai entendu hier en fin d'émission, C'est dans l'air ,l’Allemagne devra accepter d' être au même taux de deficit que la France pour valider les eurobonds

pourquoi et à quel prix ?

[LaBelle]

Qui? Sarkototo? Dans le genre café du commerce il a une part de marché
Niveau économique c'est une nullité absolue. 500 Mds de dette accumulée supplémentaire en 4 ans, comme le rappelait Morin (pourtant son ancien ministre)/
Ils font de l'intox, propagande et opération de com, mais dans le fond ils sont nuls à pleurer.

[raptor90]

Ils sont entre le marteau et l'enclume, mais cela ne les inquiètent nullement.

pour les marchés, les boucs émissaires sont les méchants spéculateurs

voir interview jt 13h mercredi 10/08/2011 6m30

http://www.pluzz.fr/jt-13h-2011-08-10-12h59.html

sinon ils "foutent" grands soins de leurs électeurs ignares, benets et dotés d'une mémoire de poisson rouge.

[gl33]

C dans l’AIR,
n’est-ce pas cette émission de propagande
qui, sous de trompeuses apparences de débats d’idées contradictoires,
réserve 80% du temps de parole à des « pseudo-experts » issus de think-tank inscrits dans la mouvance néo-libérale et atlantiste ?

n’est-ce pas cette émission de propagande qui élabore la composition de ses plateaux de telle sorte que les dénonciateurs de la pensée-unique, se retrouvent isolés parmi des intervenants faisant mine d’avoir des désaccords entre eux pour masquer leurs similitudes idéologiques ?

n’est-ce pas cette émission de propagande qui invite des contradicteurs du « système » qui ne font pas le poids face aux autres invités et permettent ainsi de faire la part belle à la rhétorique officielle ?


EXEMPLE n°1:

Bilderberg ? Connais pas. (vidéo de 41 secondes)
lien: dailymotion

Unanimité des invités-experts pour prétendre ne pas connaître le groupe Bilderberg…alors qu’ils ont été invités pour justement débattre de "Qui gouverne le monde ?"

voir ANNEXE 1.


EXEMPLE n° 2:
Climate gate = Copenhague : plutôt verts que morts !
Unanimité des invités-experts contre le brave garçon qui sert d’alibi au débat contradictoire = le présentateur météo, laurent chabrol

voir ANNEXE 2.


EXEMPLE n° 3:
2012 « Sarko a-t-il une chance ? »
Au fil des minutes, est contée à plusieurs voix une histoire de reconquête (storytelling) validée par la science et spécialement par la manifestation la plus évidente de celle-ci, les chiffres

voir ANNEXE 3.


ANNEXES
______________________________________________

ANNEXE 1.

source: SILENCE DES LOUPS DECRYPTAGE (Page 1)

Citation de : Labourse (au 17-03-2009 08:02:35)

Bonjour,

Essayons de briser le miroir des illusions qu'on nous place devant le regard.

Appliquons quelques uns des "préceptes" évoqués dans mes précédents messages


(...) l'objectif est que ces thèmes soient abordés dans les Medias de masse (faire sauter la chape de plomb)

L'objectif est que soit stigmatisé non plus celui qui ose s'exprimer mais celui qui entrave l'expression.

L'objectif est que soit stigmatisé non plus celui qui met en doute un système inique et cynique mais celui qui s'est appliqué à défendre l'indéfendable et à faire obstruction aux discours porteurs de bon sens (qu'il soit économiste, journaliste ou politique).

Que ceux qui jouent le jeu de l'anti-démocratie, qui pratiquent le lavage de cerveaux,
qui véhiculent la propagande du Système (mensonge, dissimulation, débat truqué ou partial)
sachent que le moment peut arriver où ils auront à répondre de leurs actes...

On ne nous donne à voir le spectacle de ce qui répond aux critères "politiquement corrects et acceptablement polémiques" mais on nous dissimule -il n'y a pas d'autre mot- ce qui se joue en coulisse.

(...)

Il faut pointer les anomalies, les incohérences qui révèlent les failles et les contradictions du discours officiel.

Des archives existent.
Les déclarations, les parcours, les actes peuvent être retracés.
Il y a des faits, il y a des chiffres, il y a des citations...
= voilà un travail à faire.

...parce qu'ils laissent des traces de leurs méfaits.


Dans un prédécent message, je disais :
"on peut envisager que seul des petits groupes d'intérêts privés tirent avantage d'un système aussi clairement absurde et destructeur.
Dès lors, se pose la question des "forces convergentes" ayant permis d'asseoir ce sytème.
Les noms qui reviennent le plus régulièrement parmi les sources explorant des "théories du complot" sont Rothschild et Bilderberg."

[j'aurais pu citer également Rockefeller ou la Commission Trilatérale]

Attardons-nous sur le Groupe BILDERBERG qui existe depuis 50 ans.

On peut supputer, fantasmer, dénoncer, délirer sur le Qui du Pourquoi du Comment et dans Quel But ???

Mais une chose est sûre : on ne peut pas remettre en cause l'existence de ces réunions de personnes d'influence dans les domaines des affaires, des médias et de la politique..

Dates, lieux, listes des participants (par forcément parfaitement exactes ou parfaitement exhaustives)
= depuis de nombreuses années, le jeu de cache-cache mondial n'est qu'un secret de polichinelle.
Partout dans le monde, des livres, du buzz sur Internet, des entrefilets dans quelques journaux et, parfois, des commentaires de la bouche même des intéressés ainsi que des photos ou des vidéos volés...

1/ Patrick Devedjian était l'un des participants, en 2006 à Ottawa.
Interviewé en février 2007 par Karl Zero sur LEWEB2ZERO.TV_Devedjian , il cherche à démystifier les raisons du secret.
Le passage démarre au bout de 2mn30 (déplacer le curseur) et dure env 2 mn.

2/ En 2008, dans le journal TV Soir 3, Marie Drucker interview Michael Gama, auteur de Recontres au sommet = CLIQUER ICI
L'interview n'est pas d'un grand intérêt mais cela montre que tout le monde peut avoir entendu parlé de Bilderberg.

« Depuis sa création, le Bilderberg, présidé depuis l’an 2000 par le Vicomte Etienne Davignon, a monté en prestige et aujourd’hui, l’on se flatte "d’en être". La reine Béatrix des Pays-Bas, fille du Prince Bernhard, honore de sa présence les conférences depuis de nombreuses années.
En plus des ministres en exercice, des députés, des journalistes, des banquiers et des PDG, sont régulièrement invités, la plupart des commissaires européens ( leur voyage est payé par la Commission européenne ), les présidents du FMI et de la Banque Mondiale, ainsi que le directeur général de l’OMC. Pour assurer la sécurité de ces VIP, le gouvernement du pays hôte déploie une armada policière, armada rétribuée cela va sans dire, par les contribuables. Et l’on nous dit, depuis 54 ans, que tout ceci est de nature strictement privée ». (mardi 20 mai 2008 par René Balme)

Donc, une chose est sûre : ces réunions sont entourées de secret mais ne sont pas secrètes.

Et pourtant

3/ Mars 2008 : Débat sur la 5 dans le cadre de l'émission C dans l'air, sur le thème : "Qui gouverne le monde ?"
L'animateur : Yves Calvi
Les éminents spécialistes du sujet : Gérard Chaliand (spécialiste des problèmes géopolitiques et stratégiques), Nicole Bacharan (historienne et politologue franco-américaine), Jean-François Khan (historien, journaliste depuis 1964 - Europe 1, l’Express, le Monde - fondateur de l’Evénement du Jeudi puis de l’hebdomadaire Marianne),et enfin Jacques Rupnik (Directeur de recherches au Centre d’études et de recherches internationales)

Regardez, ça dure 40 secondes, c'est hallucinant : [url='http://www.dailymotion.com/m4j1k/video/x4m2t6_bild... [/url]

Vous avez vu ?
Tous prétendent ne jamais avoir entendu parler de Bilderberg.
Que l'un ou l'autre ne soit pas au courant, on aurait pu y croire...
MAIS TOUS LES 5 TOUS EN COEUR
Et des gens spécialement invités pour débattre de qui gouverne le monde

Dormez braves gens, oubliez les rumeurs, abandonnez vos doutes et continuer à ne voir que le Monde qu'on vous donne à voir.

Vous pensiez vivre dans un pays libre avec des Media qui vous informent sur ce qui se passe dans le Monde ?

Depuis combien d'années se fait-on endormir à notre insu ?

Depuis combien d'années les invités, les spécialistes sur les plateaux sont-ils choisis, font-ils semblants et n'abordent-ils jamais en profondeur ce qui s'écarte du Dogme Mondialiste ?

Est-ce que le groupe de Bilderberg réunit des comploteurs qui souhaitent maîtriser le destin de l'humanité toute entière ?

Ca, je n'en sais rien.
Par contre, ce que je sais à présent, c'est qu'il y a des gens qui préfèrent que je ne m'interroge pas sur ce genre de sujets
et que je leur ai déjà cédé beaucoup trop de terrain.

(...)

Le combat que nous devons à présent mener, c’est celui d’une Démocratie atrophiée contre un système tenu par des financiers omnipotents, qui tiennent la bride serrée sur l’essentiel des Media et des Politiques.

(...)

Labourse

---

ANNEXE 2:
CLIMATE GATE (réchauffement anthropique) = un présentateur météo (L. Cabrol) comme seul opposant à la thèse officielle

MESSAGE N° 15 : La PROPAGANDE (3ème partie- suite)
Lien : SILENCE DES LOUPS DECRYPTAGE

Citation de : Labourse (au 16-12-2009 04:05:56)

Bonjour à tous

NEW MESSAGE N° 15

La PROPAGANDE (3ème partie- suite)

Voici les points qu’il me reste à aborder :
…
4/ Techniques de diversion, contre-feu
5/ le feu chez les réchauffistes
6/ les coulisses de la démocratie carbone

Poursuivons donc mon illustration par l’exemple de ce que peut être la propagande en France, pendant que se déroule à Copenhague la Conférence des Nations Unies sur les changements climatiques.

//…
Pour illustrer très concrêtement de quelle façon les médias se sont appuyés sur l'action spectaculaire de Greenpeace pour contourner l'obstacle Climate Gate ,
il suffit de prendre l'exemple de l'émission C dans l'air

On sait déjà que cette émission n'est pas toujours honnête
j'en avais parlé dans un précédent message :

//…

Et, l'émission du jeudi 3 décembre 2009, nous a donné une nouvelle occasion de vérifier à quel point, sous un faux air de libre débat, elle peut servir à véhiculer la pensée-unique dominante.

Le thème était :
Copenhague : plutôt verts que morts !
et le Résumé sur leur site commence ainsi :
"A l’approche du sommet de Copenhague, les positions des pays participants se précisent. En France, des militants de Greenpeace se sont introduits à l’Assemblée nationale, lors du débat sur le changement climatique, provoquant suspension de séance et réactions indignées.
A quatre jours de l’ouverture de la 15e Conférence des Nations unies sur les changements climatiques, qui se déroulera à Copenhague, au Danemark, en France, l’effervescence écologique a gagné l’Assemblée nationale, alors que des militants de Greenpeace investissaient, mercredi 3 décembre 2009, le Palais-Bourbon.
..."

Sur le plateau, la dissidence est représentée par Laurent Cabrol = trop léger (populaire mais insuffisamment crédible face à ses "adversaires")

Un commentaire sur le forum de l'émission résume parfaitement la situation :

Forum :
"je rejoins ceux qui ont déjà fait la remarque : pas un mot sur le Climategate !
pas un mot non plus sur les milliers de scientifiques sceptiques de par le monde qui signent des pétitions contre la politique du GIEC.

M. Calvi, êtes-vous autiste ? ou bien prétendez-vous comme Nicolas Vannier que les climat-sceptiques ne sont que quelques "illuminés" ? (dans une interview donnée à Sud Ouest le 30/11)"

Au sortir d'une émission aussi contraire à la déontologie journalistique, Yves Calvi pouvait perdre ce qu'il lui restait de crédibilité.

//…il s'est racheté en proposant une nouvelle émission beaucoup plus "correcte":

C dans l'air du vendred 11 décembre 2009
Climat : a-t-on réchauffé les chiffres ?
dont le Résumé sur leur site commence ainsi :
"Enquête de l’ONU, mise en garde de l’Arabie saoudite... Le "Climategate", l’affaire des emails piratés de scientifiques de l’université d’East Anglia, ravive les débats sur l’origine du changement climatique, à l’heure du sommet de Copenhague.

..."

C'est uniquement grâce au NET et à la pression des internautes éclairés qu'on a pu faire reculer l'obscurantisme.
Sans cela, on n'aurait pas eu de 2nde émission.
juste la propagande de la 1ère.

Et il en est ainsi de la plupart des débats qui touchent au dogme mondialiste, prenez-en conscience.

//…

Le problème de cette démocratie-là, c’est que les moyens mis en oeuvre en amont par les dirigeants du monde (la propagande notamment), font que la fin est à peu près acquise avant même que nous n'ayons à voter quoi que ce soit : la population paiera, tandis que les puissances industrielles et financières tireront leur épingles du jeu.

Ex : Déjà validée, déjà opérationnelle depuis de nombreux mois, l’Ecotaxe que nous acquittons à l’achat d’appareils électriques ou électroménagers.

En cours de validation la taxe carbone, rebaptisée Contribution Energie Climat.

J’ai parcouru le Rapport d’information du Sénat n° 543 (2008-2009) du 8 juillet 2009
intitulé : En attendant la taxe carbone... Enjeux et outils de la réduction des émissions de CO2

//…

1. - L'INSTAURATION D'UNE CONTRIBUTION CLIMAT-ÉNERGIE

(…)
5. Les émissions des secteurs d'activité assujetties au système européen d'échange de quotas d'émissions, et au premier chef celles de l'industrie dans leur quasi-totalité, devront être exonérées de la contribution, sous peine de leur infliger une double taxation au titre du CO2 émis. La contribution portera donc principalement sur les émissions du secteur « diffus », soit le résidentiel, les transports, le secteur tertiaire ou encore l'agriculture.

//…

Et plus loin encore :
Conformément à ce qu'autorise la directive 2003/96/CE du 27 octobre 2003 restructurant le cadre communautaire de taxation des produits énergétiques et de l'électricité, il convient donc d'exonérer les combustibles des entreprises soumises au marché européen de quotas de CO2. (…)
Au total, le cumul de l'exemption des secteurs soumis à l'ETS et des exonérations autorisées par la directive aboutirait à placer hors du champ de la contribution 96 % des émissions de CO2 de l'industrie. De fait, l'impact de la taxe carbone sur les entreprises ne porterait que sur le chauffage des bâtiments du secteur tertiaire, les fours utilisés dans la restauration et les carburants des transports, ce qui relativise le risque de délocalisation.


Elles sont choyées ces entreprises, non ?

Rien d'anormal, me direz-vous, la raison est expliquée au point 5. qu'on vient de voir plus haut :
Les émissions des secteurs d'activité assujetties au système européen d'échange de quotas d'émissions, et au premier chef celles l'industrie dans leur quasi-totalité, devront être exonérées de la contribution, sous peine de leur infliger une double taxation au titre du CO2 émis.

Eh, oui, si on leur fait déjà payer des quotas d'émission de CO2
sauf que...

sauf que
il y a eu un vote, le 5 novembre 2009, qui concernait le marché européen du carbone...
vote au cours duquel les Verts européens ont dit non à trop de complaisance à l'égard de l’industrie.
Mais ils ont été minoritaires.
Sandrine Bélier, eurodéputée du Groupe des Verts/ALE et membre de la Commission de l’environnement est intervenue dans ces termes à l’issue du vote :
"Une majorité de députés de la Commission Environnement n’a pas su remettre en cause une proposition de la Commission établissant une liste des secteurs industriels considérés comme exposés à un risque significatif de fuite de carbone (c’est-à-dire une délocalisation des industries dans d’autres pays où les émissions de CO2 sont moins réglementées). La majorité a confirmé la décision de la Commission européenne accordant à des industries ultra polluantes 100% de leurs quotas d’émissions gratuitement. On va totalement à l’encontre des principes de base du marché carbone : cette décision risque de générer des surprofits encore plus avantageux aux plus gros pollueurs."

Cette mesure concerne environ 77% des secteurs industriels hors électricité (sidérurgie, cimenterie, papier) couverts par le système communautaire d’échange de quotas d’émissions.

Vous le voyez, là, le décalage entre les discours dont ils nous abreuvent et les actes discrêts qui révèlent d'autres orientations ?

//…

Ils cherchent à donner à leur mondialisation le visage d'une nécessité bienveillante qui nous sauvera de nous-même

Tout ça se construit sur des mensonges et de la propagande.

Etes-vous toujours dupes

Toutes ces orientations stratégiques qui se décident dans d’obscures cénacles de décideurs non élus (type Bilderberg) visent in fine à créer les conditions propices à l’instauration d’un Nouvel Ordre Mondial.
Il faut comprendre que l’intérêt de ces castes de pseudo-élites se situe généralement aux antipodes de l’intérêt général, de l’intérêt des citoyens.

S’ils arrivaient à leur fin, ce Nouvel Ordre Mondial qu’ils appellent de leurs vœux, placerait le pouvoir de ces « puissants » hors d’atteinte des aléas de la Démocratie.

C'est cela que nous devons combattre.

Labourse

---

ANNEXE 3:
« C dans l’air », un exemple de propagande
lien: blog du diplo (Alain Garrigou)



//...
Le dispositif peut être analysé dans sa généralité et dans son exercice lors de l’émission du 4 mai 2011 (Lire la retranscription de cette émission sur le site de l’Observatoire des sondages). Sujet : « Sarko a-t-il une chance ? ». L’architecture est habituelle pour ces sujets de politique intérieure, avec un meneur de jeu – l’hôte journaliste Yves Calvi – et quatre invités si souvent présents qu’on peut à bon droit les qualifier d’habitués. Dominique Reynié, politologue du Cevipof (Sciences Po), directeur de Fondapol, le think tank de l’UMP et donc dans une position ambivalente de politologue et de porte parole du pouvoir politique est l’un des invités les plus présents sur le plateau : 21 fois en 2008, 18 en 2009, 30 en 2010. Pascal Perrineau, directeur du Cevipof et membre de Fondapol, moins fréquent mais en hausse (respectivement 9, 8, 13 et 12 fois depuis le début de l’année 2011). Ce sont deux politologues de Sciences Po proches de la majorité. Jérôme Sainte Marie, un sondeur de CSA, n’a pas grand-chose à refuser à un pouvoir dont il dépend économiquement et professionnellement. Enfin, Raphaelle Bacqué journaliste au Monde, spécialiste des portraits et potins de la classe politique est à la fois une journaliste embarquée et une préposée au témoignage, ou en quelque sorte au qualitatif. Elle est à peine moins une habituée, invitée 10 fois en 2008, 12 en 2009, 8 en 2010 et seulement 3 fois jusqu’au 4 mai 2011.

La question de la candidature de Nicolas Sarkozy est spécialement sensible à un moment où les indicateurs sont devenus extrêmement défavorables. Les chiffres font office de façade d’objectivité, systématiquement mis en avant, moins comme faits précis que comme des fétiches d’autorité.
//...
_____________________________________


DEONTOLOGIE, PLURALITE D'OPINIONS: QUE "FOUTENT" LES JOURNALISTES?

[LaBelle]

Citation de : gl33 (au 12-08-2011 18:14:51)

La question de la candidature de Nicolas Sarkozy est spécialement sensible à un moment où les indicateurs sont devenus extrêmement défavorables. Les chiffres font office de façade d’objectivité, systématiquement mis en avant, moins comme faits précis que comme des fétiches d’autorité.
//...

---

Ce blaireau n'a aucune chance, il y a en qui s'en occupent bien; tout est sous contrôle; laissez-le bavasser

[LaBelle]

Citation de : gl33 (au 12-08-2011 18:14:51)

C dans l’AIR,
n’est-ce pas cette émission de propagande
qui, sous de trompeuses apparences de débats d’idées contradictoires,
réserve 80% du temps de parole à des « pseudo-experts » issus de think-tank inscrits dans la mouvance néo-libérale et atlantiste ?

n’est-ce pas cette émission de propagande qui élabore la composition de ses plateaux de telle sorte que les dénonciateurs de la pensée-unique, se retrouvent isolés parmi des intervenants faisant mine d’avoir des désaccords entre eux pour masquer leurs similitudes idéologiques ?

---

Oui c'est ça, bien dit. Mais c'est de l'agitation perdue

[11111111111]

Lobby attitude j'adore

il y a des bons intervenants comme Michel Godet chez les économistes ... et probablement d'autres
mais le meilleurs c'est sans aucun doute moi ! et je passe que sur pro-at que pour me détendre

[gl33]

bonsoir labelle

mon propos n'était pas celui que ta réponse suggère.

la question n'est pas tant de se prononcer pour
sarko ou un autre, la gauche ou la droite, etc...

que de faire savoir que
ceux qui dirigent actuellement la finance au niveau planétaire
sont les mêmes qui contrôlent les grands médias et qui contrôlent l'accès aux postes à responsabilités (jusqu'à la présidence)

et, par conséquence, que
ce n'est pas avec des émissions de kollabos comme C DANS L'AIR
qu'on peut avoir une vision objectives des choses et comprendre se qui se trâme en coulisse.

il vaut mieux commencer par regarder
L'argent dette de Paul Grignon

et par visionner la conférence de françois asselineau
Qui gouverne la France ?

ensuite, on tire sur le fil
et toute la tapisserie murale, qui représentait (croyait-on !) la réalité historique, se délite et révèle la porte cachée qui amène à prendre conscience d'une toute autre réalité:
celle que des émissions comme C DANS L'AIR ont vocation à masquer.

bon week-end

[angle]

Il y avait même JP Gaillard, c'est tout dire

Tous le même discours, chacun renforçant l'autre. Je ne dis pas qu'ils ont pas raison mais j'aimerais avoir un débat contradictoire. Là du bourrage de crane renforcé par la présence de Cohen chaque soir sur A2 pour dire ma même chose.

En gros, la seule solution c'est la rigueur : diminuer les salaires, les retraites, les remboursements médicaux etc .... et ne pas toucher à la TVA de la restauration ou autres avantages. Traquer les fraudeurs du RSA mais rien sur les fraudeurs fiscaux alors qu'en Allemagne un accord fiscal vient d'être signé avec la Suisse qui va rapporter des millions au fisc allemand chaque année.

Ok pour les solutions préconisées dans ce C' dans l'air mais invitons aussi des intervenants qui proposent des solutions alternatives. A nous de nous faire ensuite notre propre opinion aprés. Vouloir nous l'imposer ainsi c'est .... à chacun de choisir la fin

[LaBelle]

Citation de : gl33 (au 12-08-2011 18:55:31)

bonsoir labelle

mon propos n'était pas celui que ta réponse suggère.

la question n'est pas tant de se prononcer pour
sarko ou un autre, la gauche ou la droite, etc...

que de faire savoir que
ceux qui dirigent actuellement la finance au niveau planétaire
sont les mêmes qui contrôlent les grands médias et qui contrôlent l'accès aux postes à responsabilités (jusqu'à la présidence)

et, par conséquence, que
ce n'est pas avec des émissions de kollabos comme C DANS L'AIR
qu'on peut avoir une vision objectives des choses et comprendre se qui se trâme en coulisse.

il vaut mieux commencer par regarder
L'argent dette de Paul Grignon

et par visionner la conférence de françois asselineau
Qui gouverne la France ?

ensuite, on tire sur le fil
et toute la tapisserie murale, qui représentait (croyait-on !) la réalité historique, se délite et révèle la porte cachée qui amène à prendre conscience d'une toute autre réalité:
celle que des émissions comme C DANS L'AIR ont vocation à masquer.

bon week-end

---

gl33 j'ai tout lu ne t'inquiète pas et j'ai bien compris et j'apprécie la qualité de ton message. Mais à mon tour de te dire que cette manipulation n'est pas aussi unilatérale que tu le supposes. C'est un jeu encore plus compliqué. Ceux que tu imagines puissants ne contrôlent qu'un théâtre d'ombres, tu n'as qu'à voir leur tête avec le retour de la crise financière et la croissance zéro, ils ne s'y attendaient pas du tout. Et du gros à venir est déjà dans les tuyaux, pour plus tard.

[schoops]

Les politiques devraient moins s'intéresser à la bourse et plus à leurs "petits soucis" budgétaires qui font que la bourse en est ou elle en est aujourd'hui. Ils prennent la croissance et la bonne santé des marchés comme un du et tablent dessus pour dépenser comme des marins en goguette. Quand finalement la bourse ne monte plus, ils se rendent compte de leur erreur et blame les spéculateurs. Les gens devraient comprendre que le biais haussier des actions n'est pas un acquis, même avec l'inflation, et qu'on peut très bien avoir 30 ans flat par exemple...

[la cigalle]

Rhaa, j'aime ce genre de file...
Elle démarre fort celle-là en plus. Vivement le week-end, on va bien rire.

[hergastul]

Je ne retrouve plus la file de Roque consacrée à compiler les plus grosses débilités de nos politiques, trop de files à chercher, alors je poste celle là ici, car je me rappelle avoir été stupéfait à l'époque de voir cet abruti se prendre pour JC Trichet et affirmer haut et fort des choses pour lequelles il n'est absolument pas décisionnaire.

Juste retour des choses via ce petit article sur Boursorama.

Nous sommes vraiment gouvernés par des guignols et des escrocs.

L'économiste en chef de la BCE Jürgen Stark a critiqué dans la presse autrichienne samedi l'annonce par le ministre français de l'Economie François Baroin le 8 août de rachats de dette espagnole et italienne par la BCE, alors que l'institution était muette à ce sujet.

"C'était une déclaration irréfléchie. Cela tient peut être au fait que Baroin est nouveau à ce poste et qu'on doit encore mieux lui faire comprendre la séparation entre politique monétaire et politique fiscale. La Banque centrale européenne est indépendante, aussi dans la pratique", déclare M. Stark dans un entretien au quotidien die Presse.

Pour éviter une extension de la crise de la dette à l'Italie et l'Espagne, la BCE est intervenue la semaine dernière massivement sur les marchés en rachetant un montant record de 22 milliards d'euros d'obligations publiques, sans en préciser la nature. Mais selon les analystes, il s'agissait principalement de titres italiens et espagnols.

[Crock]

Présidentielle 2012 et lettres au Père Noël