Docu à voir ABSOLUMENT

[billybob]

Je comprendrais jamais qu'on puisse se plaindre d'une liberté


Prenez juste l'exemple de PRO-AT. Pensez vous qu'il vaille mieux n'avoir que la newsletter de BNP ?

Vous imaginez les analystes de BNP ou Goldman venir pleurer comme les journalistes : personne ne les écoute alors qu'ils sont "experts" et que sur internet des analystes non tamponnés induisent les pauvres brebis en erreur ?

Ensuite, ils demanderont (comme nos journalistes) des sous à l'état pour continuer à exister malgré l'absence de lecteurs. (rappel : les journalistes ont une réduc sur l'IR, les journaux officiels ont la TVA à 5,5,...)

Ensuite, ils demanderont la fermeture de PRO-AT comme média non labellisé HADOPI.

Le débat actuel sur l'info non vérifiée sur internet c'est la meme chose.


Il n'y a pas vraiment de réflexion à avoir sur le sujet. Pour une information libre, il faut que ce soit le bordel, que tout le monde puisse raconter sa connerie (sur la dette US )

Mais du coup il faut que tout le monde réfléchisse. Oh zut alors...
Liberté et effort ou docilité et tranquilité.


Wiki, les blogs, pro-at... Vous êtes pleins d'erreurs et merci pour ca !

[chamb]

Citation de : BipBip75 (au 10-02-2010 13:27:39)

Citation de : chambao (au 10-02-2010 13:15:52)


c'est sur Arlette Chabot,Pujadas,Val,Gisbert c'est des vrais journalistes super crédibles,presque pas des serpillères

manque PPDA,Chasal,Yaume Durant

et bien sur les incarnations de la vérité journalistique JPPernault ou Elkabbash,
sont mignons non?

tiens il fait froid,c'est-y pas un bon sujet de 13h et de 20h

et pis y a l'insécurité,avec tous ceux qui savent pas ce que c'est que l'identité nationale et qui porte la burka à l'envers
hop me voilà redac chef du 20h


lisez "les nouveaux chiens de garde"S Halimi
ça a 13 ans et ça n'a pas pris une ride

---

Ouais il aurait mieux valu inviter Dassault (Figaro), Bouygues (LCI-TF1,etc), Rothschild (Libé), Bernard Arnault (Les Echos), Mougeotte, Minc et Sarko(france2/3/4/5,france inter/info/culture), ils nous parlerons bien mieux du journalisme en France en 2010 que les paillassons mentionnées ci-dessus.

---

bonne idée,vaut mieux avoir affaire au bon dieu qu'à ses saints aux pieds qu'aux paillassons

j'ai le titre

la presse de maintient de l'ordre desordre établi,une certaine idée du journalisme.

[BipBip75]

Tout à fait, et il ne faudra surtout pas oublier d'inviter Lagardere (honte à moi):

[Lliane]

Citation de : billybob (au 10-02-2010 13:36:51)

Il n'y a pas vraiment de réflexion à avoir sur le sujet. Pour une information libre, il faut que ce soit le bordel, que tout le monde puisse raconter sa connerie (sur la dette US )

Mais du coup il faut que tout le monde réfléchisse. Oh zut alors...
Liberté et effort ou docilité et tranquilité.

---

Tu confonds un peu la liberté d'expression (les analyses sur un sujet peuvent différer) de la vérité factuelle.

As-tu regardé le reportage précédant sur les complotistes et le débat qui suit ?

Le problème c'est qu'aujourd'hui n'importe qui peut remettre en cause des faits, et que ce qui aurait été dans le passé un illuminé trouve aujourd'hui une crédibilité et influence un public jeune et donc très influençable. En utilisant de plus la plupart du temps des techniques de propagande éprouvées en Allemagne dans les années 30, donc très efficaces.

Complot sioniste, nouvel ordre mondial, franc-maçonnage, ... Comme le dit le journaliste allemand c'est juste de la merde remuée par des imbéciles, et pourtant Internet donne autant d'importance à celà qu'aux vérités factuelles. Et c'est le travail du journaliste que de filtrer l'information, sans eux on ne saurait plus ce qu'est l'info et ce qu'est l'intox.

Comment veux-tu réfléchir sur la dette US si quelqu'un te dit que c'est 10% du PIB et l'autre te dit 300% du PIB ? Un seul chiffre est juste et ne peut pas être remis en cause.

[BipBip75]

http://www.youtube.com/watch?v=VcyghIndZHU&feature...

http://www.youtube.com/watch?v=-VMWnjCjvC0&feature...

[chamb]

faut pas sous-estimer le travail nécessaire pour que des Roseline Bachelot, G Freche,Besson,Balkany recueillent à chaque fois 51% mini quelques soient leurs performances récentes!!!

c'est du boulot de faire voter pour des gens aussi compétents droits et honnêtes (rayer la/les mentions inutiles)

[billybob]

Citation de : Lliane (au 10-02-2010 13:59:22)

Citation de : billybob (au 10-02-2010 13:36:51)

Il n'y a pas vraiment de réflexion à avoir sur le sujet. Pour une information libre, il faut que ce soit le bordel, que tout le monde puisse raconter sa connerie (sur la dette US )

Mais du coup il faut que tout le monde réfléchisse. Oh zut alors...
Liberté et effort ou docilité et tranquilité.

---

Tu confonds un peu la liberté d'expression (les analyses sur un sujet peuvent différer) de la vérité factuelle.

As-tu regardé le reportage précédant sur les complotistes et le débat qui suit ?

Le problème c'est qu'aujourd'hui n'importe qui peut remettre en cause des faits, et que ce qui aurait été dans le passé un illuminé trouve aujourd'hui une crédibilité et influence un public jeune et donc très influençable. En utilisant de plus la plupart du temps des techniques de propagande éprouvées en Allemagne dans les années 30, donc très efficaces.

Complot sioniste, nouvel ordre mondial, franc-maçonnage, ... Comme le dit le journaliste allemand c'est juste de la merde remuée par des imbéciles, et pourtant Internet donne autant d'importance à celà qu'aux vérités factuelles. Et c'est le travail du journaliste que de filtrer l'information, sans eux on ne saurait plus ce qu'est l'info et ce qu'est l'intox.

Comment veux-tu réfléchir sur la dette US si quelqu'un te dit que c'est 10% du PIB et l'autre te dit 300% du PIB ? Un seul chiffre est juste et ne peut pas être remis en cause.

---

Meme si je comprends bien ce point de vue,
Relis 1984, big brother. Tant qu'internet sera libre, ca ne peut pas arriver. Avec les journaux c'est fait en 2 minutes.

L'exemple de la dette US est parfait.
C'est quoi le chiffre ? Roque prétend que l'OCDE, le gouv US, S&P mentent. Perso, je pense qu'il se plante...

L'homme réchauffe t'il le climat ?
Que fera le CAC en 2008 ?

Essaie de répondre à ces questions uniquement avec les journaux.. et mises tes sous dessus !
Les journalistes sont des hommes comme nous, ils se laisent influencer par leurs objectifs politiques (cf traitement du cliamtgate par "le monde") ou par leur incompétence ("la tribune" et l'économie)

Maintenant essaies avec les blogs et Wiki... au moins tu as une chance. Si tu fais un effort. Tu ne seras jamais sur mais tu peux savoir la crédibilité que tu accordes à la réponse que tu trouves toi-même.

Dans un monde parfait, je suis d'accord avec toi. Dans un monde imparfait et démocratique, il ne peut pas y avoir de source d'information fiable. Il n'y a pas de vérité (les sujets ou il y a une vérité, ne nécessite pas d'analyse : Il neige à la défense ce matin).

Il faut inverser la manière d'aborder la question: plus tout le monde contribue, manipule, contre-manipule plus on a une chance de se rapprocher de la vérité.
Avec un cout certes, mais pour un qui prétend qu'israel répand la grippe A pour tous nous circonsire chimiquement , 10 se levent et contre-attaquent.

Démocratie = faire confiance à la masse.
Si tu as des craintes et bien ... débats, contribues sur tous les sujets que tu connais. Avec Internet tu peux.
Si tu préfères dire "ils sont trop cons mieux vaut les canaliser" alors tu es sur la mauvaise pente.


"ha la vérité, qui me la dira la vérité?" ( aux amateurs d'opéra)

[Lliane]

Citation de : billybob (au 10-02-2010 16:22:26)

Citation de : Lliane (au 10-02-2010 13:59:22)

Citation de : billybob (au 10-02-2010 13:36:51)

Il n'y a pas vraiment de réflexion à avoir sur le sujet. Pour une information libre, il faut que ce soit le bordel, que tout le monde puisse raconter sa connerie (sur la dette US )

Mais du coup il faut que tout le monde réfléchisse. Oh zut alors...
Liberté et effort ou docilité et tranquilité.

---

Tu confonds un peu la liberté d'expression (les analyses sur un sujet peuvent différer) de la vérité factuelle.

As-tu regardé le reportage précédant sur les complotistes et le débat qui suit ?

Le problème c'est qu'aujourd'hui n'importe qui peut remettre en cause des faits, et que ce qui aurait été dans le passé un illuminé trouve aujourd'hui une crédibilité et influence un public jeune et donc très influençable. En utilisant de plus la plupart du temps des techniques de propagande éprouvées en Allemagne dans les années 30, donc très efficaces.

Complot sioniste, nouvel ordre mondial, franc-maçonnage, ... Comme le dit le journaliste allemand c'est juste de la merde remuée par des imbéciles, et pourtant Internet donne autant d'importance à celà qu'aux vérités factuelles. Et c'est le travail du journaliste que de filtrer l'information, sans eux on ne saurait plus ce qu'est l'info et ce qu'est l'intox.

Comment veux-tu réfléchir sur la dette US si quelqu'un te dit que c'est 10% du PIB et l'autre te dit 300% du PIB ? Un seul chiffre est juste et ne peut pas être remis en cause.

---

Meme si je comprends bien ce point de vue,
Relis 1984, big brother. Tant qu'internet sera libre, ca ne peut pas arriver. Avec les journaux c'est fait en 2 minutes.

L'exemple de la dette US est parfait.
C'est quoi le chiffre ? Roque prétend que l'OCDE, le gouv US, S&P mentent. Perso, je pense qu'il se plante...

L'homme réchauffe t'il le climat ?
Que fera le CAC en 2008 ?

Essaie de répondre à ces questions uniquement avec les journaux.. et mises tes sous dessus !

Je suis d'accord avec toi, les journaux manquent de profondeur et restent en superficie, ils ne mentent pas pour autant, c'est un problème de compétence pas d'obfusquation de la vérité. Ils ont tendance a traiter l'information de manière émotionnelle, mais des climages commencent a se former entre ceux-ci et les autres.

Ca se travaille et sur de nombreux sujets ils ont évolué, ils sont plus compétents en informatique qu'il y a quelques années et commencent à sortir des sujets intéressants. Ils commencent a apprendre la finance (l'autre jour un article sur les CDS grecs dans le monde, impensable il y a un an), etc.

Je suis sur le web depuis 10 ans et sur les sites d'information alternatives (j'entends production de contenu pas reprise de dépèches AFP)
- 80% traitent de sujets spécialisés et ne sont donc pas concernés par ce genre de problèmes (clubic, boursorama, evene, etc.)
- 10% sont dans la catégorie "théorie du complot", et le sensationnel du "on vous ment" en ne traitant l'information que dans un sens et en élevant des ragots au rang de vérité
- 5% produisent du contenu intéressant et équilibré (Bakchich, CercleFinance, etc.)
- 5% produisent du contenu intéressant mais déséquilibré (ChroniqueAgora)

Je lis ChroniqueAgora depuis des mois par exemple et ils ont une approche différente et innovante qui était argumentée il y a encore quelques mois. J'ai l'impression qu'ils glissent plutôt vers la catégorie "théorie du complot" dans le sens où leurs informations sont de moins en moins rationnelles et où ils élèvent le "ETRANGE N'EST-CE PAS ??" d'une coïncidence au rang d'un argument... technique de "propagande" qui a fait ses preuves dans l'arrivée des moustachus au pouvoir.

On ne peut rien opposer à un "ETRANGE N'EST-CE PAS ??"

Maintenant essaies avec les blogs et Wiki... au moins tu as une chance. Si tu fais un effort. Tu ne seras jamais sur mais tu peux savoir la crédibilité que tu accordes à la réponse que tu trouves toi-même.

Dans un monde parfait, je suis d'accord avec toi. Dans un monde imparfait et démocratique, il ne peut pas y avoir de source d'information fiable. Il n'y a pas de vérité (les sujets ou il y a une vérité, ne nécessite pas d'analyse : Il neige à la défense ce matin).

Il faut inverser la manière d'aborder la question: plus tout le monde contribue, manipule, contre-manipule plus on a une chance de se rapprocher de la vérité.

C'est justement là que je ne suis pas d'accord, quand on manipule et contre-manipule on s'éloigne de la vérité puisqu'on instigue le doute et on arrive au final a un gloubi-boulga d'arguments (à la wikipédia) qui aboutit a une sorte de compromis qui n'a plus de sens. A un moment il faut trancher.

Et dans ce genre de situation c'est toujours le scoop qui ressort, et le scoop c'est toujours la théorie du complot ou au moins le truc le plus absurde, le plus ahurissant.

Démocratie = faire confiance à la masse.
Si tu as des craintes et bien ... débats, contribues sur tous les sujets que tu connais. Avec Internet tu peux.
Si tu préfères dire "ils sont trop cons mieux vaut les canaliser" alors tu es sur la mauvaise pente.


"ha la vérité, qui me la dira la vérité?" ( aux amateurs d'opéra)

---

Je n'ai pas confiance en la masse, la masse commet plus d'erreurs seule que n'en a jamais commis la presse et je préfère avoir une presse libre qu'un internet libre. Alors bien sûr on ne peut pas interdire aux gens de se prendre pour des journalistes sur tout et n'importe quoi, je suis moi-même rédacteur pour un site de sport électronique mais je ne me permettrais pas d'écrire sur un site type Le Post des articles de fond sur des sujets que je ne maitrise pas.


La presse est influencée certes, mais un journaliste a le devoir de rester indépendant. Un type chargé de BX4 (çà transpire dans son ton réjoui quand ca baisse et enragé quand ca monte) qui dit qu'on va a 2000 en colportant des rumeurs infondées (au passage répréhensible par la loi) perd au final toute crédibilité. Alors certes vous me direz que l'expérimenté ne le croira pas, mais le néophyte est susceptible de tomber dessus en premier lieu. C'est la même chose pour le 11 septembre, on a aujourd'hui plus de chances de tomber sur un article fantaisiste disant que c'était écrit dans la torah plutôt que sur les versions officielles.

Je pense que il n'y a rien de moins indépendant qu'un internaute anonyme, je suis donc plus favorable au concept de journaliste-citoyen que de citoyen-journaliste pour reprendre les termes de pujadas si je ne m'abuse.

Cette phrase résume en fait tout mon monologue :

La rumeur, cette vérité qui se promène comme un mensonge, de bouche à oreille, qui ne fait pas réfléchir les gens, qui passe comme un soupir au-dessus du vent.

[billybob]

Citation de : Lliane (au 10-02-2010 17:43:31)

Je pense que il n'y a rien de moins indépendant qu'un internaute anonyme, je suis donc plus favorable au concept de journaliste-citoyen que de citoyen-journaliste pour reprendre les termes de pujadas si je ne m'abuse.

Cette phrase résume en fait tout mon monologue :

La rumeur, cette vérité qui se promène comme un mensonge, de bouche à oreille, qui ne fait pas réfléchir les gens, qui passe comme un soupir au-dessus du vent.

---

Bon, on va pas être d'accord la-dessus. Mais je profite de l'occasion pour saluer la qualité de tes post en général car au moins tu as des arguments et beaucoup de bon sens.

1. J'attends quand meme que tu me dises la vérité indiscutable sur le réchauffement climatique ou la dette US.
Tu pourrais me donner des données de base peu discutable mais dans la couche de l'analyse c'est impossible.
Les grands journaux affirment avoir la vérité et nous interdisent d'etre sceptiques... et ce sont les bloggeurs qui fournisssent les documents de base telquels.

2. Le journaliste cityoen OK... en theorie. Mais depuis 1 ou 2 decennies, il est au cafe des bonnes intentions avec le parlementaire incorruptible...

Si certains pensent etre de bons journalistes et bien ils auront les lecteurs qui veulent des bons journalistes. RIen n'empeche un journaliste de travailler.

Le probleme est qu'il s'agit la du discours "j'ai pas de clients mais je suis tellemtn utile a la societe que vous devez tous me financer / obliger les gens a etre mes clients"


Et entrendre des saints auto-proclames vendre la liberte du net par corporatisme ca m'enerve. (sur-referencement de leurs sites, un label gouvernemental, le maintien des aides sous couvert d'utilite publique,..)

EDIT : agora est un bon exemple. Ils ecrivent de la merde de + en +. Mais font ils du mal ? tu vas les lire 2 ou 3 mois puis t'en lasser et aller voir ailleurs. Car tu as le droit d'aller voir ailleurs.

[raptor90]

Tout comme l'AT qui nous aide à prendre des décisions en tirant parti du passé, bien des théories du passé ont été discutées et mises en doute

Il n'y avait ni besoin de journaliste et encore moins d'internet pour manipuler les masses.
Il y a des choses qui sont certaines en tout cas jusqu'à ce que l'on démontre autrement
et d'autres qui étaient impossible jusqu'à ce que l'on démontre aussi autrement

le zéro absolu : -273,15°C

la mort et les impôts (selon Benjamin Franklin)

la terre n'est pas plate selon Galilée

il n'y a pas d'autres voie navale vers l'Asie mais un autre continent

Même si l'on ne savait pas le faire avant la deuxième guerre mondiale, la fission nucléaire a toujours été possible.

la fusion est possible, mais juste dans les étoiles et le soleil pour le moment

L'homme peut voler grâce une machine volante. Léonard de Vinci l'avait imaginé mais c'est Otto Lilienthal qui a pratiqué les premiers vols plannés et les frères Montgolfier ....

Le régime communiste Soviètique n'a pas survécu, mais le régime communiste Chinois, oui (il se sont adaptés et disposent d'un réservoir de main d'oeuvre type tiers monde...

Il y a un proverbe que j'apprécie:
"c'est au pied du mur que l'on voit le maçon"

alors les journalistes ... et que les masses et les individus ont une mémoire de poisson rouge et des croyances limitantes

l'enseignement des options m'ont appris plus encore le concept de spéculation du latin "speculum" = mirroir

voici le début de la définition selon Wikipedia, mais méfions nous, il y a tant de mensonges

Cliquez pour agrandir

Les avocats ne spéculent pas sur les difficultés des personnes physiques ou morales que seuls les droits peuvent résoudre

les Notaires ne spéculent pas sur la liquidité du marché immobilier.

le boulanger ne spécule pas sur les besoins en aliment de base

les assureurs ne spéculent pas sur le risque pour lequel nous ne sommes pas content de nous couvrir (c'est injuste, il faut payer)

les fonctionnaires ne spéculent pas sur la sécurité de l'emploi

les étudiants ne spéculent pas sur leur avenir en s'investissant dans les études

etc. etc

par contre les traders sont d'affreux spéculateurs

cette file à le dont d'énerver

[MadMan]

Discussion interessante messieurs. Je ne peux qu'abonder dans le sens de billybob, mais je reconnais la rigeur argumentee de Lliane.

Mon sentiment est que la verite est un etat tres difficile a apprehender ; parfois meme, elle n'existe pas, alors que les faits sont bien la. Je devrais un peu elaborer la-dessus, mais je suis faineant... je vous renvoie au corrige d'une epreuve de philo. du bac 91 : "Peut-on avoir raison seul ?"... Comme d'hab, la reponse est dans la question

Les opinions et les emotions contribuent egalement a la forger en chacun de nous. Pour moi le net me permet d'etablir des faisceaux de presomptions, et de me faire une opinion propre. Je prefere etre le propre alchimiste de ma verite que d'en confier la delicate elaboration a une quelconque autorite. Je suis toujours surpris de voir la taille des mensonges que l'on peut faire avaler aux masses.

Enfin, 1984 devrait effectivement etre notre livre de chevet a tous - une petite piqure de rappelle bien importante de nos jours...

Bien a vous

[Lliane]

Citation de : billybob (au 10-02-2010 20:51:10)

Citation de : Lliane (au 10-02-2010 17:43:31)

Je pense que il n'y a rien de moins indépendant qu'un internaute anonyme, je suis donc plus favorable au concept de journaliste-citoyen que de citoyen-journaliste pour reprendre les termes de pujadas si je ne m'abuse.

Cette phrase résume en fait tout mon monologue :

La rumeur, cette vérité qui se promène comme un mensonge, de bouche à oreille, qui ne fait pas réfléchir les gens, qui passe comme un soupir au-dessus du vent.

---

Bon, on va pas être d'accord la-dessus. Mais je profite de l'occasion pour saluer la qualité de tes post en général car au moins tu as des arguments et beaucoup de bon sens.

J'adore débattre et je dois reconnaître que pro-at est un des seuls sites que je connaisse où il est possible d'avoir des contradicteurs sérieux, documentés avec de la répartie sur des sujets de société (alors que ce n'est pas forcement sa vocation première )

1. J'attends quand meme que tu me dises la vérité indiscutable sur le réchauffement climatique ou la dette US.
Tu pourrais me donner des données de base peu discutable mais dans la couche de l'analyse c'est impossible.
Les grands journaux affirment avoir la vérité et nous interdisent d'etre sceptiques... et ce sont les bloggeurs qui fournisssent les documents de base telquels.

Je pense que les journaux ont eu du mal a croire au début les climato-sceptiques, pas qu'il cachent sciemment une vérité. D'ailleurs ca commence a tourner puisque meme dans le monde, antre s'il en est du verdisme et de la décroissance, il commence a y avoir des papiers GIECo-critiques La presse est traditionnellement lente à bouger et à se positionner sur les sujets, exemple : l'affaire dreyfus.
Après la vérité de la dette US ou du réchauffement personne ne la connait, je pense que meme les US sont incapables de connaitre leur dette totale. D'ailleurs la France sur les 5 échelons de collectivités que nous avons c'est un peu pareil Pour le réchauffement c'est une question scientifique sur laquelle seuls les scientifiques devraient avoir le droit de s'exprimer "publiquement". Les journalistes ne font pas leur boulot sur ce sujet puisqu'ils devraient laisser un temps de parole équivalent sur des sujets qui ne sont pas tranchés.

Bon, je contourne ta question avec des arguments techniques là Oui il y a des sujets où la vérité est une ligne floue, voire fluctuante. Le problème des médias alternatifs se situe dans ceux qui apportent des thèses fantaisistes, pas un autre regard et qui sont en général plus sérieux (Bakchich en est l'exemple parfait).

Si personne ne croyait les dépêches de l'agence de presse du Hamas son existence ne serait pas un problème. Le problème c'est que la génération Internet très influençable prend celà pour argent comptant. C'est "je l'ai vu sur internet" avant "je l'ai vu dans Le Monde" ou "je l'ai vu sur lepost" ou "je l'ai vu sur alterinfo", quelque soit leur fiabilité les sources sont mises au même niveau de confiance. Et les médias alternatifs utilisent souvent un registre de la conviction qui touche plus que le ton informel des médias traditionnels.

Je reconnais que ce n'est pas facile, pourquoi devrait-on refuser l'accès aux médias de masse aux complotistes de 911 et l'autoriser a des scientifiques qui remettent en cause les résultats du GIEC. Le journaliste a là un rôle d'arbitrage et de vérification des informations qui est forcement subjectif.

2. Le journaliste cityoen OK... en theorie. Mais depuis 1 ou 2 decennies, il est au cafe des bonnes intentions avec le parlementaire incorruptible...

Si certains pensent etre de bons journalistes et bien ils auront les lecteurs qui veulent des bons journalistes. RIen n'empeche un journaliste de travailler.

Le probleme est qu'il s'agit la du discours "j'ai pas de clients mais je suis tellemtn utile a la societe que vous devez tous me financer / obliger les gens a etre mes clients"


Et entrendre des saints auto-proclames vendre la liberte du net par corporatisme ca m'enerve. (sur-referencement de leurs sites, un label gouvernemental, le maintien des aides sous couvert d'utilite publique,..)

EDIT : agora est un bon exemple. Ils ecrivent de la merde de + en +. Mais font ils du mal ? tu vas les lire 2 ou 3 mois puis t'en lasser et aller voir ailleurs. Car tu as le droit d'aller voir ailleurs.

---

Je ne peux qu'approuver, c'est à la presse d'évoluer et pas a l'état de la financer. Le business model est à repenser, peut-être des synergies avec d'autres secteurs, des papiers plus petits avec plus d'investigation, je ne sais pas honnêtement...

Le problème c'est que le jour ou il n'y aura plus l'AFP pour publier les faits et les journaux pour la relayer il ne restera plus qu'un amas de spéculation et de rumeur.

Si je ne remets pas en cause l'existence de sites d'information "alternative", je crains le jour ou on ne pourra plus être sûr de rien. On appuie pas assez sur le principal rôle du journaliste qui est de vérifier une information, je ne crois pas qu'un "citoyen-journaliste sur son temps libre" puisse prendre le temps de vérifier une info.

Je sais le temps que çà prend pour vérifier lorsque je fais quelques petits papiers sur le financement d'un évènement de jeu vidéo. Celà me prend en général une vingtaine d'heure pour écrire un papier. Journaliste c'est un métier, et çà doit le rester sur des sujets sérieux pour éviter justement les manipulations d'opinion.

Pour conclure je dirais que ceux qui se croient dans Matrix sont des illuminés, et que ceux qui ont peur de 1984 sont des gens nécessaires puisqu'ils nous alertent efficacement sur nos libertés individuelles. Après si les gens continuent de voter ump ils pourront se dire qu'ils ont tout fait pour qu'hadopi ne passe pas

[Jimi Hendrix]

je ne savais pas sur quelle file déposer ce texte, mais GLOIRE AU PEUPLE TUNISIEN qui a envoyé le FMI ainsi que le groupe INTER ALPHA et ses sbires au diable.

Voici le texte: STEPHANE HESSEL , JE SUIS INDIGNE PAR VOTRE SOUTIEN AU DIRECTEUR GENERAL DU FMI

Stéphane Hessel, vous vous indignez tout en plaidant pour un Dominique Strauss-Kahn qui a voté, lui et son parti, pour le Traité Constitutionnel Européen. Un Traité dont l’article 127 autorise banquiers et marchés financiers à s’enrichir par l’endettement des Etats. Un Traité qui a trahi votre idéal de résistant. A la Libération, par la loi du 2 décembre 1945, le gouvernement français eut le courage d’interdire de telles pratiques. La Banque de France eut ordre de faire des prêts, à taux zéro à l’Etat, au nom du développement des services publics. Pendant 28 ans, ni déficit, ni dette publique.

Pour la première fois, un gouvernement mettait en pratique la gratuité de l’argent créé par les banques. Une gratuité reconnue de fait par l’abandon de la parité-or au XXème par tous les états de la planète. Grâce aux prêts gratuits accordés par la Banque de France, les services publics pouvaient se développer, et les 30 Glorieuses, démarrer.

Mais, par la LOI DU 3 JANVIER 1973, Giscard et Pompidou interdirent les prêts gratuits de la Banque de France à l’Etat, ce dernier fut contraint d’emprunter (en payant des intérêts) auprès des banques privées et des marchés. Ainsi commence l’endettement de l’Etat : démantèlement des services publics avec chômage croissant. En introduisant cette loi dans le Traité Constitutionnel Européen, le rédacteur de ce traité, Giscard d’Estaing, soutenu par Dominique Strauss-Kahn et son parti, a généralisé l’endettement à toute l’Europe.
Les banquiers privés règnent en maîtres absolus. Ils font payer le crédit à l’Etat comme aux particuliers. Un véritable RACKET PUBLIC, d'autant que le capital n'est JAMAIS remboursé. La dette devient INEXTINGUIBLE, et bientôt EXPONENTIELLE.

Et RACKET PRIVE:
Nous faire payer, pour un prêt à 5% sur quinze ans, deux fois le prix de la maison achetée, sous prétexte que l’argent coûte cher, est une escroquerie ! Quand on sait qu’aucune monnaie dans le monde n’est alignée sur l’or. La création monétaire est totalement dissociée de l’obligation pour les banquiers d’acheter des réserves d’or comme autrefois. Le système de création monétaire aujourdh'ui est basé sur les "réserves fractionnées" de 3%, c'est à dire que si une banque a 3 euros dans ces coffres,, elle a le droit d'en prêter 100!!!. C'est la Banque qui crée la monnaie, ce n'est plus l'Etat. Et cette monnaie, créée à partir de rien, coûte à l'Etat, et aux particuliers, une MONTAGNE de dettes, dont nous crevons.

Stéphane Hessel, comment pouvez-vous vous faire l’avocat d’un Dominique Strauss-Kahn qui, décoré par le président Ben Ali, déclare « En Tunisie, la politique économique adoptée ici est une politique saine et constitue le meilleur modèle à suivre pour de nombreux pays émergents. » La Tunisie, un pays avec 45% des jeunes au chômage, où les opposants et les avocats sont jetés en prison et torturés. Un pays avec deux immolations par le feu et 33 morts en quelques jours de manifestations populaires…
Stéphane Hessel, comment pouvez-vous défendre la candidature à la présidentielle de 2012, d’un directeur général du FMI qui, depuis toujours, subordonne l’intérêt général aux seuls intérêts particuliers des Seigneurs du capital. Peut-être parce que, comme DSK, vous êtes un employé du groupe INTER ALPHA de SIR JACOB ROTSCHILD.

Si vous voulez savoir pourquoi les 30 Glorieuses on fini en 1973, c'est dû à la loi de 1973.

Solidairement vôtre pour résister à tous les responsables, conscients et bien vivants, de la misère du monde.

Tiré en partie du site www.egaliteetreconciliation.fr

[HENRYK3]

Ce site appartient au Front National. Il vaut mieux le préciser. Sans commentaire.

[MadMan]

Bien vu HENRYK3 ! La vigilance est à la base du décryptage. Cette discussion devrait être dans la file "Le silence des loups"

Mon sentiment sur ce sujet est que malheureusement la privatisation des circuits monétaires est au centre de la déconfiture actuelle de notre système capitaliste. Et les seuls partis qui veulent bien mettre le sujet sur la table sont ceux des extrèmes ; pour les partis "de gouvernement", c'est "circulez bonnes gens, y'a rien à voir, l'argent va très bien comme ça !". Par complaisance ? Incompétence ? Ignorance ? Idéologie ? La vague d'éducation financière forcée qui s'est abattue sur tous depuis 24 mois fait que les citoyens sont en position désormais de se poser ces questions.

Et dans le contexte de mondialisation acharnée que l'on vient de connaitre et dont on subit aujourd'hui les conséquences, la question de la souveraineté des états et de leur capacité à, dans une certaine mesure, choisir leur destin, est un élément clés dans le ressenti des citoyens. Ces sujets ne doivent pas être évités, mais abordés par tous les partis, pour qu'ils soient traîtés sainement et que les citoyens le sachent