Energies renouvelables en France

[paal]

citation :

---

Citation de kermit

Effectivement, c'est triste à dire, mais on ne comprend que les coups de batons.
....
Donc, il faut investir dans les souliers de marche et le vélo.

---

Il faudrait quand même pas oublier les patins à roulettes, dont la technologie a bien évolué.

[HerveP]

De plus, il semble que l'hydrogène ne soit en aucune façon une alternative aux combustibles fossiles en tant que source d'energie.

Actuellement, la méthode de loin la plus efficace pour fabriquer de l'hydrogène est d'utiliser des hydrocarbures !
Pour se passer des combustibles fossiles, il faut utiliser l'electrolyse de l'eau, donc de l'électricité d'origine nucléaire, hydraulique ou éolienne.
Dans les deux cas, le bilan energétique est négatif.

L'hydrogène est donc seulement un vecteur et non une source d'énergie. Son avantage principal (en remplacement de l'essence ou du gas-oil) est qu'il est plus facile à utiliser dans un véhicule que l'énergie hydraulique ou que l'uranium ! Un avantage marginal est qu'il permet de centraliser la pollution sur les lieux de la production où elle peut être mieux contrôlée.

http://www.industrie.gouv.fr/energie/prospect/text...
http://www.manicore.com/documentation/pile_combust.html

[gillou33]

bonsoir...moi de temps en temps je mets de l'huile de tournesol a la place du gazoil ...c'a sent les frittes un peu!:mais cela roule...
allez voir le site www.roulemafleur.free.fr

[providence]

Quelle industrie a un taux de croissance de 30 % à 40 % par an ? L'informatique ? Non. La biotechnologie ? Perdu. Le nucléaire ? Vous rêvez. La bougie, alors ? On ne plaisante pas ! C'est le solaire, bien sûr, qui aligne une santé à faire se pâmer les ministres de l'économie du G8.

L'industrie solaire - dans ses deux composantes, thermique et photovoltaïque - se sent portée par les ailes de l'avenir, et son enthousiasme était palpable lors de la 19e Conférence européenne photovoltaïque, qui s'est tenue à Paris du 7 au 11 juin. Rendez-vous des industriels - ils étaient plus de 200 à exposer leurs nouveautés - et des ingénieurs - près de 2 000 participaient à une quarantaine de sessions -, la conférence parisienne a montré l'essor d'une industrie qui est en train de passer du stade artisanal à celui de secteur économique à part entière.

L'industrie photovoltaïque - qui fabrique des capteurs transformant l'énergie solaire en électricité - est aujourd'hui dominée par les Européens (BP Solar, Shell Solar) et les Japonais (Sharp, Kyocera).

Il y a certainement des midcaps à analyser pour les investisseurs LT.

La Chine est moins frileuse que la France, et les industriels s'attendent à voir le géant asiatique envahir prochainement la fabrication de capteurs solaires, en s'appuyant sur des coûts salariaux faibles et sur un marché intérieur en plein développement. Lors de la Conférence internationale sur les énergies renouvelables qui s'est tenue à Bonn du 1er au 4 juin, Pékin a annoncé qu'en 2010 elle comptait produire ainsi 10 % de son électricité. L'Inde n'est pas moins intéressée. Elle est le seul pays au monde qui dispose d'un ministère dédié aux énergies renouvelables.

Il n'est pas certain que ce soit très prudent de développer l'énergie solaire pour des Etats sur lesquels pèsent des menace sécessionnistes.Car elle permet l'autonomie énergètique,ce qui enlève un levier important au pouvoir central pour faire rentrer dans les rangs les turbulants.

L'intégralité de l'article,
http://www.lemonde.fr/
web/article/0,1-0@2-3238,36-368624,0.html

[philippulus]

Les sources d'énergie alternative, c'est bien.
Mais le carburant alternatif pour les véhicules, c'est quoi ?
Comment se déplacer de manière motorisée sans avoir un fil à la patte ?

D'ou l'idée d'un vecteur comme la pile à combustible, dont on se rend compte à la lecture des commentaires précédentsd que ce n'est pas une solution.

Le moteur électrique, c'est bien, mais qu'il soit mu par une batterie ou des panneaux solaires, pas pour faire voler un avion en gtous cas, à moins qu'il ne s'agisse d'un modèle réduit.

Les biocarburants, en cultivant les sols au lieu de les mettre en jachère. Mais comme il est dit plus haut, ça sentira la frite.

Le moteur à propulsion nucléaire, comme dans les sous-marins, pour être bronzé toute l'année.

Si nous voulons ne serait-ce que maintenir à son niveau actuel la richesse moyenne de l'humanité, il faudrait inventer vite fait une source d'énergie produisant PLUS d'énergie que le pétrole. Car il faudra prendre en compte les bilans négatifs dans la conversion et le stockages des énergies et nouveaux carburants.

Quelle alternative dès lors.
Le nucléaire semble émerger du consensus, mais s'est-t-on penché ur le niveau des ressources nucléaires ? Probablement que oui, et elles sont probablement également limitées elles-aussi. Il serait intéressant d'en savoir plus sur le sujet.

Le solaire aussi, on peut y croire. Les surfaces à couvrir seront énormes.

Je pense qu'on peut oublier rapidement l'énergie éolienne, la géothermie, ...

L'humanité aura réussi l'exploit de consumer en quelques décennies ce que la nature à mis une éternité à fabriquer. L'essor de nos société s'est appuyé sur les énergies fossiles.

Quel destinée ensuite ?

[HENRYK3]

Energie 100% renouvelable :

http://www.lejdd.fr//photo-du-jour/jeudi-27-novemb...

[pj.]

bj,

je dinais hier soir avec un haut cadre d un grand producteur d electricite etranger.

Resume de la conversation:

hydrogene: hautement instable pour etre maintenu dans un reservoir de voiture (la solution c est de le maintenir a tres basse temperature) qui serait de tout façon trop encombrant. Autre probleme: l hydrogene est inflammable mais combustion invisible a l oeil nu donc tres dangereux en cas d accident.

eolienne: la moins chere a produire (energie propre) mais impossible a stocker... donc quand il y a pas de vent...

solaire: trop cher, polluant (composants utilises dans la fabrication des panneaux)

marine: utilise la maree comme force motrice. investissment lourd et trop cher a l entretien (experience en cours en Ecosse et Portugal).

nucleaire: risque eleve de voir tomber la technologie dans de mauvaises mains. Risques d attentats...

petrole: voir les posts de Roque, y a pas plus limpide...

gaz: trop de problemes geopolitiques. Bientot un opep du gaz comme le souhaite la Russie?

hybride: la plus simple a CT/MT de mettre en oeuvre.Permet de reduire la conso d energie fossile.

Je pense que s il y avait une meilleure utilisation de l energie produite, ça ferait avancer le schmilblic (60% d energie perdue dans le transport filaire...)

pj.

[slaruaz]

Bonjour,

Je ne sais si le solaire est un bon investissement. Mais en revanche, le silicium pourrait avoir le vent en poupe: c'est la matière première de cette industrie.
De plus, fondamentalement, en période de crise boursière, les mat. prem. sont en avance de cycle haussière, du moins généralement.

Pour ceux que cela intéresse:

http://mmoll.home.cern.ch/mmoll/links/silicon.htm

Au plaisir,
Stéphane.

[slaruaz]

Bonsoir,

(-; Ô!bama! You are my sunshine

http://www.edito-matieres-premieres.fr/0595/energi...

Au plaisir,
Stéphane.

[Zebulon88]

Ton haut cadre ne connait pas bcp le domaine de l'énergie on dirait:

hydrogene: "hautement instable pour etre maintenu dans un reservoir de voiture. " a oui et les bus à hydrogène en californie et à Londres et dans d'autres pays?

"(la solution c est de le maintenir a tres basse temperature)qui serait de tout façon trop encombrant." c'est faux, le dihydrogène est un gaz que tu peux comprimer, la preuve des prototypes ont déjà été mis au point.


"Autre probleme: l hydrogene est inflammable mais combustion invisible a l oeil nu donc tres dangereux en cas d accident." c'est surtout que le mélange gazeux oxygène-hydrogène est très explosif (pas la peine de regarder, l'explosion t'aura déjà soufflé en cas de défaillance)

"eolienne: la moins chere a produire (energie propre) mais impossible a stocker... donc quand il y a pas de vent..." ca c'est le problème de l'électricité en générale et pas seulement de l'éolien, il est très difficile de stocker l'électricité. Energie propre : non, la fabrication des éoliennes coute de l'énergie, pas forcément propre (comment sont fabriqué les hélices??)

"solaire: trop cher, polluant (composants utilises dans la fabrication des panneaux) " trop cher?! On atteint des retour sur amortissements de 6-7ans aujourd'hui, le solaire est en pleine expansion.
Polluant ?! pas plus que l'industrie des semiconducteurs en tout cas puisque les panneaux (sauf organique) sont pour la plupart en Silicium (élement le plus abondant sur la croute terrestre).
En deux ans, les panneaux ont déjà produit en électricité, l'équivalent de l'énergie utilisée pour les construire. L'énergie solaire est certainement la solution la plus viable sur le long terme.

"marine: utilise la maree comme force motrice. investissment lourd et trop cher a l entretien (experience en cours en Ecosse et Portugal)." il y en a en france aussi.

"nucleaire: risque eleve de voir tomber la technologie dans de mauvaises mains. Risques d attentats..." A oui en france il croit que quelqu'un va s'emparer des centrales nucléaires pour faire une bombe?? A-t-il déjà vu la taille d'un réacteur nucléaire? L'Iran a déjà son propre programme nucléaire.
Pour rappel 80% de l'électricité en France est d'origine nucléaire.

"hybride: la plus simple a CT/MT de mettre en oeuvre.Permet de reduire la conso d energie fossile." évidement pas une vraie solution sur le long terme voir le moyen terme.

"Je pense que s il y avait une meilleure utilisation de l energie produite, ça ferait avancer le schmilblic (60% d energie perdue dans le transport filaire...) " Effectivement le gaspillage est la première des choses à éradiquer.

[slaruaz]

Merci Zebulon88 pour ces précisions.
Au plaisir,
Stéphane.