Annonce
Réduire
Aucune annonce.
Ads
Réduire
L'us$, l'€, l'Or....et la Chine
Réduire
X
 
  • Filtre
  • Heure
  • Afficher
Tout nettoyer
nouveaux messages

  • L'us$, l'€, l'Or....et la Chine

    Bonjour à tous,

    On m’a posé récemment la question suivante :

    ""que penses tu en ce moment de la remontée du dollar , est elle viable? arrange t'elle les intérêts US dans un contexte de remontée des taux obligataires? CORDIALEMENT. ""


    Voici ma réponse :

    ""La fragilité du $ est due principalement (tenté de dire uniquement) à l'énorme dette des usa vis-à-vis du reste du monde, notamment Chine et Japon, d'un côté, et au fait que les différents gouvernements des Usa, depuis très longtemps (Bretton Wood) ont décroché de l'Or, qui avait servi jusque là, depuis des milliers d'années, comme monnaie de base. La valeur en soi du $ n'est que la confiance que lui accorde ses deux créanciers colossaux, Chine et Japon. (les Usa sont déjà « colonisés » par les Chinois, mais ils ne le savent pas encore.)

    Pour résumer, la situation économique des Usa est nettement en dessous, en terme de dynamique, de ce qu'il aurait fallu pour justifier la valeur du us$ actuelle.

    D'un autre côté, la Chine est très probablement en train de mettre en place les conditions nécessaires pour faire de sa monnaie (le yuan) la référence mondiale. Entre autres, le gouvernement chinois vient de déréguler le commerce de l'Or en Chine, en deux mouvements (novembre 2002, et avril 2003). Maintenant le commerce de l'Or est libre en Chine, et n'importe quel citoyen chinois peut posséder de l'or, le vendre l'acheter etc...Il s'agit quand même d'1.2 milliards de personnes.

    Si les Us, pour des raisons politiques que tu connais sûrement, continuent sur la voie de la création monétaire ex-nihilo, ils vont droit dans le mur, ce n'est qu'une question de temps.

    La parité avec l'€ pose problème. Car une sévère dégringolade du $ entraînera ipso facto celle de l'€, qui n'est lui aussi assis sur aucune référence tangible. Lequel chutera plus vite? là est la question. On vient d’assister à ce scénario : à 1.19, tous les hommes politiques, les dirigeants de grands groupes, etc… ont crié casse-cou. Ils ont reproché carrément à la Bce, en hésitant à baisser ses taux, de torpiller l’Europe. On a commencé à parler récession en Europe. Ca n’a pas loupé : le $ s’est raffermi, et nous a gratifié d’un superbe rally, de 1.19 à 1.07. Ce scénario se répétera plusieurs fois encore, j’en suis convaincu. Donc, us$ et €, même combat.

    C'est pourquoi je pense qu’il est sage de transformer une bonne partie de ses économies en Or ou en Argent (silver), et/ou en actions de mines d'Or. Une sorte d'assurance contre l'hyper-inflation qui se profile. On y aura droit dans quelques années, peut-être deux ou trois.

    Tout ceci peut sembler simpliste. Mais ajoutez-y les statistiques éco fi, et ce ne sera plus simpliste du tout. Malheureusement, je n’ai pas le temps de le faire actuellement.

    Cordialement.""

    ps: en ce qui concerne les oblig.: dans l'hypothèse où le $ chute sévèrement, il est clair que le marché obligatire Us, de même que le marché actions, subiront tous les deux une sévère volée de bois vert.

  • #2
    bonjour Miscky,

    je suis pas mal d'accord avec ce que tu dis. Tu préconises l'achat de métaux mais je voudrais te poser une question :
    l'émergence de la chine fait peu de doute, ils ont déjà l epouvoir de faire s'écrouler les US avec leurs réserves de $, si le $ et l'€ s'écroulent que vont devenir nos économies ? A quoi servirait tout l'or du monde si l'occident périclite à ce point ?

    @++

    Commentaire


    • #3
      Bonjour rvs,

      Amha, l’hypothèse de l’écroulement total et immédiat des devises est vraiment très peu probable. Il s’agirait plutôt d’une dégradation lente, qui peut s’accélérer ou ralentir, et qui s’étendrait, selon moi, sur plusieurs années, peut-être dix ans. Pendant ce temps, il apparaîtra de plus en plus clairement que l’Or et l’Argent ne sont pas seulement des matières premières, mais des refuges, autrement dit ces deux métaux retrouveront une grande partie de leur qualité de monnaie. Cela déboucherait probablement sur une refonte complète du système monétaire et financier international. Mais encore une fois, je ne crois pas à l’écroulement instantané des devises

      Cordialement.

      Commentaire


      • #4
        euh pour l'instant la parité yuan dollar est fixe...il vont pas lacher le morceau de suite meme si on commence a demander que cette parité fluctue...

        j'irais un peu plus loin dans le raisonnemnt on (le monde) va aider les US a ne pas partir en faillite il y va de la securité mondiale economique politique et militaire, donc on va accepter que le $ s'affaiblisse et donc de payer le prix fort uniquement comme prime d'evitement de risque et surtout en attendant que les europeens deviennet des consomateur style US et les chinois des consomateur style européens d'il y a 20 ans... dans 20 ans on aura comblé ce probleme de dette et on quittera surement le systeme dollar pour revenir soit sur l'or soit une autre monnaie si assez con pour recommencer l'erreur...

        il n'y a pas que l'or noir qui regit notre monde...


        karim

        Commentaire


        • #5
          Bonjour MKCHI,

          J'adhère globalement a ton analyse mais je ne comprend pas ta relation dollar/euro. Comment les 2 peuvent descendre alors qu'elles sont oppossées?
          Si le dollar baisse , l'euro remonte c'est mécanique pour moi. De plus le pb de dettes est complètement différent entre l'europe et les us ( les ménages européens ( hors GB) sont très peu endettés par rapport aux us).

          prècision : je trade sur le gold et l'euro dollar et ne touche plus aux actions ni indices.


          Commentaire


          • #6
            Mouss, sur la parité Euro/Dollar c'est certain que les deux devises ne peuvent descendre en même temps.
            Mais l'Euro et le Dollar peuvent toutes deux descendre face aux autres devises (asiatiques entre autre)

            MKCHI, on peut aussi investir sur la Chine ou l'Inde pour profiter d'un mouvement haussier TLT.

            Commentaire


            • #7
              ok avec ta réponse ams51 mais je ne trade que l'euro dollar et le gold
              et je suis haussier sur l'euro contre dollar et sur l'or
              mais globalement pour mes trades je me fous du sens ( intraday ) je shorte ou j'achète

              Commentaire


              • #8
                citation :
                Citation de kdouble

                euh pour l'instant la parité yuan dollar est fixe...il vont pas lacher le morceau de suite meme si on commence a demander que cette parité fluctue...

                les chinois ne veulent plus de cette parité , car il perdent énormément d'argent, ce qui provoque d'ailleurs des tensions, voire problèmes diplomatiques importants ...

                j'irais un peu plus loin dans le raisonnemnt on (le monde) va aider les US a ne pas partir en faillite il y va de la securité mondiale economique politique et militaire, donc on va accepter que le $ s'affaiblisse et donc de payer le prix fort uniquement comme prime d'evitement de risque et surtout en attendant que les europeens deviennet des consomateur style US et les chinois des consomateur style européens d'il y a 20 ans... dans 20 ans on aura comblé ce probleme de dette et on quittera surement le systeme dollar pour revenir soit sur l'or soit une autre monnaie si assez con pour recommencer l'erreur...

                il faut voir comment tout cela a été prévu et organisé ... moi, je ne sais pas ... je n'ai pas de boule de cristal high tech .

                il n'y a pas que l'or noir qui regit notre monde...

                je pense le contraire et les amerlocs aussi apparemment !!!

                tu fais quoi avec 10.000 tonnes d'or dans ta cave si t'as pas de pétrole ??? ... RIEN !!!
                (ou plutôt... , SI !!! , t'achètes du pétrole !!!)

                La Chine est certainement aujourd'hui le premier producteur mondial de bien manufacturés ... et il me semble 2ème fournisseur des US (aprés le Canada) ... en passe de devenir le premier dans tout $!$!$!

                Sans pétrole en Chine demain matin, y'a plus un t-shirt, un jouet, une perceuse électrique ... qui sort de chez les Tchong' pour alimenter les Carrefour, Auchan, Leclerc, Casino (pour ne parler que des français !!!)... plus rien dans les rayons !!! >>> on produit en Europe >>> HYPER-INFLATION chez nous (et US).

                Les amerlocs ont besoin d'inflation , sinon , ils crèveront ...

                Temps que les amerlocs auront le pétrole , ils dirigeront la planète.
                ... et pour l'instant , ils l'ont ...

                ...et le plus important : pas d'or noir = pas d'armement (hors nucléaire)...
                ... et pas d'armée (motorisée) !!!


                Why not ? , c'est un scenario comme un autre ...!!!
                Il faut que je pense à profiter de la (fin?) déflation actuelle pour m'acheter une nouvelle boule de cristal ... LOL




                Personnellement , je ne crois pas en l'€uro, mais j'espère me tromper, chuis pas maso (quand même) ...!!!
                Quant à la déflation , elle est en cours depuis longtemps alors ... tout est permis ... et surtout un revirement sérieux et brutal !!!


                Ce n'est qu'un avis ... pour alimenter la réflexion ... !

                Commentaire


                • #9
                  Bonjour à tous,

                  Voici un article récent (hier) et le commenbtaire subséquent de Jim Sinclair qui éclaire un peu plus notre discussion:


                  http://www.jsmineset.com/home.asp

                  ((sorry, c'est en anglais. Pas eu le temps de traduire).

                  Cordialement.

                  Commentaire


                  • #10
                    hello el Diablo,

                    hum hier ou avant hier le patron de la banque central chinoise a reaffirmé que la parité yuan serait et que rien n'est urgent....


                    le japon s'est hissé jusqu'a une quasi place de premiere puissance economique dans les années 80 avant de subir un petit declin...on avait peur a l'epoque...sans petrol mais comme puissance militaire il faisait pas le poid c'est clair.

                    il reste encore 2 siecle de charbon et pas mal d'uranium, l'hydrogène est a portée de main une source inépuisable existe etant donné que l'hydrohne qui brule produit de l'eau et qu'avec de l'eau on produit de l'hydrogene...

                    en plus il existe deja des moteurs brevetés (quelque jour a l'office des brevets) qui permettent de rouler avec n'importe quel source de chaleur...

                    le petrol a presque vecu et fait s'est derniere modification dans le monde...

                    il reste 40 ans de petrol, mais il semble qu'une société a reussi a developper (aux US) un procéde qui permet de faire un liquide proche du petrol a partir de n'importe quel dechet organique (ca coute 15 unité d'emergie pour resultat qui produit 85 unité d'emergie..ce qui veut dire rentable)...c'est une affaire qui roule doucement mais c'est faisable...

                    Commentaire


                    • #11
                      et tout récemment voici la nouvelle vague.


                      SYNTHESE La Chine durcit le ton contre les USA à la veille du G7
                      Reuters le 19/09/2003 17:02


                      par Alan Wheatley

                      DUBAI, 19 septembre (Reuters) - La Chine a vertement intimé vendredi aux Etats-Unis de ne pas revenir à la charge sur la question du yuan lors de la réunion du Groupe des Sept pays les plus industrialisés (G7) ce week-end à Dubaï.

                      Le taux de change jugé trop avantageux de la monnaie chinoise et d'autres devises asiatiques sera l'un des sujets majeurs abordés par les ministres des Finances du G7 samedi dans la capitale du Qatar.

                      A moins de 14 mois de l'élection présidentielle américaine, Washington en particulier multiplie les pressions pour donner satisfaction à ses industriels qui imputent leurs difficultés au flot d'importations chinoises.

                      Mais le quotidien en langue anglaise China Daily, qui passe pour refléter les vues du gouvernement, a répété vendredi que les appels des Etats-Unis en faveur d'une réévaluation du yuan étaient futiles.

                      "Faire de la Chine un bouc émissaire peut arranger quelques politiciens américains mais n'a rien à voir avec la solution de leurs vrais problèmes", écrit-il.

                      La Chine a reçu le soutien du numéro deux de la banque centrale allemande, qui s'est fait l'écho des inquiétudes exprimées la veille par le Fonds monétaire international sur les risques posés par les déficits américains, tant au niveau du budget que des paiements courants.

                      "Nous ne devrions pas laisser le débat sur le yuan nous détourner du principal problème que sont les déficits jumeaux des Etats-Unis", a déclaré Jürgen Stark, vice-président de la Bundesbank, à Reuters.

                      D'autres responsables européens, dont le président de la Banque centrale européenne Wim Duisenberg, ont eux aussi prêché la modération, estimant que l'abandon brutal de l'ancrage du yuan au dollar pourrait être lourd de conséquences pour un système financier chinois encore fragile.

                      "Le grand défi pour la Chine n'est pas tant d'assouplir sa politique de change que de libéraliser ses mouvements de capitaux - et cela ne pourra se faire que sur le long terme", plaide Steve Gilmore, spécialiste des changes chez Morgan Stanley à Hong Kong.


                      UN G7 AFFAIBLI PAR DES ABSENCES

                      La Chine a depuis longtemps pour objectif de relâcher son contrôle sur le yuan, actuellement maintenu dans une marge étroite autour de 8,28 pour un dollar, mais au moment de son choix. Et elle rappelle à bon escient que la crise financière asiatique de 1997/1998 étaient due en partie à une ouverture prématurée de certains pays à des flux de capitaux aussi massifs qu'incontrôlables.

                      La principale association patronale américaine, la National Association of Manufacturers, a annoncé mercredi son intention de déposer une plainte auprès de l'administration Bush sur la politique de change de la Chine, qu'elle tient pour première responsable de la perte de 2,7 millions d'emplois en trois ans.

                      Mais toute pression excessive sur la Chine pourrait s'avérer contre-productive, comme le secrétaire au Trésor John Snow a pu le vérifier à ses dépens lors d'une récente visite à Pékin, et le communiqué final du G7 ne devrait évoquer qu'en termes généraux la question des devises asiatiques.

                      "Je ne pense pas que le communiqué fixera une nouvelle orientation pour la politique (du G7) en matière de changes", a déclaré à Londres un responsable du Trésor britannique.

                      Le pouvoir de représentation du G7 sera en outre affaibli par l'absence du ministre Francis Mer, retenu à Paris par le dossier Alstom, et par son vis-à-vis japonais Masajuro Shiokawa, souffrant.

                      Les cinq autres membres du G7 - Etats-Unis, Allemagne, Grande-Bretagne, Italie et Canada - se réuniront dans le nouveau palais des congrès de Dubaï en marge de l'assemblée annuelle du Fonds monétaire international et de la Banque mondiale, qui se tient pour la première fois dans un pays du Moyen-Orient.

                      Outre les devises asiatiques, il sera beaucoup question de la croissance mondiale qui, selon les dernières prévisions du FMI, devrait s'accélérer à 4,1% en 2004 après 3,2% cette année.

                      Au nom de l'administration Bush, John Snow, le secrétaire au Trésor américain, a redit que les Etats-Unis ne pouvaient pas à eux seuls porter la croissance mondiale. "Nous sommes préoccupés par de nombreuses autres parties du monde en ce qui concerne leur taux de croissance", a-t-il dit lors d'un déjeuner avec son homologue pakistanais à Islamabad.

                      Pour John Snow, les économies européennes sont "pour ainsi dire stagnantes" tandis que le Japon a traversé "dix années de croissance très anémique". A l'inverse, selon lui, les Etats-Unis "entrent dans une période de croissance soutenue sur le long terme", avec une hausse du produit intérieur brut de l'ordre de 4% cette année et supérieure encore l'an prochain./VT


                      Commentaire


                      • #12
                        ahaaha

                        citation :
                        Pour John Snow, les économies européennes sont "pour ainsi dire stagnantes" tandis que le Japon a traversé "dix années de croissance très anémique". A l'inverse, selon lui, les Etats-Unis "entrent dans une période de croissance soutenue sur le long terme", avec une hausse du produit intérieur brut de l'ordre de 4% cette année et supérieure encore l'an prochain./VT


                        si elle est si forte leur economie, pourquoi ils ont besoin d'un dollar faible ?


                        serieusement : faut pas trop s'inquietter pour le Yuan,
                        personne ne veut honnetement le laisser flotter sourtout pas l'administration bush, a mon avis CT une campagne de bluff domestique pour montrer que l'administration bush s'interresse au secteur manufactirier
                        (je vous rappel que toute cette histoire n'a pas commmencer avec la visite de Snow a l'ASEAN summit, mais 1 semaine plutot lors d'un discour de bush devant des ouvrier d'une chaine de montage a l'occassion du Labor day.....)

                        Commentaire


                        • #13
                          citation :
                          Citation de kdouble

                          hello el Diablo,

                          il reste encore 2 siecle de charbon

                          pour la consommation qu'on en faisait ,il y a un siècle peut être , mais pour les besoins d'aujourd'hui, cela métonnerait ... ceci dit , je ne connait pas ce sujet !

                          et pas mal d'uranium, l'hydrogène est a portée de main une source inépuisable existe etant donné que l'hydrohne qui brule produit de l'eau et qu'avec de l'eau on produit de l'hydrogene...

                          en plus il existe deja des moteurs brevetés (quelque jour a l'office des brevets) qui permettent de rouler avec n'importe quel source de chaleur...

                          le petrol a presque vecu et fait s'est derniere modification dans le monde...

                          il reste 40 ans de petrol, mais il semble qu'une société a reussi a developper (aux US) un procéde qui permet de faire un liquide proche du petrol a partir de n'importe quel dechet organique (ca coute 15 unité d'emergie pour resultat qui produit 85 unité d'emergie..ce qui veut dire rentable)...c'est une affaire qui roule doucement mais c'est faisable...




                          Karim,
                          je partage en totalité ton avis , et je suis même certain que la voiture de Monsieur Toulemonde peut rouler demain matin sans polluer et sans consommer, à l'aide d'une nouvelle énergie... et elle existe déjà comme tu le signales...
                          Mais ce n'est pas nous qui décidons , il suffit d'écouter vos ministres (même écolos) chez PPDA..., le pétrole est une mine d'or pour tous les partis politiques (en magouille , en guerre, en armement, et en taxes!), ... le pétrole sera consommé juqu'à sa dernière goutte...(à mon avis) ... pour anéantir tous les pays qui en vivent... ensuite , ils payeront très cher l'énergie nouvelle des pays "riches"... (MAIS pas de sous ...)

                          Commentaire


                          • #14
                            Extrait de la Revue Agora
                            *** DES TRICHEURS MONETAIRES

                            Pourquoi le dollar n'a-t-il pas (encore) baissé par rapport à la monnaie
                            chinoise ?

                            Parce que le gouvernement chinois applique une politique visant à maintenir
                            l'ancrage du yuan sur le dollar américain. Pour l'instant, le yuan ne peut pas
                            augmenter par rapport au dollar : cela aide les exportations chinoises et
                            garantit que des milliards de dollars affluent dans la banque nationale
                            chinoise, qui se constitue ainsi des réserves de devises.

                            Pour être plus précis, la banque populaire de Chine détient à présent 316
                            milliards de dollars en réserves, ce qui la place au deuxième rang mondial pour
                            le volume de réserves en dollars (seul le Japon, dont l'économie est bien plus
                            importante, détient davantage de dollars). La politique chinoise qui consiste à
                            dévaloriser agressivement sa monnaie maintient le peuple chinois dans la
                            pauvreté tout en permettant aux gros industriels et à l'élite politique du pays
                            de s'enrichir.

                            La stratégie chinoise de dévalorisation de la monnaie a commencé en 1995. Vous
                            vous rappelez des "dragons" d'Asie, Singapour, la Thaïlande, l'Indonésie, etc.
                            ? Ils se sont enrichis en exportant des marchandises aux Etats-Unis, emboîtant
                            le pas au Japon, qui avait lancé le mouvement.

                            Pour s'imposer dans le commerce avec les Etats-Unis, les Chinois ont abaissé la
                            valeur du yuan, passant de 5 yuans par dollar (1 yuan = 0,20 $) à 8,2 yuans par
                            dollar (1 yuan = 0,12 $). Cela a fait baisser de 40 % le pouvoir d'achat du
                            yuan, appauvrissant d'autant les Chinois. Mais du même coup, le prix des
                            exportations chinoises a soudain baissé de 40 % sur le marché mondial.

                            Prenons un exemple : disons que vous êtes un Américain important en 1994 des
                            postes de télévision en provenance d'Asie. Des postes de bonne qualité en
                            provenance de Taiwan coûtaient 100 $ à leur entrée aux Etats-Unis. Il en allait
                            de même pour les postes en provenance de Chine populaire. Un an plus tard, en
                            1995, la Chine dévalue soudain sa monnaie. D'un jour à l'autre, le prix des
                            postes de télévision chute de 40 %. Les postes coûtent dès lors 60 $... à
                            condition d'acheter des postes chinois.

                            Vous pouvez imaginer l'effet sur les autres économies asiatiques ! En fait, la
                            crise monétaire asiatique de 1997 tient son origine dans la dévaluation de la
                            monnaie chinoise. Et la Chine continue à maintenir au plancher la valeur de sa
                            monnaie, le yuan, pour que les marchandises chinoises soient meilleur marché à
                            l'exportation.

                            Conséquence de cette politique : le gouvernement chinois a engrangé (en
                            faussant les règles) des centaines de milliards de dollars d'excédents
                            commerciaux. Rien qu'en 2002, la Chine a accumulé 78 milliards de dollars
                            d'excédent commercial. La Chine aspire littéralement l'argent des Etats-Unis
                            depuis huit ans.

                            Soyons tout à fait clairs à ce sujet : je ne reproche rien aux Chinois. Ils ont
                            tout autant le droit que quiconque de vendre leurs marchandises et de gagner de
                            l'argent. Je suis en faveur du libre échange. Mais avec la politique chinoise
                            de dépréciation de la monnaie, c'est la Banque populaire de Chine qui finit par
                            engranger des milliards de dollars. C'est de la triche : cette monnaie forte ne
                            parvient jamais aux Chinois eux-mêmes.

                            Comment la Chine peut-elle systématiquement déprécier sa monnaie ?

                            La plupart des devises étrangères s'échangent librement. Ainsi, le prix d'un
                            euro, d'un yen ou d'un dollar est décidé par des milliers d'opérateurs en
                            devises étrangères dans le monde entier. Ils évaluent les monnaies en tenant
                            compte des taux d'inflation, des taux d'intérêt, de la croissance économique,
                            des balances commerciales, de la productivité... Comme d'autres marchandises,
                            on peut échanger la plupart des monnaies.

                            Mais pas en Chine.

                            En Chine, seuls les exportateurs sont autorisés à échanger leurs yuans contre
                            des dollars à la Banque de Chine, et seulement au taux de change décrété par la
                            Banque de Chine. Ainsi, les kleptocrates qui dirigent la Chine peuvent décider
                            à tout moment si leur monnaie doit être chère ou bon marché. Et ils la
                            maintiennent artificiellement basse pour que les marchandises chinoises
                            puissent être vendues à l'étranger, faisant ainsi entrer dans le pays une
                            devise forte... qui vient gonfler les milliards déjà en réserve.

                            Il demeure cependant évident qu'un yuan chinois devrait valoir plus de 0,12 $.
                            En d'autres termes, le dollar ne devrait pas valoir 8,27 yuans.

                            Commentaire


                            • #15
                              VOUS ETES TRES OPTIMISTES SUR L'AVENIR ENERGETIQUE DE LA PLANETE.

                              Votre erreur vient du fait que vous confondez
                              Energies non polluante
                              et
                              Sources d'énergie.

                              Pour produire de l'énergie, il faut une source d'énergie.
                              Cette source d'énergie peut est disponible naturellement:
                              * Carburants naturels (pétrole, gaz, bio-carburants, bois);
                              * Flux (vents, marées, fleuves);
                              * Chaleur naturelle (sources thermales, rayonnement solaire);
                              * Radioactivité.

                              Il faut donc développer un procédé qui permet d'exploiter cette énergie, "exploiter" voulant dire que le procédé permet d'extraire plus d'énergie de la source que le procédé n'en consomme pour extraire cette énergie.

                              C'est là ou le pétrole est intéressant, car il suffit (ou suffisait) de se pencher pour le ramasser, comme en Irak. Le bilan énergétique de l'exploitation du pétrole est incroyablement favorable, mais son poids environnemental est extrème, par les rejets de dioyde de carbone dans l'atmosphère.

                              Par contre, l'énergie solaire a longtemps été un mirroir aux alouettes, car son bilan d'exploitation énergétique fût longtemps négatif: il fallait plus d'énergie pour l'ensemble du processus, de la production des galettes de silicium aux panneaux solaires en passant par l'entretien et l'élimination ou le recyclage des panneaux, que ceux-ci ne permettaient d'économiser sur leur durée de vie par rapport à une source d'énergie conventionnelle. Pour simplifier, il fallait brûler plus de pétrole pour produire de l'énergie solaire, qu'il n'en aurait fallu brûler sans énergie solaire. Bien entendu, cette situation s'est améliorée, mais il ne faut pas oublier qu'on consomme encore beaucoup d'énergie pour produire des panneaux solaires et les faire fonctionner.

                              L' énergie nucléaire est une source d'énergie qui présente un bilan très favorable et qui ne rejette pas (ou peu) de dioxyde de carbone. Peu, car il a fallu consommer d'autres énergies pour développer l'exploitation de l'énergie nucléaire. Néanmoins, le nucléaire a l'avantage de s'auto-alimenter en énergie, plus que toute autre source d'énergie, car son bilan d'exploitation est aussi très favorable. Le seul ennui de ce point de vue là, c'est qu'il est difficilement envisageable de faire fonctionner des véhicules au nucléaire (sauf quelques sous-marins). L'aspect environnemental est représenté par le risque nucléaire, la gestion des déchêts et des usines en fin de vie.

                              ET LE MOTEUR A HYDROGENE DANS TOUT CA ???

                              Il n'y a pas de source naturelle d'hydrogène.
                              L'hydrogène gazeux est obtenu à partir de l'eau par électrolyse.
                              D'aucuns rétorquerons que l'eau est disponible en quantité illimitée.
                              Oui, mais comment faire pour en extraire l'hydrogène ?
                              Quel est le bilan de l'exploitation énergétique de l'hydrogène ?
                              Et bien, il est tout simplement NEGATIF !

                              Les chimistes dont je fait partie savent ce qu'est l'enthalpie de réaction, c'est l'énergie qui est dégagée ou consommée au cours d'une réaction chimique entre les états initiaux et états finaux.
                              En l'occurence, l'eau conduit à l'hydrogène et l'oxygène gazeux en consommant une quantité d'énergie DELTA(H), et l'hydrogène et l'oxygène gazeux forment de l'eau en émettant une quantité d'énergie Delta(H).
                              Et ce Delta(H) est identique dans les deux sens.
                              Le bilan énergétique global est donc neutre pour l'environnement.
                              Oui, mais voilà: il faut bien un procédé pour réaliser l'électrolyse.
                              Et ce procédé doit être développé, construit, mis en route, entretenu, surveillé, maintenu, puis démantelé, et recyclé.
                              Tout cela consomme une énergie folle, et en terme d'équivalents pétrole, le bilan d'exploitation est probablement TRES défavorable.
                              Tout simplement, on consommerait BEAUCOUP plus de pétrole pour produire de l'hydrogène et avoir le bonheur de voir de l'eau s'écouler du pot d'échappement, qu'en continuant à faire fonctionner les véhicules à l'essence.
                              On comprend mieux maintenant que le principal argument du moteur à eau consiste à réduire la pollution de proximité, alors qu'il augmente le taux de pollution global...cqfd !

                              Il y a bien les ENERGIES RENOUVELABLES pour faire avancer nos véhicules notamment.

                              On développe depuis longtemps les bio-carburants, caburants issus de cultures intensives, mais encore faudrait-il que:
                              * les surfaces de production soient disponibles, au détriment de la production alimentaire (et l'on connait la situation planétaire);
                              * que la production soit sécurisée, et l'on repense à la sécheresse, car il faut aussi de l'énergie pour irriguer.
                              * que cette source d'énergie puisse s'auto-alimenter: production de bio-carburant qui fera tourner des usines qui produiront des machines qui permettrons de produire les usines pour produire ces usines mais aussi les tracteurs qui cultivent les bioressources... ouf !
                              La situation n'est pas si simple: quelle surface de production totale faudrait-il pour produire l'équivalent en bio-carburant de la consommation pétrolière mondiale, incrémentée des besoins énergétiques addtionnels pour extraire cette bioénergie ?
                              La planète aurait le temps de crever de faim.
                              Auquel cas il ne resterait plus grand monde et les besoins en bio-carburant serait tout naturellement réduit.

                              Il y a bien le bois, mais depuis le temps, si le bois permettait de produire de l'énergie en grande quantité et pouvant étancher la soif énergétique de notre société moderne, cela se saurait.
                              Le problème du bois est qu'il se régénère lentement, tout en étant très polluant.
                              Accessoirement, il n'y a rien de plus toxique que le bois qui brûle !
                              Eh oui ! désolé pour les amateurs de soirées au coin du feu ou de brochettes cuites au barbecue.

                              Quid de l'exploitation des DECHETS ???

                              Les déchêts ne sont pas une source d'énergie naturellement disponible.
                              Ce sont des produits qui arrivent en fin de cycle, et dont l'origine peut être variable, naturelle ou industrielle.
                              S'ils sont naturels, et qu'il permettent de produire de l'énergie avec un bilan d'exploitation positif, je suis d'accord, mais encore faudrait-il que l'on m'explique leur provenance, ce sont en fait des énergies "renouvellables" (voir plus haut).

                              Il y a bien les déchêts industriels, issus de nos usines en général.
                              On ne peut pas récupérer d'énergie à partir de n'importe quel déchêt. comme il est affirmé plus haut dans la file.
                              Avez-vous essayé de récupérer de l'énergie à partir d'une bouteille en verre ou d'une boîte de conserve ?
                              Il reste les déchêts combustibles: papiers, plastiques, mais qui ne sont que dérivés des sources d'énergies naturellement disponibles: papier produit à partir du bois, plastiques formés à partir du pétrole.
                              Il n'y a dans tout cela aucune valeur énergétique ajoutée, juste une optimisation des ressources disponibles, une forme de recyclage énergétique.

                              QUELLE EST LA SOLUTION ?
                              Je crains qu'il n'y en ait aucune !
                              Tant qu'il y aura du pétrole, nous brûlerons du pétrole, sans considération pour la dégradation de notre atmosphère et de notre environnement, comme quant on a de l'argent, on dépense de l'argent, jusqu'à la ruine.
                              Le problème est qu'avec les besoins énergétiques, on ne peut pas vivre à crédit.
                              Soit l'humanité sera contrainte de réduire considérablement ses besoins énergétiques, soit nous devrons développer les technologies alternative permettant de produire de l'énergie avec un bilan d'exploitation GLOBAL positif.
                              Je ne vois ici guerre d'alternative à l'énergie nucléaire comme source principale, seule source permettant de produire de l'électricité en très grande quantité, associée à la production d'énergie solaire, éolienne, hydroélectrique...toutes sources d'énergie au potentiel fortement limité.

                              Mais il faudra bien trouver quelquechose pour faire avancer nos voitures et voler nos avions ?

                              En conclusion, j'ajouterai que OUI, le moteur à hydrogène est la solution d'avenir, mais tout simplement parcequ'il n'y aura plus ni essence, ni fioul, ni kérosène en quantité suffisante pour les gigantesques besoins de notre société moderne, et que nous n'arriverons jamais à produire les quantités équivalents de bio-carburants.
                              Mais cet hydrogène, il faudra bien une source d'énergie pour l'obtenir ?

                              Ais-je oublié quelque chose ?



                              Commentaire

                              Chargement...
                              X