RECESSION

[IN-OUT]

Aux USA la croissance 2005 serait de 3.4% et le déficit budgétaire serait
de =ou -4.5% . Si je calcule bien ce la fait -1.1.....

Nous sommes en croissance négative ?

En Europe aussi évidemment......

Il y a t'il quelques économistes dans ce forum pour donner des
chiffres exacts....merci;;;;;

[osiris]

Je ne suis pas économiste et ne peut donc pas répondre avec exactitude à votre interrogation. Par contre la définition de la récession est clairement définie, nous sommes en récession lorsque le PIB diminue pendant au moins trois trimestres consécutifs comme l'Italie en ce moment.
Ce qui est sujet à discussion suivant les économistes c'est l'importance qu'il faut accorder au déficit budgétaire. Je pense que le déficit budgétaire n'est vraiment pas inquiétant s'il est créé pour insuffler une relance. c'est à dire si on dépense de l'argent de façon périodique pour pallier une baisse du PIB. Tout dépend à quoi sert l'argent, si c'est pour faire ce que fait le gouvernement actuellement, c'est idiot. Mais si c'est pour financer des grands travaux qui pourront se rentabiliser sur le long terme comme les routes, etc... ou la recherche et en plus si c'est générateur de travail tant mieux.
Un déficit budgétaire n'est pas inquiétant, lorsqu'il n'y a pas en même temps un déficit commercial et un alourdissement de la dette publique, là il y a péril en la demeure, surtout si la croissance démographique baisse aussi, il est évident que moins il y a de personne pour se partager la dette et plus elle sera lourde.
Les Etats Unies ont au moins encore un solde démographique positif, avec une baisse du dollar il devrait pouvoir s'en sortir.

[yl]

Bonsoir,

si on raisonne à long terme on a peut-être 2 % du déficit qui est le fait d'investissement en Irak.Ce dernier étant la seconde réserve pétrolière de la planète estimée après l'Arabie Saoudite , ce petit "investissement" sur
quelques années sera rentabilisé sur les 50 prochaines années qui viennent puisqu'il permet aux Ricains la sécurisation de leurs approvisionnements et une bonne part des contrats d'exploitation du pétrole
ira aux majors us qui se transformeront en immenses profits par la suite.
C'est un investissement calculé dont la rentabilité est le long terme voilà ma vision du pb .En plus l'invasion de l'Irak permettra aux States d'envahir
l'Iran (pendant qu'on y est).mais ils veulent pas et se dotent de l'arme atomique en prévention (les sales bêtes ils ne veulent pas se laisser envahir et se dotent d'armes de dissuasions massives sous forme de contrats nucléaires civils avec la bénédiction des Russes).
Ceci étant éloborer la richesse d'un pays comme les Us et estimer s'ils sont
en faillite virtuelle n'est pas chose aisée.Ils étaient 100 millions au début du
siècle sont 300 et seront 400 dans 1 siècle je présume.Au 20 ième siècle leur population a cru de 2 millions de personnes par an en moyenne.
Ils ont des multinationales qui possèdent des actifs énormes en Europe , Asie etc ... Les Américains ont de l'épargne , ils ont des actions , énormément d'actions (des dizaines de milliards de milliards de $), des brevets technologiques , attirent les élites donc auront toujours une écrasante avance technologique sur le reste du monde.
Le commerce mondial étant en grande partie (matières première) libellé en
$ et en constante augmentation du fait de la mondialisation (bien évidemment fortement encouragée par les States) ils peuvent émettre la contrepartie par la planche à billets puisque leur monnaie est demandée.
Et puis c'est un jeu perpétuel, un accord de principe avec les Asiatiques :
je vous importe vos produits et vous achetez mes dollars (banques centrales asiatiques) avec vos excédents.
De toute façon la croissance potentielle aux Us est de l'ordre de 3 % et
seulement 2 % chez nous en Europe , donc en se projettant dans le futur
ils ont plus les moyens d'1 déficit que nous car dans 10 ans leur PIB
aura cru disons de 35 % et 22 % en Europe ce qui rapporté à la dette actuelle la minimise (du moins la relativise).Mais en effet les 4 à 5 % par an ne sont pas tenables à LT malgré tout .Mettons cela sur le dos de l'Irak.
Quant à la Chine les importations à bas prix génèrent du pouvoir d'achat chez
les Ricains qui se déverse sous forme d'emploi .
De toute façon ce qui compte ce sont les gains de productivité car productivité = salaire . Et productivité = technologie , R et D, brevet , avance
technologique par rapport à la masse au reste du monde ce qui assure
un domination .Voir l'Angleterre victorienne au 19 ième siècle qui dominait le monde avec son avance dans l'ère industrielle .
En fin de compte ce qui est important c'est que l'argent du monde entier afflue aux Us ce qui alimente un marché financier (supermarché de la finance) monstrueux qui donne des liquidités quasi infinies vers le pays .
Si tu veux lever 100 milliards d'euros d'ici demain soir , tu auras du mal à
boucler ton tour de table en Europe et ne pourra te passer de Citigroup, Jp morgan-Chase , Bank of América etc ...
L'argent du monde entier afflue aux Us car c'est là où il est le mieux récompensé , on a les plus gros dividendes , il est le mieux utilisé , optimisé avec les meilleurs taux de rentabilité .
Parce que ce pays est le pays du capitalisme , du libéralisme où la raison d'être est de faire des pépétes d'entreprendre , de faire fortune.
Les conditions ne sont pas réunies en Europe , en revanche un outsider
pointe à l'horizon : la Chine dont l'obsession de chacun de ses 1 300 000 000 d'habitants est de s'enrichir .D'ailleurs ils attendent les Jo de 2008 pour nous montrez les amuses gueules en nous en foutant plein la vue et nous dire à quelle sauce on sera mangé.
L'avancée technologique permet des salaires plus élevés : Us , Japon.