Tweet
Hum…je ne vais pas m’amuser à redéfinir tous les mots, mais je ne vais pas m’accrocher à tous les mots.
J’ai souvenir d’avoir lu énormement de BD durant mon enfance, j’ai aussi souvenir quau début je lisais les images, j’ai surtout souvenir que quand j’ai appris à lire, je comprenais les histoires différemment, j’ai aussi plus tard relu ces mêmes BD et la encore je voyais autre chose. Ma propre évolution m’a permis de lire, relire et relire les même BD en retenant des histoires différentes, laquelle était la bonne la première ou je ne savais que lire les images ou la dernière là ou je savais lire entre les lignes ?
Mes lectures de l’Histoire, de la Religion, de la Science, de la Politique, de l ‘Economie m’amène souvent à me dire que le tout intuition ou le tout dogmatique est une aberration naturelle de la nature. L’état normal étant l’équilibre. Intuition ou dogme ? non, simple observation !
L’intuition c’est le prophète, le génie, l’artiste, le scientifique, le père de famille, vous moi tous les autres.
Le Dogme c’est l’institution, l’académie, l’eglise, le père de famille, vous, tous les autres…même moi.
La connaissance permet de se rendre compte que très souvent derrière le dogme il y a l’intuition. Celle d’un génie ou d’un prophète. Et derrière l’intuition il y a un peu de trichotage, quelques erreurs et parfois même de bien grosse erreur…qu’importe l’institution qui défend le dogme se doit de cacher tout cela, elle se doit de sélectionner les dire et les écrits qui collent au dogme. Elle va même parfois jusqu’à persécuter toutes les personnes modérées qui savent que des textes apocryphes existent, mieux encore qui les ont lu compris et parfois même éclairés d’un jour nouveau.
Je lis que pour certains la vague x n’existe pas, que les doubles ou triples corrections n’existent pas. Pourtant la supposer, l'attendre et la voir, quel régale.je le is aussi que ce que le génial Elliott a ecrit est la version définitive des vagues d’Elliott. or ce génial Elliott n’a pas défini les vagues comme étant celle d’Elliott ce n’est que plus tard que c’est venu. Il n’a même pas défini les vagues comme une nouveauté, effectivement Mr Dow réfléchissait lui même en vagues. Ce que Elliott a amené est un aspect fractal des mouvement boursiers, plus modestement dit, il observe que des mouvements se reproduisent à différentes échelles, la belle affaire. Ce n’est pas une découverte, c’est un processus de classification des mouvements. Et sa base scientique est assez erronée, ses explications sont en partie fumeuses, pourtant bien utilisé ca marche.
L’intuition qui découle de ses observations n’est pas étayée par toutes ses observations, juste une majorité. Il faut, pour s’en rendre compte, remonter le temps, regarder les graphiques et surtout lire Elliott, correctement. Il mentionne qu’il est important de chercher confirmation d’un décompte ailleurs que dans les prix, ailleurs que dans l’évolution des prix. Certes l’évolution des prix permet d’éliminer des hypothèses mais elle ne permet jamais de confirmer un décompte . Quand on lit Elliott l’erreur est de croire que les prix suivent son hypothèse à toutes les echelles de temps.
Qu’importe…c’est déjà trop compliqué !
Restons simple, une vague x ? oui même a posteriori ! elle permet de rester humble, elle permet de savoir le prix du doute, elle permet de sauvegarder l’intuition, elle permet surtout de prendre le temps d’analyser les événements extérieurs qui ne sont pas dans les prix. Son effet collatéral ? se faire taper sur les doigts par les dogmateux…ceux qui mettent plus de forme que de fond. Les vaticanistes en tout genre. Mais surtout les débutants. Ben oui il faut être dogmatique quand on débute sinon on s’éloigne trop du concept de base. mais faut pas trainer la casseroles trop longtemps.
Et le concept de base n’est en tout cas pas l’apologie du 12345 abc, ni même celui de la nomenclature des vagues. Le concept de base est de savoir si l’évolution des prix est directionnelle ou non-directionnelle, le concept de base est de savoir trouver le bon moment et d’éviter le mauvais moment.
Le concept de base est aussi celui d’un recherche personnelle, tout chez Elliott et dans ses écrits pousse et induit le lecteur à observer à son tour le marché et l’hypothèse des vagues. Tout pousse le lecteur et le pratiquant des vagues à lui même améliorer l’hypothèse. Tout ,sauf les titres de ses livres et ses introductions…pourquoi séparer titres et introductions du reste du texte ? pour l’unique raison que cela fait partie du marketing. On l’aura compris ceux qui lisent Elliott et qui demeurrent dogmatique sont sous l’influence du marketing, ceux qui privilégient l’intuition et l’amélioration de l’hypothèse son sous l’influence du reste du texte et sont à la recherche du meilleur équilibre entre décompte et réalité. Et je ne parle pas d’analyse a posteriori.
Je ne connais que très peu d’elliottiste pur et dur, ici je n’en connais aucun. Alors, impulsiste, restez humble, il reste encore du chemin.
J’ai souvenir d’avoir lu énormement de BD durant mon enfance, j’ai aussi souvenir quau début je lisais les images, j’ai surtout souvenir que quand j’ai appris à lire, je comprenais les histoires différemment, j’ai aussi plus tard relu ces mêmes BD et la encore je voyais autre chose. Ma propre évolution m’a permis de lire, relire et relire les même BD en retenant des histoires différentes, laquelle était la bonne la première ou je ne savais que lire les images ou la dernière là ou je savais lire entre les lignes ?
Mes lectures de l’Histoire, de la Religion, de la Science, de la Politique, de l ‘Economie m’amène souvent à me dire que le tout intuition ou le tout dogmatique est une aberration naturelle de la nature. L’état normal étant l’équilibre. Intuition ou dogme ? non, simple observation !
L’intuition c’est le prophète, le génie, l’artiste, le scientifique, le père de famille, vous moi tous les autres.
Le Dogme c’est l’institution, l’académie, l’eglise, le père de famille, vous, tous les autres…même moi.
La connaissance permet de se rendre compte que très souvent derrière le dogme il y a l’intuition. Celle d’un génie ou d’un prophète. Et derrière l’intuition il y a un peu de trichotage, quelques erreurs et parfois même de bien grosse erreur…qu’importe l’institution qui défend le dogme se doit de cacher tout cela, elle se doit de sélectionner les dire et les écrits qui collent au dogme. Elle va même parfois jusqu’à persécuter toutes les personnes modérées qui savent que des textes apocryphes existent, mieux encore qui les ont lu compris et parfois même éclairés d’un jour nouveau.
Je lis que pour certains la vague x n’existe pas, que les doubles ou triples corrections n’existent pas. Pourtant la supposer, l'attendre et la voir, quel régale.je le is aussi que ce que le génial Elliott a ecrit est la version définitive des vagues d’Elliott. or ce génial Elliott n’a pas défini les vagues comme étant celle d’Elliott ce n’est que plus tard que c’est venu. Il n’a même pas défini les vagues comme une nouveauté, effectivement Mr Dow réfléchissait lui même en vagues. Ce que Elliott a amené est un aspect fractal des mouvement boursiers, plus modestement dit, il observe que des mouvements se reproduisent à différentes échelles, la belle affaire. Ce n’est pas une découverte, c’est un processus de classification des mouvements. Et sa base scientique est assez erronée, ses explications sont en partie fumeuses, pourtant bien utilisé ca marche.
L’intuition qui découle de ses observations n’est pas étayée par toutes ses observations, juste une majorité. Il faut, pour s’en rendre compte, remonter le temps, regarder les graphiques et surtout lire Elliott, correctement. Il mentionne qu’il est important de chercher confirmation d’un décompte ailleurs que dans les prix, ailleurs que dans l’évolution des prix. Certes l’évolution des prix permet d’éliminer des hypothèses mais elle ne permet jamais de confirmer un décompte . Quand on lit Elliott l’erreur est de croire que les prix suivent son hypothèse à toutes les echelles de temps.
Qu’importe…c’est déjà trop compliqué !
Restons simple, une vague x ? oui même a posteriori ! elle permet de rester humble, elle permet de savoir le prix du doute, elle permet de sauvegarder l’intuition, elle permet surtout de prendre le temps d’analyser les événements extérieurs qui ne sont pas dans les prix. Son effet collatéral ? se faire taper sur les doigts par les dogmateux…ceux qui mettent plus de forme que de fond. Les vaticanistes en tout genre. Mais surtout les débutants. Ben oui il faut être dogmatique quand on débute sinon on s’éloigne trop du concept de base. mais faut pas trainer la casseroles trop longtemps.
Et le concept de base n’est en tout cas pas l’apologie du 12345 abc, ni même celui de la nomenclature des vagues. Le concept de base est de savoir si l’évolution des prix est directionnelle ou non-directionnelle, le concept de base est de savoir trouver le bon moment et d’éviter le mauvais moment.
Le concept de base est aussi celui d’un recherche personnelle, tout chez Elliott et dans ses écrits pousse et induit le lecteur à observer à son tour le marché et l’hypothèse des vagues. Tout pousse le lecteur et le pratiquant des vagues à lui même améliorer l’hypothèse. Tout ,sauf les titres de ses livres et ses introductions…pourquoi séparer titres et introductions du reste du texte ? pour l’unique raison que cela fait partie du marketing. On l’aura compris ceux qui lisent Elliott et qui demeurrent dogmatique sont sous l’influence du marketing, ceux qui privilégient l’intuition et l’amélioration de l’hypothèse son sous l’influence du reste du texte et sont à la recherche du meilleur équilibre entre décompte et réalité. Et je ne parle pas d’analyse a posteriori.
Je ne connais que très peu d’elliottiste pur et dur, ici je n’en connais aucun. Alors, impulsiste, restez humble, il reste encore du chemin.
. Peux-tu les approfondir, STP. Merci 
Bravo Karim 
Commentaire