Gestion des risques et de son capital

[bourse30]

Suite à la dégringolade de l’EUR vs CHF, je me pose des questions et je voudrais revenir sur cet évènement exceptionnel qui amha peut arriver sur n’importe quel support,
comme la si bien résumé Johnlee à propos des algos

c'est un problème de liquidité.

Il apparait quand les algos détectent un mouvement fort (directionnel) qui se met en place.

Ils enlèvent donc instantanément du carnet d'ordre les ordres qui vont contre le mouvement directionnel et ...flinguent le marché en mitraillant le carnet d'ordre avec des positions exécutées à la milliseconde pour accompagner le directionnel.

D'ou - amha - le plongeon du CHF.

Ceci dit, ce qui la leçon à retenir est claire :

- Le Forex est le marché le plus manipulé qui soit.

-> manipulé par les banques centrales
-> manipulé par les algos (qui comme nous le savions déjà pullulent sur le Forex).

Mais là ou cela devient intéressant - c'est qu'il est (était) communément admis que le Forex est le marché "le plus liquide du monde"....

Je pense que l'on n'entendra plus une telle ânerie pendant qq temps.
L'exemple de l'EUR/CHF à ...quelque peu flingué cet argument.

De toute façon, à partir du moment ou un marché est contrôlé par les algos, le concept de liquidité vole en éclat.
Les algos entretiennent une fausse liquidité.

Quand ils se retirent, on s'aperçoit que justement, il n'y à plus aucune liquidité.
(flashs crash style mai 2010 etc....)

C'est du flan cette histoire de "les algos apportent de la liquidité aux marchés"

Donc, quand on pose un stop on se sent rassuré, protégé, mais comme on a pu le voir, l’utilité d’un stop dans ces moments-là ne sert à rien, s’il n'y a plus de liquidité,
aucune contrepartie, si celui-ci est exécuté à 4000 points plus bas, a quoi sert d’avoir un stop.

Et comme on a pu le constater, les appels de marge ne sont pas fait pour protéger notre capital, meme avec un money management en béton MEME SANS LEVIER
cela ne sécurise pas le trade.

D’où mes interrogations, faut-il mettre ses stops dans le système ? y a-t-il un moyen de limiter les pertes dans de telle situation ?

Concrètement êtes-vous protégés lors du prochain flash crash ? si oui comment ?

Merci pour vos réponses

[MadMan]

Hello

Sage question.
Mon approche personnelle : oui, il faut mettre des Stop Loss, toujours, et dès le début du trade, quelles que soient les conditions de marchés.
Je rajouterais également qu'il faut également mettre un Take Profit dès l'entrée, pour ne pas avoir a prendre de décision pendant le trade, car notre état d'esprit et notre capacité d'analyse changent quand on est en position. Avoir des ordres posés dès l'entrée en trade n’empêche pas que ces Stop soient dynamiques et suivent une logique établie, mais au moins les gains et pertes potentielles sont identifiées et contrôlables. Ce n'est probablement pas le sens de ta question, et un tout autre débat en fait, mais on ne aprle que très rarement de risk management ici.

Le Stop Loss, qui n'est rien d'autre qu'un ordre market avec un trigger, fait qu'il peut effectivement être exécutè loin de son trigger initial (qui est également généralement le prix de sortie visé) en cas de trou de liquidité et/ou de fort décallage de marché. Il n'y a pas de protection contre ça, le risque de liquidité, l'absence de contre-partie au prix voulu et au moment voulu est un des risques "ultimes" de marché, effectivement accentué par les algos de market-making qui se retirent quand le marché décale, accentuant ainsi le décalage. Couplé à quelques délires de banques centrales tous les 2/3 jours, et on connait les résultats...

L'autre option théorique de protection dynamique d'une position, c'est d'acheter des put ou des call selon qu'on soit Long ou Short.
Théoriquement ça marche, mais ce n'est pas adapté à tous les types de trading et c'est bien foireux à mettre en pratique.
En plus ça a un coût.

Les conditions de marchés actuelles rappellent cruellement à ceux qui en ont fait les frais que le tradign c'est avant tout une affaire de risk/reward.
Gérer le risque, c'est gérer sa capacité à anticiper l'évolution du marché, gérer la taille de ses positions, la taille de ses gains et de ses pertes, son cash, etc... mais également gérer les risque d’exécutions des ordres (slippage, volumes dispo, Stops explosés, etc...), gérer les risques de contrepartie (MF Global & FXCM anyone?), etc... Tu peux remonter longuement la chaine des risques auxquels tu es exposé quand tu trades.

La plupart de ces risques ont soit un impact limité (trade perdant, sauf si on fait vraiment n'importe quoi), soit une probabilité d'occurrence minime (faillite de broker).
En revanche, les dégâts occasionnés par les risques à faible probabilité d'occurrence sont souvent fatals (Stop Loss considérablement explosé, broker en faillite).
Le risque, c'est une probabilité d'occurrence couplé à une amplitude de dégâts potentiels
Un risque improbable ne veut pas dire qu'il n'est pas important.
Bien au contraire d'ailleurs, si on regarde dans tous les domaines, il n'y a que les événements improbables qui comptent et qui sont structurants ; à la norme, à la moyenne, ou quand c'est prévisible, il ne se passe rien d'important... Lire le Black Swan pour en savoir plus.

Retour au trading : peut-on se couvrir de façon rentable et systématique, donc avec un degré de certitude raisonnable et à un cout raisonnable, contre le risque de gap du CHF de la semaine dernière ?
A mon sens la réponse est non, et c'est bien pour ça que ce genre d'événement fait autant de dégât : dans notre finance de marché obsédée par la Loi Normale, on ne peut pas se couvrir contre un risque complètement improbable de façon rentable.
La seule façon, c'est de ne pas s'y exposer, et donc de réduire son degré d'exposition au marché, soit en intensité (petites positions), soit en temps (trades rapides), afin de limiter son exposition à son occurrence potentielle.
En d'autres termes, est-ce que cela vaut le coup d'essayer de gagner 1 en prenant le risque de perdre -5 ?
A mon avis, c'est la vraie question à se poser dans les marchés actuels.
Faut pas avoir honte de ne pas trader ; à mon avis chaque nouveau sommet marginal actuel sur les indices se fait au prix d'un risque de dégringolade qui fait que l'espérance mathématique d'un trader exposé de façon significative au marché est négative. C'est un marché de snipers, même sur des UT très courte y'a moyen de se faire exploser ses Stops.

Sortez couverts, voire ne sortez pas du tout

[raptor90]

Hello

Sage question.
Mon approche personnelle : ... car notre état d'esprit et notre capacité d'analyse changent quand on est en position.

... mais on ne aprle que très rarement de risk management ici.


L'autre option théorique de protection dynamique d'une position, c'est d'acheter des put ou des call selon qu'on soit Long ou Short.
Théoriquement ça marche, mais ce n'est pas adapté à tous les types de trading et c'est bien foireux à mettre en pratique.
En plus ça a un coût.


Faut pas avoir honte de ne pas trader ;
Sortez couverts, voire ne sortez pas du tout

Madman

en effet
certainement aussi foireux que de trader sans même avoir découvert l'AT, le money & risque management

comme dit @crock à ses début en options, l'effet variation volatilité, pour le coup taux, et temps peuvent mettre échec un trade option.

MAIS

un spread (qui est l'une des nombreuses stratégie option) à une sensibilité, à la volatilité, au taux et au temps plus faible
la perte est STRICTEMENT (comme aucun autre instrument ne le permet surtout en trading directionnel) limitée.
on peut choisir avant l'enclenchement du trade la perte max et le gain MAX sans stratégie d'ordre sophistiquée (est-il nécessaire de viser un gain infini comme tous les instruments directionnels, lorsque le potentiel est limité)

par contre les options ne sont souhaitables qu'au minimum pour du swing.

Les options nécessitent un apprentissage, mais l'AT et le trading n'en nécessitent-ils pas aussi ?

à mon avis: le fait que le fonctionnement d'un instrument directionnel soit aussi simple à comprendre qu'une fonction affine donne une fausse impression de facilité.

ajouté à cela la notion de money & risk management absolument nécessaire mais non suffisant comme garantie comme le dit @MadMan

ajoutons que les spread (toujours à risque absolument limité) peuvent être achetés ou vendus ce qui permet

d'acheter ou de vendre un support ou une résistance.