le pétrole est la guerre

**jp01** · 25/03/2005, 17:42

Belle analyse qui se positionne sur les modes de propulsions actuelle des véhicules mais je crois qu'on va assister à un changement profond des moyens de transports dans l'avenir déjà en France l'année dernière la SNCF a enregistrer une augmentation du trafic voyageurs au détriment de l'automobile vu les limitations de vitesses et çà va augmenter avec le veillissement de la population - l'industrie consomme de moins en moins d'énergie - le PROBLEME N° 1 VA ETRE L'EAU - Jean paul.

**jp01** · 25/03/2005, 17:49

Et comme disent certains spécialistes des retraites:

Les gens ne pensent qu'à leur future retraite alors qu'en 2050 la température sera telle sur Terre qu'on ne pourra plus y vivre si rien n'est fait dès aujourd'hui (d'où l'idée d'un emprunt à 50 ans de d'état français)

Jean paul.

**echoes** · 25/03/2005, 18:03

ouep.

mais pour construire une rame de chemin de fer, faut de l'énergie.

le pétrole est l'énergie centrale de nos sociétés.

on l'utilise pour créer d'autres énergie, des produits de consommation, etc.....

si plus de pétrole.......

http://fr.newlimits.org/index.php/La_fin_du_p%c3%a...

http://generationsfutures.chez.tiscali.fr/obj_foss...

je veux pas apparaitre comme pessimiste, mais effectivement, y'a des questions à se poser.

**poupoune** · 25/03/2005, 19:08

La contre attaque va commencer

http://fr.news.yahoo.com/050318/202/4bhe0.html

**echoes** · 25/03/2005, 19:59

Une dernière remarque pour finir. Les biocarburants ne sont pas non plus la panacée. Ces plantes ont aussi besoin d'engrais et de pesticides, et il faut donc du pétrole pour avoir un rendement suffisant. En outre, si l'on voulait faire rouler toutes les voitures au carburant vert, il faudrait une surface cultivable(*) supérieure à celle dévolue actuellement aux cultures agricoles(**) !

(**)Et ce problème n'est pas nouveau. À l'age d'or du cheval, en Angleterre, vers 1900, une part considérable de la production agricole était destinéee aux chevaux. Que l'on voyage en voiture ou en cheval, la problématique énergétique est la même : Si on veut de l'énergie pour se déplacer, il en reste moins pour se nourrir. Le pétrole a permis pendant des décennies de faire les deux, mais il faudra bientôt choisir.

http://fr.newlimits.org/index.php/Biocarburant

**poupoune** · 25/03/2005, 20:28

citation :
Citation de sggibson

Une dernière remarque pour finir. Les biocarburants ne sont pas non plus la panacée. Ces plantes ont aussi besoin d'engrais et de pesticides, et il faut donc du pétrole pour avoir un rendement suffisant. En outre, si l'on voulait faire rouler toutes les voitures au carburant vert, il faudrait une surface cultivable(*) supérieure à celle dévolue actuellement aux cultures agricoles(**) !

(**)Et ce problème n'est pas nouveau. À l'age d'or du cheval, en Angleterre, vers 1900, une part considérable de la production agricole était destinéee aux chevaux. Que l'on voyage en voiture ou en cheval, la problématique énergétique est la même : Si on veut de l'énergie pour se déplacer, il en reste moins pour se nourrir. Le pétrole a permis pendant des décennies de faire les deux, mais il faudra bientôt choisir.

http://fr.newlimits.org/index.php/Biocarburant

Qu'on se rassure
http://fr.news.yahoo.com/050317/202/4bfya.html

**jp01** · 25/03/2005, 20:30

Les cours du mais sont elevés à cause de la production d'ethanol aux US

Jean paul.

**echoes** · 25/03/2005, 20:33

citation :
Citation de poupouneQu'on se rassure
http://fr.news.yahoo.com/050317/202/4bfya.html

lol....

moi aussi j'te rassure.

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3222,36-630988,0.html

le lien tel quel marche pas....faut faire un c/c.

**spread** · 01/05/2005, 10:44

Cela fait 40 ans que les experts nous assoment avec leurs prévisions alarmistes;
1. chaque compagnie pétrolière n'entreprend des recherches qu'à partir du moment où ses réserves disponibles tombent sous le ratio de consommation de 20 ans. Il est normal que les experts disent que nous en avons pour 20 à 30 ans chaque année, surtout quand les prix montent (ça renforce l'effet catastrophe)
2. Les progrès techniques en matière de forage ne cessent d'évoluer, à tels points que l'on revient sur des sites laissés comme inexploitables en 1980. On peut forer en biais, plus profond, dans des poches, etc...
3. des zones géographiques entières n'ont pas été prospectées; le no man's land entre l'Irak et l'Iran, le sud Mongol , certaines zones chinoises, l'Alaska (malheureusement). Enfin à un cours de 60 $, il redevient interessant d'exploiter les puits du Texas...
4. Le vrai problème c'est la croissance économique de l'Inde et de la Chine. De "vrais experts" estiment qu'à 80 $ le baril, la limitation de la croissance par le prix du baril amènerait la Chine à calmer ses ardeurs, et les Occidentaux à réfléchir sérieusement à une transition énérgetique en douceur...

**jno** · 01/05/2005, 13:37

l'histoire du rechauffement par effet de serre m'assome également.
le % de CO2 est si faible dans l'atmosphère que meme s'il augmente de 1000% on n' étouffera toujours pas.
le trou d'ozone ou la disparition d'espèces est plus ennuyeux.
sortir du pétrole (ça pue ,ça fait du bruit ça crée des allergie et des maldies et comme le dit la file c'est la guerre ) c'est surtout sortir de notre corruption,si le ^prix nous aide ,tant mieux mais je crains qu'à la prochaine recession asiatique il ne revienne en dessous de 30.( en 99 il a touché 10$)

**coyotito** · 03/05/2005, 12:13

Pour celles et ceux que ça intéresse, le site

http://www.dani2989.com

regorge d'analyses ponctuelles toujours trés intéressantes sur les métaux, pétrole, gaz naturel, et dernièrement uranium...

**HerveP** · 03/05/2005, 13:38

citation :
Cela fait 40 ans que les experts nous assoment avec leurs prévisions alarmistes;

C'est peut-être une terrible erreur de ne pas les avoir écouté.

citation :
1. chaque compagnie pétrolière n'entreprend des recherches qu'à partir du moment où ses réserves disponibles tombent sous le ratio de consommation de 20 ans. Il est normal que les experts disent que nous en avons pour 20 à 30 ans chaque année, surtout quand les prix montent (ça renforce l'effet catastrophe)

C'est un très bon argument, mais qui est de moins en moins valable : en 2004, pour la première fois, je crois, les majors ne sont pas arrivé à reconstituer entièrement leurs réserves.
Le dernier chiffre donné est de "47 ans de réserves" (JM Chevalier qui est l'un des plus grands experts français). Ce chiffre ne présente strictement aucun intérêt pour prévoir le pic de production, ni le moment où la demande sera supérieure à l'offre. Aucun expert ne nie qu'il y aura encore du pétrole dans 100 ans et plus.

citation :
2. Les progrès techniques en matière de forage ne cessent d'évoluer, à tels points que l'on revient sur des sites laissés comme inexploitables en 1980. On peut forer en biais, plus profond, dans des poches, etc...
3. des zones géographiques entières n'ont pas été prospectées; le no man's land entre l'Irak et l'Iran, le sud Mongol , certaines zones chinoises, l'Alaska (malheureusement). Enfin à un cours de 60 $, il redevient interessant d'exploiter les puits du Texas...

Nous sommes d'accord : le pétrole est de plus en plus difficile à trouver et à exploiter, il sera donc plus cher.

citation :
4. Le vrai problème c'est la croissance économique de l'Inde et de la Chine. De "vrais experts" estiment qu'à 80 $ le baril, la limitation de la croissance par le prix du baril amènerait la Chine à calmer ses ardeurs, et les Occidentaux à réfléchir sérieusement à une transition énérgetique en douceur..

Là encore nous sommes d'accord : le risque que la production de pétrole ne puisse croitre suffisamment pour assurer la croissance des pays en développement (et peut-être en conséquence la croissance mondiale) est réel. Idem pour la reflexion sérieuse à entreprendre sur l'énergie.

Qui sont les "vrais experts" ? Ceux qui prétendent que les courbes de la demande et celles de l'offre vont se téléscoper dans avenir proche, entraînant une hausse des prix (Aspo); ou ceux qui affirment (affirmaient ?) qu'il y a suffisamment de pétrole pour répondre à l'offre pendant les prochaines décennies et que le prix restera à moins de 30$ le baril jusqu'en 2025 au moins ("Agence internationale de l'énergie", Opep, "Energy Information Administration" américaine) ?

Persiflage à part, j'aimerais bien avoir des liens vers les analyses de ces "vrais experts".

Au total, même si nos analyses différent dans le détail, nous sommes d'accord sur le fond : nous assistons à la fin du pétrole bon marché (le baril était à 11$ en 1999 et à 25 en 2003).

**spread** · 03/05/2005, 16:33

Reponse très constructive Hervé... rien à redire de plus évident...

**dani2989** · 04/05/2005, 07:23

Le peak de hubert ne se base pas sur les réserves des compagnies, mais sur le peack d'exploration qui a eu lieu dans les années 1970.......
Si on decouvre pas de nouveau pétrole on risque pas d'en produire plus.

**Yannick_16** · 13/02/2012, 22:30

@belkhayate : Que pensez-vous du Petrole aujourd'hui ?

Commentaire

Commentaire

Commentaire

Commentaire

Commentaire

Commentaire

Commentaire

Commentaire

Commentaire

Commentaire

Commentaire

Commentaire

Commentaire

Commentaire

Commentaire