Cahen et BB

[jklm]

Cahen dit que :

dans 80% des cas, où le cours franchit les bornes de BB,les cours vont atteindre le niveau maxi de volatilité.
pouvez vous confirmezr ce %?ce % me semble exagéré.
merci pour votre aide.

[erico]

bonjour jklm

oui, mais vu que 86% des variations sont dans les bolls ça limite le nombre de candidats et relativise sûrement ce chiffre que tu trouves exagéré.

[jklm]

citation :

---

Citation de erico

bonjour jklm

oui, mais vu que 86% des variations sont dans les bolls ça limite le nombre de candidats et relativise sûrement ce chiffre que tu trouves exagéré.

---

ça je savais pour les 86%,ce qui m'intéresse ce sont les 14%.Cahen dit seulement 5% des cours sont hors des BB.
Ma question est donc bien de savoir si dans 80% des cas,lorsque les cours débordent les BB,la volatilité doit encore augmenter,dit autrement.On devine rapidement tout l'intéret si ce chiffre est éxact.
avoir comme tu dis 86% dans les BB,est ce plus intéressant que les 14% qui restent?j'en doute,merci pour ta réponse.

[magio]

citation :

---

Message original posté par jklm

Cahen dit que :

dans 80% des cas, où le cours franchit les bornes de BB,les cours vont atteindre le niveau maxi de volatilité.
pouvez vous confirmezr ce %?ce % me semble exagéré.
merci pour votre aide.

---

Salut,
Sans affirmer que sa parole est d'évangile, mais sachant que Cahen met au point sa méthode depuis une vingtaine d'années et qu'il est responsable à un niveau élevé des actions au CL depuis une trentaine, je ne vois pas qui d'autre pourrait confirmer ses dires d'une façon crédible. Mais ces chiffres sont couramment cités par différents ATéistes, ...dont un certain Bollinger d'ailleurs.

[pm.F]

Le pourcentage en dehors des bandes de Bollinger (soit en dehors des 2 écarts-types) dépend essentiellement de l'hypothèse de normalité ou toute autre hypothèse de distribution des cours considérés comme une variables statistique aléatoire.
Cette hypothèse paraît largement abusive dans de nombreux cas où l'on peut douter a) du caractère aléatoire b)du type même de distribution que suivent les prix.

Je ne vois pas que qui que ce soit ait apporté, à ce sujet, de développements vraiment probants qui aient été documentés dans un quelconque ouvrage réelelment méthodologique.

C'est une des faiblesses de toute méthode fondée sur le dépassement d'un intervalle statistique, quelle que soit la méthode et quel que soit l'intervalle.

Un jeune et brilliant polytechnicien, a d'ailleurs émis un doute quant à "l'applicabilité" du concept dépassement de l'intervalle.

L'inférence faite sur la base du dépassement de l'intervalle statistique doit de toute façon être assortie d'une intervalle de confiance (taux d'erreur possible) alors que, très souvent, on a vu le dépassement générer des conclusions hâtives et bien trop péremptoires de la part de méthodes par trop primitives.
D'où, entre autres facteurs, le nombre d'échecs constatés avec ces méthodes que d'aucuns tentent d'améliorer avec des batteries d'indicateurs et signaux complémentaires.
Il faut ajouter que le marché s'est lui-même "adapté" très rapidement à ces signaux de dépassement de l'intervalle et on peut considérer qu'il n'y a plus vraiment de signal de dépassement pur et objectif dans ses conséquences, l'instrumentation de la mesure influençant le comportement ultérieur du marché en ce qui concerne l'évolution des prix de l'actif considéré.