TRIANGLES : LE POINT !

[Crock]

Bonjour,

Les triangles constituent l’une des figures chartistes de base.
Ils expriment généralement le doute et l’indécision des opérateurs.
Ils en existent principalement trois types :

Ascendants
http://mysite.verizon.net/resppzq7/at.html

Descendants
http://mysite.verizon.net/resppzq7/dt.html

Symétriques
http://mysite.verizon.net/resppzq7/st.html

Nous pouvons également considérer que les biseaux ascendants ou descendants s’apparentent aux triangles avec cette fois une plus forte probabilité de sortie dans le sens inverse de sa formation.

Sur notre site, ClaudeH a mis en évidence une autre particularité des triangles qu’il a appelé « zone interdite ». Il s’agirait selon Claude, d’une zone où les cours n’ont plus le droit d’aller d’où le terme « interdit ». Nous allons aider Claude à rédiger une fiche pédagogique descriptive pour illustrer cette particularité des triangles.

Si je propose d’aider Claude, c’est avant parce que dans notre nouvelle charte nous avons stipulé que les contributeurs de nos forums devaient s’engager « à justifier et argumenter leurs affirmations. ».
L’analyse Technique ne se concevant qu’en terme de « probabilités », il nous importe donc de fournir quelques explications « théoriques » en préalable au suivi plus pratique.

PaassoG avait de son côté entamé le suivi pratique des sorties de triangle au sein d’une nouvelle file qui a été fermée à sa demande après qu’elle ait connue un débat quelque peu animé cette nuit.

Je vous propose d’utiliser cette file pour parler théorie de triangles et d’ouvrir des files de suivi pratique avec comme seul but d’assurer une sorte de backtesting permanent.

Amicalement

Alain

[CLAUDEH]

Mille excuses PassoG,

Mais encore une fois hier j'ai été attaqué sur ta file par la mauvaise fois de certains. Qui même si je prends le temps de leurs expliquer à l'aide d'une démonstration et d'une argumentation ne supportent pas ne pas avoir raison. Tu remarqueras qu'il y en avait deux dans l'après-midi. Puis un teigneux dans la soirée. Je ne cite volontaire pas leurs noms pour ne plus polémiquer à nouveau.

Mais il faut bien que cela soit dit.

Hier soir j'avais un peu de temps, alors je me suis mis à répondre et à répondre. C'est ce qui a pollué ta file.

Ce n'était absolument pas le but. Mais il fallait le faire.

CROCK, je suis à nouveau désolé.

Il s'agit toujours des mêmes personnes qui gravitent autour de P.O., Ce même P.O. a ouvert plusieurs files pour s'acharner à détruire le travail que je fais. De toute façon, je n'interviens pas dans ces files. Ils seraient bien qu'à l'avenir ils fassent de même ou bien qu'ils ouvrent d'autres files pour s'exprimer.

Comme tu peux le remarquer, les mêmes personnes provoquent les mêmes effets. Si la file "A VOUS DE JOUER" est rouverte ce sera toujours la même chose. Il ne sert à rien d'expliquer et de re-expliquer. Ils ont décidé pour je ne sais quelle raison de polluer. Le Dieu Indou de la bourse se croit tout permis. Tu n'as qu’à lire ce qu'il a écrit.

Il serait bien que cela cesse, car moi aussi, j'ai décidé de ne pas lâcher prise.

Il s'agit de quelques personnes, pas plus de 5, qui quoi qu'on fasse et quoi qu'on dise feront tout pour détruire.

Elliott, l'ATD ou autres systèmes ne m'intéressent pas et me rebutent. Je ne vais quand même pas aller me moquer d'eux.

Crois-moi, la seule chose qu'il me plait à faire c'est de poster des graphiques, pas de faire du texte.

Je pense qu'il est bien d'expliquer une fois pour toute. Mais ces explications n'y feront rien, surtout contre ce genre d'individus.

Mon but est de donner un visage plus compréhensible à cette bourse. Je suis contre tous ceux qui veulent l'intellectualiser.

Il faut donc décider autre chose.

Merci,

Claude

[Crock]

Bonjour Claude,

J’ai écouté de part et d’autres les arguments. J’ai même pris le temps d’avoir avec la plupart des intervenants des échanges téléphoniques. Je pense qu’il y a une solution qui contentera tout le monde. A savoir celle où l’on dit clairement ce que l’on souhaite faire au sein d’une file de discussion.

Exemple concret :
PassoG souhaite animer une file qui assurera le suivi des sorties de triangles.
Parfait
Il suffit juste de rappeler brièvement que les triangles sont des figures chartistes, qu’ils offrent des probabilités différentes de réalisations suivant leurs constructions et qu’il existe par exemple le livre de François BARON sur le Chartisme ou les pages d’abcbourse ou d’Edubourse qui en décrivent parfaitement la construction.

Ainsi le lecteur est parfaitement informé de l’objet de la file etc..

Pour toi, Claude, la chose est légèrement différente. Du simple fait que l’observation que tu as effectuée de ces zones et que tu as ensuite nommé « zone interdite » n’est à ma connaissance (mais je peux me tromper) répertorié nulle part.
Voilà pourquoi, Eric et moi souhaitons t’aider à rédiger une fiche explicative à l’attention de nos lecteurs. De cette manière FINI les discussions interminables autour desdites « zones interdites ».

Amicalement

Alain

[Migi]

Je ne peux qu'approuver ce principe de liberté d'exprimer une vision et de maîtrise de la chose dite.

J'espère que la correction des échanges qui en découlera nous ramènera un Pro-AT que beaucoup de traders appréciaient avant tout en tant que lieu de rencontre, et aussi à l'occasion, pour bénéficier d'un bon graphe.

Je souhaiterais aussi que l'on fasse dans la prochaine file, un bilan de la réalité des "zones interdites". Au delà de 50% prouvée, cela serait déja statistiquement très utile.

[jmf]

Je voudrai savoir si c'est bien du 50%-50%, parce que comme le triangle est pointu, c'est difficile d'enfiler le fil (les cours) dans le chat (le triangle).
ma question est purement intellectuelle,c'est autorisé dans cette file? ou le mieux serait de définir des profils de files qui acceptent ou non le débat d'idées?

[CLAUDEH]

Merci Alain,

Mais cela va bien plus loin,

On me demande comment tracer un triangle, comment tracer une "Zone interdite". Il faudrait à chaque graphique des heures et des heures pour expliquer pourquoi le trait passe sur telle bougie et pas sur une autre bougie. Pourquoi à un moment les ombres sont incluses et non pas ailleurs. Il s'agit bien entendu de ressorts que semble ignorer P.O.

Si j'ai modifié deux ou trois graphiques par la suite, c'est parce que je voulais non seulement comprendre. Mais aussi parce que le premier jet n'était pas le bon.

D'autre part, il y a des triangles qui tombent sous le sens sur lesquels il n'y a pas de contestation possible. Je les ai nommés triangles "Purs" et d'autres sur lesquels il peut y avoir plusieurs tracés à cause du non alignement des bougies. Je les ai nommés triangles "Impurs" J'en ai d'ailleurs fait la démonstration sur le titre L'OREAL.

D'autre part les "Zones interdites" ne sont que la partie qui interpelle tout le monde. Ma démonstration n'était au départ que de vouloir simplifier pour que cela soit compréhensible par le plus grand nombre.

Malgré tout, il me faut prendre le temps pour proposer un texte d'explications.

Habituellement, une file fermée peut quand même être consultée.

Pourquoi celle de PassoG est entièrement invisible ?

J'aurais aimé pouvoir récupérer l'analyse que j'ai faite sur L'OREAL à propos des triangles purs et des triangles impurs de la page n°5.

Merci,

[CLAUDEH]

Citation de : Migi

Je souhaiterais aussi que l'on fasse dans la prochaine file, un bilan de la réalité des "zones interdites". Au delà de 50% prouvée, cela serait déjà statistiquement très utile.

---

Salut Migi,

Le problème vient aussi de là, car pour avoir une bonne statistique, il faudrait tracer et tracer des triangles. Ce ne peut être fait qu'empiriquement. Les systèmes de back tests numériques ne sont pas appropriés. De plus il faudrait que le tracé soit incontestable. Qu'advient-il pour un triangle qui peut avoir plusieurs tracés où les bougies ne sont pas forcément alignées, mais qui représente bien un triangle. Il arrive aussi de proposer un triangle qui en définitif n'en est pas un.

Dans la file qui vient d'être fermée. Où il n'y a plus accès. J'ai bien vu que certains triangles qui étaient proposés n'en étaient pas. Il ne s'agissait seulement que de trend haussiers.

Voilà toute la complexité.

Par contre je peux affirmer que la probité pour qu'une "Zone interdite" ne soit pas recoupée est énorme.

Pour l'instant je suis pratiquement le seul à la faire.

Il faudrait que d'autres le fassent aussi dans le même esprit que moi.

Merci,

[Crock]

Bonjour Claude,

J’ai visiblement cliqué un peu fort sur le bouton fermeture et moi non plus je n’y ai plus accès, mais rien de grave elle n’est pas perdue et j’ai fait remonter ce dysfonctionnement.

Pour en revenir à la fiche descriptive des « zones interdites », il n’y a pas de problèmes et je te renouvelle l’offre d’aide concernant sa rédaction. Il suffit que tu m’adresse un premier « jet » par mail et Eric et moi te reviendrons.

Pour définir une « zone interdite », s’il n’est pas possible de dire ;
« cela passe par les extrêmes » ou « cela passe par les clôture voire ouverture » et bien on ne le dit pas bien entendu.

Il suffit de formuler la chose de la manière suivante :
« Une zone interdite est tracé à la seule appréciation de l’observateur, elle peu indifféremment tenir compte des extrêmes ou des cours d’ouvertures, l’essentiel étant qu’il y ait une harmonie d’ensemble »
Il s’agit bien sur là d’un EXEMPLE.

L’idée est aussi que ces « zones interdites » puissent être reproductible par le lecteur.

Amicalement

Alain

[jmf]

"Par contre je peux affirmer que la probité pour qu'une "Zone interdite" ne soit pas recoupée est énorme."
Oui, mais seulement avec une probité de 60%.

[jcp31]

Citation de : Crock
....
J’ai visiblement cliqué un peu fort sur le bouton fermeture et moi non plus je n’y ai plus accès, mais rien de grave elle n’est pas perdue et j’ai fait remonter ce dysfonctionnement.
....

---

si, si, on peut y accéder :
Cliquez pour agrandir

Amicalement

JCP

[Crock]

Citation de : CLAUDEH

Par contre je peux affirmer que la probité pour qu'une "Zone interdite" ne soit pas recoupée est énorme.
………………
Il faudrait que d'autres le fassent aussi dans le même esprit que moi.

Merci,

---

Re bonjour,

« énorme » ne signifie bien sur pas 100% et le fait que l’intérêt des « zones interdites » offrent une forte probabilité de réussite milite à lui seul pour la rédaction de cette fiche descriptive.

Ainsi, avec cette fiche beaucoup d’autres contributeurs de notre site pourront proposer des « zones interdites » dans le MEME ESPRIT que toi.

Amicalement

Alain

[Crock]

Effectivement JCP31, il convient une nouvelle fois de saluer la célérité d’intervention de nos développeurs .

Pour JMF,
60% est certes déjà intéressant, cependant vu la construction des « zones interdites » préconisé par Claude je suis de son avis, il ne sera pas possible d’en programmer un backtest.

En revanche, rien ne nous empêche de faire des statistiques sur celles proposées et cela de manière manuelle à l’aide d’un simple tableau Excel.

Amicalement,

Alain

[CLAUDEH]

Citation de : jmf

"Par contre je peux affirmer que la probité pour qu'une "Zone interdite" ne soit pas recoupée est énorme."
Oui, mais seulement avec une probité de 60%.

---

Bien plus de 60%.........C'est plus prêt des 80%, pour ne pas dire plus.

Les 60% qu'avance P.O. dans son pseudo back test n'est absolument pas fiable.

Tu vois je l'ai déjà dit plus haut. Pour ceux qu'ils ne veulent pas lire, c'est toujours les mêmes questions ou les mêmes réponses.

Je n'avance plus de chiffre parce qu'il n'y a eu aucune étude scientifique pour le prouver. Je ne pense pas qu'il puisse y avoir une étude scientifique sur ce sujet, puisque c'est une méthode empirique. Mais ça, je l'ai encore dit plus haut.

Merci,

[jmf]

PO test aussi la probité?

[CLAUDEH]

Citation de : jmf

PO test aussi la probité?

---

Yes, c'est le sujet de la rentrée.