Tweet
Bonjour,
Comme promis, la mise au point que je devais faire.
Ca sera assez rapide.
1- J'avais proposé à André Malpel de faire une prestation en double simultané ( système de trading d'une part, trading discrétionnaire de l'autre) il y a deux ans, je crois. Il était question de faire tourner un ou des systèmes en tems réel pendant UNE JOURNEE complète.
La personne pressentie était Philippe Erb pour la partie discrétionnaire. Philippe n'a pas accepté dans la mesure où le trading était virtuel d'un côté ( le mien ) et parce que les résultats sont sujets à caution dans la mesure où les ordres ne sont pas passés sur le marché ( il y a des problèmes de slippage, d'ordres non exécutés qui sont difficiles à évaluer justement). Par ailleurs, le risque pris n'est pas le même ( vrais sous contre faux $), et le projet a été refusé.
De toute façon il n'y avait pas d'idée de duel là dessous, juste la volonté pédagogique de montrer la réalité de deux approches différentes.
Enfin, je ne sais pas faire de systèmes de trading court terme qui gagnent sur une heure, même une journée, sauf par chance. Ca n'a pas changé à la date d'aujourd'hui.
2- Le projet est plus ou mois revenu sur le tapis au cours d'une des nombreuses discussions avec André Malpel ( principalement sur le sujet énervant des deux bouquins toujours pas publiés et dont André était le directeur de collection. Je vous passe les détails vaudevillesques, mais la façon dont tout le monde a été mené en bateau sur cette histoire est proprement stupéfiante, au point où nous ne savions pas qui faisait quoi - ou qui ne faisait pas quoi- du très grand n'importe quoi comme j'en ai rarement vu. D'ailleurs aujourd'hui, je ne sais même pas...).
Bon, bref, dans la discussion, comme il existait une plateforme de passage d'ordre virtuel actuellement en beta test chez TradeStation, et à laquelle j'avais accès, on s'est dit que ça pourrait éventuellement mettre tout le monde d'accord.
3- La plateforme beta existant, et semblant fonctionner ( elle ne faisait que répliquer le passage d'ordre, mais bon, pourquoi pas), Philippe a accepté et on est parti sur ce principe.
Cette plateforme n'a jamas été mise à la disposition du public et est destilée à terme à simuler les passages d'ordre sans faire du trading réel. Une version beta est toujours une version imparfaite, et celle ci l'était plus ou moin, mais c'était jouable).
Par ailleurs elle n' a pas de rapport avec la vraie plateforme de passage d'ordre TradeStation, qui elle fonctionne parfaitement ( manquerait plus que ça !) et fonctionne sur des serveurs disctincts, non liés à la version beta test de Tradetation ( certains utilsateurs comme moi ont les versions futures de TradeStation avant la mise en production).
4- Une semaine environ avant le salon, la plateforme beta de passage d'ordre a changé, de telle sorte que ses fonctionnalités soient plus proches de la réalité. Ainsi, les ordres sont simulés jusqu'au point de les passer sur le marché et la liquidité est contrôlée, les bid/ask bref tout ce qui ferait qu'un ordre simulé puisse passer réellement si ce n'était pas une plateforme virtuelle.
En particulier, les ordres limite non exécutables sont répondus non exécutés et l'information répercutée sur le système de trading qui doit pouvoir en tenir compte.
Malheureusement cette fonctionnalité n'est pas encore implémentée correctement sur la version beta actuelle ( c'est bien pour ça qu'on fait des versions beta).
La situation était donc la suivante à j- pas beaucoup : Tous les ordres refusés par le marché ne pouvaient pas être remplacés automatiquement par la routine de feedback, ce qui bloque le passage d'ordre suivant. Il faut donc rectifier manuellement les ordres en discordance, ce qui invalidait ce que je voulais faire ( il devait y avoir au moins une centaine d'ordres dans l'heure, voire plus)
Par conséquent je me suis retrouvé dans une situation où je n'ai pas pu trouver une solution de remplacement permettant de faire fonctionner cette version beta de façon utilisable pendant le marché ( annuler des dizaines d'ordre à la main en surveillant qui est out ou pas était hors de question).
5- J'ai donc prévenu André Malpel de la situation dans laquelle je me trouvais ( impossibilté technique pas de mon fait) et lui ai proposé d'annuler, parce que faire du grand n'importe quoi, je n'aime pas particulièrement.
André a absolument voulu que je vienne.
J'ai donc ressorti à la va vite quelques systèmes de trading classiques que j'ai fait tourner juste pour l'animation...sur des graphes 1 min ( alors que ces systèmes ont été testés et utilisés dans le passé avec succès sur des données 30 minutes).
C'est ce que vous avez vu pendant la manifestation.
Ca n'avait aucun intérêt.
Ca n'a donc eu aucun intérêt.
Conclusions:
Certains on voulu y voir ce qui n'y était pas, et souvent avec des arrières pensées pas vraiment fair play.
Quand un concurrent en course à pied se casse une patte, on ne l'oblige pas à courir le cent mètres chrono prévu, et on ne lui fait pas de remarqes désobligeantes sur son style de course avec béquilles. Ca n'a pas dérangé certaines personnes, bien au contraire, mais on a un peu l'habitude, maintenant.
Je ne sais pas d'où sort cette idée de duel ( pas de moi en tout cas), et si les gens se sont vraiment déplacés pour en tirer une conclusion sur la supériorité d'une approche sur l'autre pendant 1 heure. S'ils croyaient réellement pouvoir en tirer une conclusion, c'est assez ennuyeux...pour eux, parce que là aussi, c'est du n'importe quoi. Aucun trader systématique ne peut gagner à coup sûr au bout d'1 heure, et un bon discrétionnaire pas davantage ( sauf qu'il pourra limiter la casse plus facilement).
Passons sur l'intitulé : Pierre Orphelin (SaPHir-X).
Non. Il n'a jamais été question d'utiliser ce logiciel dans ce cadre, Safir ne fonctionne pas sur des intervalles aussi courts.
Je l'ai pourtant dit au début de la séance, mais non, des gens croient encore que je l'ai utilisé.
J'ai rarement lu autant de contre vérités dans les comptes rendus ( trading sur Alcatel, utilisation de Safir, arrêt avant la fin).
Non, je n'ai pas utilié Safir.
Non, je n'ai pas cfait de trading sur Alcatel, juste des systèmes inadaptés sur le future Russel2000 en 1 min.
Non, je n'ai pas arrêté avant la fin. Le programme a démarré à 15h30 et s'est arrêté à 16h30 tout seul, comme prévu sur le programme.
Il y a une chose que vous auriez pu tirer comme conclusion : C'est que le trading systématique ne souffre pas le moindre défaut.
Là il y en avait trop pour que vous ayiez pu voir qqchose d'intéressant
La seule chose que vous avez pu voir c'est que ce genre de trading est inintéressant au possible.
C'est bien pour cela qu'on le laisse à la machine.
Pour ce qui est de la prestation de Philippe Erb : Il est évident qu'il connâît très bien son affaire.
Cependant ce qu'il fait n'est pas vraiment de l'analyse technique discrétionaire. Il emploie plutôt des techniques utilisées par les NIPs (écoute du marché et rapidité d'intervention) avec les moyens informatiques actuels qui les remplacent.
Ce genre d'approche est une des plus efficaces qui soient quand on a le caractère pour le faire, ce qui est visiblement son cas. Quelques NIPs on réellement fait des fortunes sur le pit, mas ce n'est pas à la porté de tout le monde et pas facilement transmissible. Beaucoup sont morts prématurément aussi.
Par contre un système de trading automatisé fonctionnera de la même façon pour tout individu.
D'ailleurs le système de trading EST la négation de l'individu, ce qui lui donne un apriori défavorable. Il suffit de voir les réactions.
Personnellement elles ne me dérangent pas, elles sont même sans surprise.
Parfois je me demande pourquoi je fais ce genre de chose. Je n'ai rien à retirer de ce genre de manifestation : Pas de logiciel à vendre ici, pas de service à proposer, et en plus dans un cadre trop court où ce que je fais habituellement ne fonctionne pas de façon optimale pour des raisons structurelles.
Le seul reproche que je puisse me faire aura été d'accepter de passer les ordres sur une plateforme virtuelle en mode beta test, uniquement pour me conformer aux critères de la parte d'en face. J'aurais dû en rester à l'absence de passage d'ordre et à la rectification des performances après coup, mais ça n'aurait jamais été accepté.
Une fois la plateforme virtuelle stabilisée, ce sera effectivement un outil de simulation tout à fait exceptionnel. Ce n'était pas le cas, et effectivement j'ai pris un risque que j'ai mal évalué. Ce n'st pas la première fois et ce ne sera pas la dernière. J'ai toujours avancé de cette façon, plutôt par excès d'optimisme, et ce serait à refaire, je le referais ( sauf à me garantir que ça ne fonctionnerait pas).
Si vous vous rappellez de mes précédentes interventions au Salon AT ( tirage au sort d'indicateurs et test sur données non vues) on était à peu près dans la même problématique ( le succès n'est pas garanti à 100%). A la seule différence que je n'étais pas tributaire de logiciels dont le changement était à craindre. Mais au point de vue risque d'échec, c'était à peu près la même chose.
Voila voila voilà.
Comme promis, la mise au point que je devais faire.
Ca sera assez rapide.
1- J'avais proposé à André Malpel de faire une prestation en double simultané ( système de trading d'une part, trading discrétionnaire de l'autre) il y a deux ans, je crois. Il était question de faire tourner un ou des systèmes en tems réel pendant UNE JOURNEE complète.
La personne pressentie était Philippe Erb pour la partie discrétionnaire. Philippe n'a pas accepté dans la mesure où le trading était virtuel d'un côté ( le mien ) et parce que les résultats sont sujets à caution dans la mesure où les ordres ne sont pas passés sur le marché ( il y a des problèmes de slippage, d'ordres non exécutés qui sont difficiles à évaluer justement). Par ailleurs, le risque pris n'est pas le même ( vrais sous contre faux $), et le projet a été refusé.
De toute façon il n'y avait pas d'idée de duel là dessous, juste la volonté pédagogique de montrer la réalité de deux approches différentes.
Enfin, je ne sais pas faire de systèmes de trading court terme qui gagnent sur une heure, même une journée, sauf par chance. Ca n'a pas changé à la date d'aujourd'hui.
2- Le projet est plus ou mois revenu sur le tapis au cours d'une des nombreuses discussions avec André Malpel ( principalement sur le sujet énervant des deux bouquins toujours pas publiés et dont André était le directeur de collection. Je vous passe les détails vaudevillesques, mais la façon dont tout le monde a été mené en bateau sur cette histoire est proprement stupéfiante, au point où nous ne savions pas qui faisait quoi - ou qui ne faisait pas quoi- du très grand n'importe quoi comme j'en ai rarement vu. D'ailleurs aujourd'hui, je ne sais même pas...).
Bon, bref, dans la discussion, comme il existait une plateforme de passage d'ordre virtuel actuellement en beta test chez TradeStation, et à laquelle j'avais accès, on s'est dit que ça pourrait éventuellement mettre tout le monde d'accord.
3- La plateforme beta existant, et semblant fonctionner ( elle ne faisait que répliquer le passage d'ordre, mais bon, pourquoi pas), Philippe a accepté et on est parti sur ce principe.
Cette plateforme n'a jamas été mise à la disposition du public et est destilée à terme à simuler les passages d'ordre sans faire du trading réel. Une version beta est toujours une version imparfaite, et celle ci l'était plus ou moin, mais c'était jouable).
Par ailleurs elle n' a pas de rapport avec la vraie plateforme de passage d'ordre TradeStation, qui elle fonctionne parfaitement ( manquerait plus que ça !) et fonctionne sur des serveurs disctincts, non liés à la version beta test de Tradetation ( certains utilsateurs comme moi ont les versions futures de TradeStation avant la mise en production).
4- Une semaine environ avant le salon, la plateforme beta de passage d'ordre a changé, de telle sorte que ses fonctionnalités soient plus proches de la réalité. Ainsi, les ordres sont simulés jusqu'au point de les passer sur le marché et la liquidité est contrôlée, les bid/ask bref tout ce qui ferait qu'un ordre simulé puisse passer réellement si ce n'était pas une plateforme virtuelle.
En particulier, les ordres limite non exécutables sont répondus non exécutés et l'information répercutée sur le système de trading qui doit pouvoir en tenir compte.
Malheureusement cette fonctionnalité n'est pas encore implémentée correctement sur la version beta actuelle ( c'est bien pour ça qu'on fait des versions beta).
La situation était donc la suivante à j- pas beaucoup : Tous les ordres refusés par le marché ne pouvaient pas être remplacés automatiquement par la routine de feedback, ce qui bloque le passage d'ordre suivant. Il faut donc rectifier manuellement les ordres en discordance, ce qui invalidait ce que je voulais faire ( il devait y avoir au moins une centaine d'ordres dans l'heure, voire plus)
Par conséquent je me suis retrouvé dans une situation où je n'ai pas pu trouver une solution de remplacement permettant de faire fonctionner cette version beta de façon utilisable pendant le marché ( annuler des dizaines d'ordre à la main en surveillant qui est out ou pas était hors de question).
5- J'ai donc prévenu André Malpel de la situation dans laquelle je me trouvais ( impossibilté technique pas de mon fait) et lui ai proposé d'annuler, parce que faire du grand n'importe quoi, je n'aime pas particulièrement.
André a absolument voulu que je vienne.
J'ai donc ressorti à la va vite quelques systèmes de trading classiques que j'ai fait tourner juste pour l'animation...sur des graphes 1 min ( alors que ces systèmes ont été testés et utilisés dans le passé avec succès sur des données 30 minutes).
C'est ce que vous avez vu pendant la manifestation.
Ca n'avait aucun intérêt.
Ca n'a donc eu aucun intérêt.
Conclusions:
Certains on voulu y voir ce qui n'y était pas, et souvent avec des arrières pensées pas vraiment fair play.
Quand un concurrent en course à pied se casse une patte, on ne l'oblige pas à courir le cent mètres chrono prévu, et on ne lui fait pas de remarqes désobligeantes sur son style de course avec béquilles. Ca n'a pas dérangé certaines personnes, bien au contraire, mais on a un peu l'habitude, maintenant.
Je ne sais pas d'où sort cette idée de duel ( pas de moi en tout cas), et si les gens se sont vraiment déplacés pour en tirer une conclusion sur la supériorité d'une approche sur l'autre pendant 1 heure. S'ils croyaient réellement pouvoir en tirer une conclusion, c'est assez ennuyeux...pour eux, parce que là aussi, c'est du n'importe quoi. Aucun trader systématique ne peut gagner à coup sûr au bout d'1 heure, et un bon discrétionnaire pas davantage ( sauf qu'il pourra limiter la casse plus facilement).
Passons sur l'intitulé : Pierre Orphelin (SaPHir-X).
Non. Il n'a jamais été question d'utiliser ce logiciel dans ce cadre, Safir ne fonctionne pas sur des intervalles aussi courts.
Je l'ai pourtant dit au début de la séance, mais non, des gens croient encore que je l'ai utilisé.
J'ai rarement lu autant de contre vérités dans les comptes rendus ( trading sur Alcatel, utilisation de Safir, arrêt avant la fin).
Non, je n'ai pas utilié Safir.
Non, je n'ai pas cfait de trading sur Alcatel, juste des systèmes inadaptés sur le future Russel2000 en 1 min.
Non, je n'ai pas arrêté avant la fin. Le programme a démarré à 15h30 et s'est arrêté à 16h30 tout seul, comme prévu sur le programme.
Il y a une chose que vous auriez pu tirer comme conclusion : C'est que le trading systématique ne souffre pas le moindre défaut.
Là il y en avait trop pour que vous ayiez pu voir qqchose d'intéressant
La seule chose que vous avez pu voir c'est que ce genre de trading est inintéressant au possible.
C'est bien pour cela qu'on le laisse à la machine.
Pour ce qui est de la prestation de Philippe Erb : Il est évident qu'il connâît très bien son affaire.
Cependant ce qu'il fait n'est pas vraiment de l'analyse technique discrétionaire. Il emploie plutôt des techniques utilisées par les NIPs (écoute du marché et rapidité d'intervention) avec les moyens informatiques actuels qui les remplacent.
Ce genre d'approche est une des plus efficaces qui soient quand on a le caractère pour le faire, ce qui est visiblement son cas. Quelques NIPs on réellement fait des fortunes sur le pit, mas ce n'est pas à la porté de tout le monde et pas facilement transmissible. Beaucoup sont morts prématurément aussi.
Par contre un système de trading automatisé fonctionnera de la même façon pour tout individu.
D'ailleurs le système de trading EST la négation de l'individu, ce qui lui donne un apriori défavorable. Il suffit de voir les réactions.
Personnellement elles ne me dérangent pas, elles sont même sans surprise.
Parfois je me demande pourquoi je fais ce genre de chose. Je n'ai rien à retirer de ce genre de manifestation : Pas de logiciel à vendre ici, pas de service à proposer, et en plus dans un cadre trop court où ce que je fais habituellement ne fonctionne pas de façon optimale pour des raisons structurelles.
Le seul reproche que je puisse me faire aura été d'accepter de passer les ordres sur une plateforme virtuelle en mode beta test, uniquement pour me conformer aux critères de la parte d'en face. J'aurais dû en rester à l'absence de passage d'ordre et à la rectification des performances après coup, mais ça n'aurait jamais été accepté.
Une fois la plateforme virtuelle stabilisée, ce sera effectivement un outil de simulation tout à fait exceptionnel. Ce n'était pas le cas, et effectivement j'ai pris un risque que j'ai mal évalué. Ce n'st pas la première fois et ce ne sera pas la dernière. J'ai toujours avancé de cette façon, plutôt par excès d'optimisme, et ce serait à refaire, je le referais ( sauf à me garantir que ça ne fonctionnerait pas).
Si vous vous rappellez de mes précédentes interventions au Salon AT ( tirage au sort d'indicateurs et test sur données non vues) on était à peu près dans la même problématique ( le succès n'est pas garanti à 100%). A la seule différence que je n'étais pas tributaire de logiciels dont le changement était à craindre. Mais au point de vue risque d'échec, c'était à peu près la même chose.
Voila voila voilà.
Commentaire