je n'irai pas plus loin car ça dépasse mes connaissance en droit (qui sont très limités) mais Elrix parle de "vision d'avenir", je pense aussi que c'est une vision possible mais ce n'est pas l'avenir. C'est plus de la fiction qu'autre chose.
J'ai dis vision possible, ce n'est pas pareil.
Pour répondre à Verger, ce texte n'est pas un fait réel, mais comme le dit ams51, une fiction, dont le but est de pointer les dérives possibles de la nouvelle loi.
Cette fiction, qu'on soit d'accord ou non avec elle, repose sur une loi (perben II) dont n'importe qui peut avoir la connaissance.
C'est la seule source importante.
Le reste, que ce soit un gauchiste, un udf, un ump, un américain, un nain, un extraterrestre qui l'ait écrit, cela ne change rien.
On lit cette fiction, on est d'accord ou pas.
D'après ce que je comprends, toi, tu te fais ton opinion d'un texte en fonction de l'auteur?
Ce n'est pas très rigoureux, voir pas du tout.
Quand je lis un texte, je me forge mon opinion en fonction du contenu et des données sur lesquelles il se base.
J'ai dis vision possible, ce n'est pas pareil.
Pour répondre à Verger, ce texte n'est pas un fait réel, mais comme le dit ams51, une fiction, dont le but est de pointer les dérives possibles de la nouvelle loi.
Cette fiction, qu'on soit d'accord ou non avec elle, repose sur une loi (perben II) dont n'importe qui peut avoir la connaissance.
C'est la seule source importante.
Le reste, que ce soit un gauchiste, un udf, un ump, un américain, un nain, un extraterrestre qui l'ait écrit, cela ne change rien.
On lit cette fiction, on est d'accord ou pas.
D'après ce que je comprends, toi, tu te fais ton opinion d'un texte en fonction de l'auteur?
Ce n'est pas très rigoureux, voir pas du tout.
Quand je lis un texte, je me forge mon opinion en fonction du contenu et des données sur lesquelles il se base.
Commentaire