Nous souhaitons attirer l'attention des contributeurs de nos forums que la législation française requiert que vous indiquiez si vous avez une position ouverte dans un instrument sur lequel vous émettez une opinion. Veuillez respecter cette recommandation faite par l’AMF (Autorité des Marchés Financiers) . Pour plus d'information : lire ce PDF.
Après plus de 20 ans, le site web d'Universbourse ne sera plus accessible aux lecteurs après le 1er septembre 2024. Merci à tous les lecteurs fidèles et à tous les passionnés de la bourse qui ont publié leurs points de vue et leurs opinions. Nous espérons que tous les lecteurs ont apprécié cette occasion d'échanger des opinions au fil des ans. De nouvelles informations et actualités sur les marchés boursiers seront disponibles à un autre endroit. Nous y reviendrons plus tard...
Le problème c'est qu'à partir du moment ou il y a une taxe en place, ils peuvent augmenter le taux à leur bon vouloir.
100% d'accord.
C'est maintenant que la bataille doit être menée, et gagnée (ou perdue).
Une fois la taxe installée, tout retour en arrière est une illusion.
Merci Schopps pour le suivi, j'ai envoyé mon argumentaire (pondéré) au FMI, je vais faire pareil avec Lipsky.
Autrement,
Je vous recommande de lire le document ci-dessous, qui s'intitule "Finalement, les pays seront tous forcés de défendre leur spécialisation productive historique "
A la page 7, on peut y lire la place du secteur financier dans les economies US, UK, Suisse.
Quand je vois la place de la finance au Royaume-Uni (28% du PIB, 21% des emplois !), je ne comprends pas la position de Gordon Brown, même en incluant les prochaines élections, cela relève du suicide.
Je cite l'introduction :
"Finalement les pays sont forcés de défendre leur spécialisation productive historique : la finance (aux US, UK, Suisse), d'où l'impossibilité pour ces pays de se tenir à des politiques qui décourageraient le présence des services financiers."
Les suisses et américains semblent avoir compris, les anglais ? La taxe peut-elle capoter sans l'opposition des anglais ?
Madonna, Gwyneth Paltrow et Ewan Mc Gregor font pression pour une taxe sur les transactions...LOL. J'aimais bien Ewan, je le raye immédiatement de la liste de mes acteurs préférés.
Cà vous arive souvent, vous,de faire pression pour que d'autres personnes dans d'autres secteurs soient taxées? Moi non, au pire je me bats pour que la mienne ne le soit pas, c'est tout... Seulement à la bourse qu'on voit çà.
D'un autre coté, on comprend bien leur désarroi. Eux, ils exercent en tant qu'acteurs une activité très utile à la société et arrivent difficilement à boucler la fin du mois en ces temps de crise...
Obama a présenté une alternative plus réaliste et applicable et tout le monde se range peu à peu vers la solution d'une taxe sur les banques, sauf les ONG, les syndicats, les supporters de la Robin Hood Tax et quelques exceptions comme Sarko( lui en fait, il fait çà parce qu'il sait que la France n'est pas une puissance financière et il veut tirer les autres vers le bas ).
Même Gordon Brown a fait sa girouette et défend désormais une taxe directe sur les banques. Strauss-Kahn a encore expliqué la semaine dernière que la taxe sur les transactions n'était pas applicable et qu'il fallait une solution plus simple fiscalement. Le rapport du FMI va arrivé courant Avril et aura une grande importance. En gros, si le rapport du FMI privilégie une taxe directe sur les banques et que Brown se fait sortir par Cameron, on peut souffler... Le must serait que le congrès américain repasse républicain à l'automne...
Ce qui va être intéressant de suivre, c'est si ils vont réellement arriver à mettre en place une taxe directe sur les banques ou si çà va se finir en Copenhague financier... En tout cas, s'ils n'arrivent pas à mettre en place un truc aussi simple qu'une taxe sur le levier, les dettes ou les profits des grandes banques, alors une taxe Tobin mondiale sur tous les instruments, j'y crois pas trop...LOL
Commentaire