Décomptes du Naz.Comp.

[ilan]

Bonsoir, il a l'oeil Charles ,et raison, pour moi , pour les 5 sous-vagues, pour l'instant j'en compte 3.

Alors Thom ou en es t'on ? encore dans la 1.4 ou un pied dans C...pas facile ....et puis je n'ai pas encore comptabilisé ce soir alors je ne me m'y fierais pas plus.

Bonne nuit

[gajosse]

salut Charles

j'avoue que j'hésite pas mal aussi bien sur le nas que sur le dax. Chez les allemands j'ai trouvé des séquences douteuses sur la fin de l'année 2004, mais bon dans ma quête, je fini par fermer les yeux sur certains détails mais sans les oublier histoire de ne pas être surpris au cas où.
Voici donc le détail de la vague 1...et que voit-on ?...

Cliquez pour agrandir



...Une belle 3 hyper courte. !!!!!


Franchement ça me pose problème. Elliott ne se gêne pas avec cette particularité. J'ai le bouquin sous les yeux et j'y vois au moins une douzaine de graphs qui le prouvent...ceci dit je ne suis pas encore arrivé au paragraphe ou il dit bien noir sur blanc que la 3 ne peut pas être la plus courte... !!
Charles, j'ai bien noté à plusieurs reprises que selon toi cela était formellement impossible. J'ai déjà tendu trois ou quatre perches à ce propos pour avoir plus d'explications alors bon je pose ouvertement la question qui tue tout le monde : POURQUOI ? J'ai un peu de mal à recoller les morceaux avec les seules explications sur le classement des degrés, le mouvement de croissance parfait en 5 temps et son corrolaire l'altération, la comparaison des puissances des vagues, il doit manquer autre chose non ? J'ai peut-être la réponse dans la main mais j'ai peur d'être passé trop rapidement dessus ou sans y accorder l'importance nécessaire. Peux tu alors simplement dans ce cas pointer le petit détail que j'ai négligé, normalement ça devrait faire tilt très rapidement .

Toujours est-il que la portée d'un tel constat remet dans la course une alternative corrective haussière...





Cliquez pour agrandir

j'en profite pour glisser un agrandissement d'une alternative équivalente déjà postée sur le CAC mais qui n'était pas très lisible.





voilà c'est à peu près tout pour aujourd'hui

[thom]

bonsoir gajosse,
et mon décompte pr la 5.1 ne te convient pas?
la 3 n'y est pas la plus petite...

[gajosse]

si si vu comme ça je n'ai pas grand chose à dire. C'est la suite qui ne me convient plus Là je te renvoie aux remarques de Charles pour le pourquoi.
En tout cas on se rend compte que les simples cours en cloture et les bougies ne donnent pas exactement la même vision de la structure interne des vagues...ainsi que de leur finalité (la fin)

[thom]

eh bien reprend ma 5.1, et essaye de faire qqe chose "d'harmonieux" ensuite

oui, moi je jette de tps en tps un oeil sur les cours en cloture, qd je ss un peu coincé, sur des niveaux extrèmes...

[lubava]

Bonjour à tous
Voilà mon décompte, peut être je me trompe . Je pense qu’il va choquer + d’un avec ces 2 vagues tronqués. Mais c’est logique de les avoir dans une « vague échec », non ?

Cliquez pour agrandir

Cliquez pour agrandir

Cliquez pour agrandir

Gajosse, la « finalité » certainement =la fin, mais également = la PERFECTION . Je l’impression que Charles l’avez utilisé dans ce sens.
Amicalement

[gajosse]

bonjour Thom
en fait ce n'est pas si simple que ça.
- les sousvagues en chandeliers ne coïncident pas avec celles que l'on peut indentifier avec les close : la question est donc qu'est ce qui prime ? malgré leur apparente opposition pourtant quelquechose les relie. Que suis je ?

-si je retiens les chandeliers(ou les bar-charts) alors malheureusement non je ne vois pas comment sortir un décompte impulsif harmonieux,...sans "l'ombre" d'un doute en ce qui me concerne

a plus

[jacky]

Bonjour à tous
Puis-je me permettre de vous poser une question ? Ne faut-il pas à un moment ou un autre et notamment lorsque l'on si perd dans une unité de temps très courte, refaire un point en UT LT ? Est-ce interdit ? peu utile ?
pourtant au regard de mon graphe monthly, il me semble que la vague de hausse initiée, depuis mars 2003, possède un canal étroit ne laissant pas trop d'espoir d'y voir une vague 1, je pense que l'on peut écarter cette hypothèse ?
Ne peut-on pas envisager une "B" en trois mouvements qui ne serait en fait qu'un zig zag ? Ceci nous amènerait peut-être à envisager sous une forme ou une autre, que la difficulté dans la recherche d'une extension possible de la fameuse 5 ne serait en fait que la seconde partie du zig zag (de "b" à "c" en rouge ) ce qui expliquerait le niveau d'amplitude restant à effectuer ?
Je verrai ensuite une grande "C"
Merci de vos réponses et ne soyez pas trop sévères avec moi, merci.

[jacky]

Désolé, je n'aurai pas dû poster le cac sur cette file !

[Charles]

bonjour à tous,
je me permet un graph sur cette file pour répondre à gajosse dans le sujet "Elliott et nasdaq".je ne suis toujours pas en Basic Elliott.
voici donc un graph avec quelques petites perso.
Cliquez pour agrandir

[pleja]

bonjour Charles

un triangle en vague 2 est extrement rare .

pourquoi ne pas décompter en mode correctif tant que la vague complete soit en 5 temps ?
tout du moins tant que la vague 3 ne soit pas depassée

jacques

[Charles]

bonjour jaques,
rare ne veut pas dire impossible.
d'autre part qui a défini la rareté de cette config? prechter? neely. Toi? qui la définit comme étant presque impossible ce niveau? Sûrtement pas Elliott. en tout cas pas dans ces livres.
je ne comprend pas la seconde partie de ton post. Tu sembles dire qu'il: faudrait noter en coorectif depuis le creux du mois d'aout?

Ps je suis tout joyeux que les Files Elliott se réveillent
Merci à Thom et à ilan

[Lantique]

[pleja]

citation :

---

Citation de Charles

bonjour jaques,
rare ne veut pas dire impossible. bien sur
d'autre part qui a défini la rareté de cette config? prechter? neely. Toi? qui la définit comme étant presque impossible ce niveau? Sûrtement pas Elliott. en tout cas pas dans ces livres. en Prechter
je ne comprend pas la seconde partie de ton post. Tu sembles dire qu'il: faudrait noter en coorectif depuis le creux du mois d'aout?

OUI , ta vague a ce niveau s'arrete à 4 donc pas complete
rien n'affirme une impulsive tant que la 5 soit faite .
L'objet etant le trade pour moi , quand entres tu sur le marché et quand
decides tu de sortir ?
Ps je suis tout joyeux que les Files Elliott se réveillent
Merci à Thom et à ilan

---

[Charles]

je l'ai déja dit Prechter n'est pas fidèle aux écrit originaux d'Elliott...
Prechter est toujours dans la logique de ce que le marché ne peut pas faire. il procéde par mode négatif. Elliott lui regarde comment le marché peut faire, par quel chemin peut -il passer. ce ne n'est pas pareil du tout...
tu vois bien que la logique prechter te fait attendre Cinq vagues complètes pour dire que c'est impulsif. or le message d'Elliott est de dire que la tendance se finit au bout de Cinq vagues! il y a un petite décallage de perception et surtout d'action.... Alors on syntéthise en disant que 5 vagues ne sont jamais la fin de la tendance! la fin étant alors forcément deux fois cinq au minimum! mais alors on est peut-être en ABC, et donc en contre tendance...
Finelement seul compte le degré sur lequel le marché surf. en utilisant un dégré précis il indique un endroit, le lieu où il va .
je suis entièrement d'accord avec toi ce qui compte c'est le trade.Donc c'est la réalité qui détermine tout, c'est donc le marché lui même qui définie son ordre vers la finalité, à nous de le comprendre. j'ai essayé sur ma pauvre file de faire passer le message. je ne revient pas ici sur le sujet, voulant absolumenent respecter thom et ilan dans leur intention sur cette file. Merci