intraday dax YM DECEMBRE 2020

**bambi** · 04/12/2020, 17:13

« Avoir l'esprit ouvert n'est pas l'avoir béant à toutes les sottises. » Jean Rostand

**Parisboy** · 04/12/2020, 17:24

Envoyé par bambi Voir le message

Pas d'accord : le 12345abc de base , tout simple, sans rien d'autre, est très utile et toujours d'actualité
Mais il ne faut pas le chercher à tout prix

Là je suis totalement d'accord. Si on commence a tout compter décompter en s'arrachant les cheveux, ça ne sert plus à rien du tout
et ça n'a plus aucun sens car il y aura toujours un décompte juste après coup (ou pas

)

Je dirais , tout est dans la nuance non ?

Bambi une partie du problème est que l'on a aucune archive d'Elliott expliquant COMMENT et sur quelles bases il en arrivé à cette conclusion 12345ABC

donc avec nos moyens modernes on ne peut pas répliquer et analyser ce qu'a fait Elliott et valider rationnellement les conclusions qu'il en atiré

autant les CONCEPTS sont intéressants , utiles FRACTALES, Vagues IMPULSIVES , vagues CORRECTIVES pour DECRIRE et RENDRE COMPTE des fluctuations des cours

autant les applications pratiques sont défaillantes.

L'explication est très simple : tu as 2 possibilités et 2 seulement.

Soit tu pars du haut vers le bas, tu as une "théorie" , un "système" , une "méthodologie" dont tu vas vérifier l'application pratique dans le temps de 1 mn à 1 mois
Soit tu fais l'inverse tu pars du bas , repères des patterns récurrentes et vérifies leur existence dans les niveaux supérieurs.

Dans le concret tout le monde mélange les 2 méthodologies, ce qui crée un chaos conceptuel mais permet de justifier beaucoup d'écarts. De toute façon personne ne fait de statistiques sur les patterns , ce qui permettrait de valider les hypothèses. Tout le monde préfère rester dans le brouillard.

Mon expérience personnelle est qu'Elliott n'est pas du tout ce qu'en disent les Elliotistes. Dans les 23 pages de the Wave Principle, son premier opuscule fondateur, Elliott utilise 200 fois les termes Cycle, Cyclical, Cyclic (sans les définir précisément) et une quarantaine de fois le mot "rythme" (sans le définir non plus.

J'ai des copies de publications d'Elliott - des exemplaires de sa lettre mensuelle à des investisseurs (8 à 12 pages tous les mois dans mon souvenir) . Comme Elliott s'adresse à des investisseurs qui payent (cher) ses conseils , il ne peut pas raconter n'importe quoi - ce n'est pas un type qui pérore sans sanctions sur un forum pour faire l'intéressant. Et Elliott est beaucoup plus souple et pragmatique que le moindre pékin qui fait des "décomptes" surréalistes sur un forum francophone ou anglophone.

**bambi** · 04/12/2020, 17:39

Envoyé par Parisboy Voir le message

Et Elliott est beaucoup plus souple et pragmatique

Voilà ! Tu as tout dit ! Souple et pragmatique !!!

**Parisboy** · 04/12/2020, 17:40

Par exemple quand Elliott nous parle de Cycles dans son bulletin de Mai 1943

**Atlas1** · 04/12/2020, 17:42

De la part de celui qui me parle de la Bourse et des finances, j'ai besoin qu'il me fasse état
de sa culture tendant vers = "un esprit sain, dans un corps sain ".
Sans quoi je pars sur un à priori d'à peu près ou de charlatanisme...

"Cultiver un esprit sain, dans un corps sain "
Voilà ce que la poire pourrait nous montrer
pour rassurer tout le monde (?)...

**Parisboy** · 04/12/2020, 18:02

Envoyé par phg Voir le message

avoir en tête une architecture de lettrage c'est une chose ; l'appliquer , la reconnaître dans les cours c'en est une autre ; quant à trader ça je ne sais pas comment c'est possible , car il y a beaucoup d'hypothèses ; dans tous les décomptes possibles, où il y a plusieurs hypothèses , je trouve qu'on passe en effet beaucoup d'énergie à déduire avant de décider ; à l'autre extrême le cliqueur compulsif ;
j'ai remarqué une chose c'est que les décomptistes , de tout crin , ne publient jamais leurs opérations ; uniquement les hypothèses ; j'ai remarque aussi qu'ils sont tous (presque , j'insiste) psychorigides

Il y a plusieurs explications à cela.

Comme les Elliottistes et autres décompteurs ne comprennent pas vraiment ce qu'ils font, ils rigidifient leurs réponses. En fait ils ABSOLUTISENT UN CAS PARTICULIER

par exemple toutes les patterns de Vagues (et de loin) ne sont pas exclusivement en 12345ABC. La pratique constante est d'ignorer, de zapper ce qui ne rentre pas dans les clous.
Si simplifier la réalité pour mieux comprendre et mieux agir est nécessaire et utile , il y a un moment où cela devient contre-productif.

Et très souvent les décompteurs nient la réalité et pour "sauver" leur "théorie" recomptent.

par exemple 12345ABC = 8 Vagues = 4 Cycles

par exemple 2 Cycles Haussier 1 Cycle de Transition et 1 Cycle Baissier ( pour une pattern Elliottiste standard)

la psychorigidité conduit le "décompteur" à ignorer (un peu beaucoup, énormément) les éléments qui ne correspondent pas à la "théorie", au "modèle"

en mathématique " on appelle cela un "résidu"

quand il y a trop de "résidus" le "modèle" (elliottiste ou autre) ne fonctionne pas ou beaucoup moins bien

**phg** · 04/12/2020, 18:03

et ils voudraient particulariser des cas absolus !

**phg** · 04/12/2020, 18:05

Envoyé par Parisboy Voir le message

Il y a plusieurs explications à cela.

Comme les Elliottistes et autres décompteurs ne comprennent pas vraiment ce qu'ils font, ils rigidifient leurs réponses. En fait ils ABSOLUTISENT UN CAS PARTICULIER

par exemple toutes les patterns de Vagues (et de loin) ne sont pas exclusivement en 12345ABC. La pratique constante est d'ignorer, de zapper ce qui ne rentre pas dans les clous.
Si simplifier la réalité pour mieux comprendre et mieux agir est nécessaire et utile , il y a un moment où cela devient contre-productif.

Et très souvent les décompteurs nient la réalité et pour "sauver" leur "théorie" recomptent.

par exemple 12345ABC = 8 Vagues = 4 Cycles

par exemple 2 Cycles Haussier 1 Cycle de Transition et 1 Cycle Baissier ( pour une pattern Elliottiste standard)

la psychorigidité conduit le "décompteur" à ignorer (un peu beaucoup, énormément) les éléments qui ne correspondent pas à la "théorie", au "modèle"

en mathématique " on appelle cela un "résidu"

quand il y a trop de "résidus" le "modèle" (elliottiste ou autre) ne fonctionne

et en mathématique le signal boursier est un signal aléatoire

en apparte : la réalité qui nous a été dévoilée de façon affligeante dépasse de loin ce que je m'étais imaginé ; je retiens que les premières impressions sont le plus souvent les bonnes et comme chipeur le sussurait je me suis toujours méfié.