Hiérarchisation des analyses

**xave06** · 11/06/2004, 07:52

citation :
Message original posté par xave06

Posté - 09/06/2004 : 11:28:53
--------------------------------------------------------------------------------

erico,
je ne pensais pas à un débat où chacun déclinerait son mode opératoire car effectivement ça partirait vite dans tous les sens et ce serait au mieux une perte de temps et au pire une source de confusion.Non je pensais juste à une réflexion sur les éléments déjà codifiés de la méthode(phase de plateau,T1/T2 et divergence des bandes,comportement des indics de contrôle MM7/23,SAR UTC et UTP) en laissant de côté le stoch et macd qui par définition ne sont plus à utiliser quand la rupture de la volat est constatée,en demandant aux opérateurs "aguerris"(comme toi,choubaka,paris-brest et je m'excuse auprès de ceux que j'oublie...)s'ils avaient ou pas constaté une hiérarchisation dans leur prise en compte de ces différents éléments lors de leurs prises de position.
Je pense que ce type de débat pourrait éclaircir certains points encore obscurs pour des opérateurs encore hésitants comme moi,et pourrait également inciter des opérateurs plus aguerris à se pencher un peu sur leur propre protocole opératoire(ce qui en général est toujours source de progrès dès qu'on essaie d'analyser des actions qu'on met en oeuvre de façon parfois mécanisée).
Après ce que chacun en retirera ou pas est laissé au libre choix de chacun.

Bonjour à tous,
je vois que ma proposition n'emballe pas les foules,c'est dommage car je suis convaincu que ceux qui sur ce site ont apparemment intégré plus vite que les autres la nouvelle version de l'ATD.. ne se contentent pas de hiérarchiser la lecture de leurs graphes de gauche à droite et haut en bas.
L'esprit humain n'est vraiment pas à l'aise avec les tableaux à entrée multiple(contrairement au computer)et le nombre d'indicateurs présents sur un tryptique représente un nombre (trop)important d'entrées.Il est évident que ceux qui sont à l'aise ont consciemment ou inconsciemment installé une hiérarchisation (probablement sous forme de filtres successifs)dans leur lecture des graphes et il aurait été intéressant qu'un débat s'instaure sur ce point.
Maintenant je suis conscient qu'il n'est jamais facile de faire un travail introspectif sur ses propres actions(pourquoi face à tel élément je privilégie tel autre élément..).
xavier

**jcdumontfr** · 11/06/2004, 08:42

Bonjour Xave,

Je ne suis pas certain que nous mettions tous le même sens derriére ce terme de hierarchisation que tu utilise dans ce contexte. Il y a de nombreux paramétres qui entrent en ligne dans la sélection et certains ont certainement plus de poids que d'autre (je pense en particulier à la volatilité qui dans ce forum a fait couler des lignes)

Par contre d'autres critéres comme le T1 qui à la hausse est déjà une clôture hors des BB avec clôture plus haite qu'ouverture ne me semble pas poser de difficulté

J'ai résumé à plusieurs reprise ces conditions de T1 cela peut il aider à ouvrir le dialogiue sur chacun des points comme tu le suggére

D'autre par il y a ici 4 grandes familles dans ces conditions qui peuvent aussi être remodelée

Suis je en phase ou a coté de la plaque?

Détermination de T1 (GLB 95 et GLBleu 155)

Les points ci-dessous concernent l’obtention d’un T1 à la hausse (il doivent être adaptés pour traiter le cas des T1 à la baisse). Pour obtenir un T1 à la hausse, il faut satisfaire 3 familles de critères :

1 Volatilité
- La volatilité doit se trouver à un niveau minimum ou proche de celui-ci.
Il semblerait qu’il faille utiliser l’indicateur de volatilité, c’est à dire (U-L)/M, et ne considérer que l’on a un T1 uniquement si la volatilité est inférieure à 10%,
- Les 6 clôtures précédentes doivent se trouver à l'intérieur des BB et la mm20 doit être plate (il convient également de vérifier l’écartement des bandes sur les 100 ou 150 dernières périodes).
- Une accélération qui est le rapport entre le Corps de la bougie et son Ombre.
La taille du corps de la bougie doit être supérieure à la somme des ombres,
- Une condition recommandée est d'observer une divergence des BB. C'est le début de la coupe de l'entonnoir. La majorité des cas où la prise de position ne se termine pas par une plus-value est due à une absence de hausse de la volatilité durant la période suivante;

2 Conditions sur STO
- Un stochastique non suracheté.

3 La clôture T1
- C'est la première période où une clôture se fait à l'extérieur de la BB haute,
- Le cours de clôture doit être supérieur au cours d'ouverture.

4 La tendance
La puissance du T1 dépend de l’état des moyennes mobiles arithmétiques (MM7) et (MM23), aussi bien sur l’unité de temps majeure (UTM) que l’unité de temps principale (UTP).
- sur l’UTM, le X de type A ou le non X, entre les MM7 et 23, doit s'être déjà produit. Il est possible d'attendre la période suivante pour observer si un X de type A fort va se faire.
- sur l’UTP, la MM7 doit, au minimum, être oriente dans le sens de la prise de position.
- Le parabolique doit commencer à prendre la tendance observée sur les cours.

Configuration destinée aux débutants pour pouvoir prendre position (GLB 96)
Les conditions sont très restrictives:
– clôture à l'extérieur d'une BB sur l’UTM, les six clôtures précédentes étant à l'intérieur des bandes;
– nonX récent entre les deux moyennes mobiles sur l’UTP;
– nonX sur au moins un des indicateurs (stochastique et MACD) de l’UTM.

**xave06** · 11/06/2004, 09:34

Salut jcdumontfr,
ta réponse est l'exemple type de ce que je décris quand je parle de tableau à entrées multiples.Nous sommes tous confrontés à cette foison de signaux à interpréter,et ma pensée est que ceux qui ont bien intégré la technique utilisent consciemment ou inconsciemment une hiérarchisation dans la lecture de ces signaux,par exemple si et si seulement si telle condition est remplie je passe à la condition suivante,sinon je change de graphique quelle que soit la qualité des autres signaux présents.Ca fait plusieurs années que je pratique l'atd.. que j'ai découvert par le livre blanc puis le rouge,mais jusqu'à l'automne dernier je pratiquais principalement l'analyse par les cours avec une hiérarchisation des signaux(sto et macd sur UTP,UTM,UTC bien codifiée)sur des positions moyen terme et la gestion des T1 se faisait toujours quand j'étais déjà en position.
Puis j'ai voulu raccourcir l'horizon d'investissement et ai commençé à traquer le T1(pour compenser la moindre durée de détention des positions)et là patatras.....
Je comptais sur le GLB pour m'éclaicir un peu et en fait ça m'a plus déstabilisé qu'autre chose,car la codification des signaux donnés alors est à mon sens beaucoup plus complexe,d'où mon idée d'ouvrir un débat, avec ceux qui pensent avoir bien intégré le schmilblic,sur une éventuelle hiérarchisation dans leur approche des signaux,mais j'ai peut-être tout faux.
xavier

**madghis** · 11/06/2004, 10:22

citation
Configuration destinée aux débutants pour pouvoir prendre position (GLB 96)

c est sympa de penser au débutant, par contre il y beaucoup de sigle qui sont pour moi du chinois = UTP UTM UTC GLB96 etc...
merci

**xave06** · 11/06/2004, 10:40

citation :
Citation de madghis

citation
Configuration destinée aux débutants pour pouvoir prendre position (GLB 96)

c est sympa de penser au débutant, par contre il y beaucoup de sigle qui sont pour moi du chinois = UTP UTM UTC GLB96 etc...
merci

Unité de Temps Principale,Unité de Temps Majeur et Unité de Temps de Contrôle sont les 3 mamelles du tryptique utilisé en ATD..,et la page 96 du Grand Livre Bleu(écrit par Philippe CAH..)t'ouvrira les portes de la connaissance,ite missa est....

**jcdumontfr** · 11/06/2004, 12:12

citation :
Citation de xave06

ta réponse est l'exemple type de ce que je décris quand je parle de tableau à entrées multiples.Nous sommes tous confrontés à cette foison de signaux à interpréter,
....

Xavier,

Il y a divers outils sur le marché des logiciels qui font que nous n'avons éventuellemnt pas les mêmes niveaux de réflexion ou de commentaires.

Pour ma part utilisateur waldata avec Gold puis maintenant platinium j'ai tenté depuis des années des tableaux de sélection avec ce que je considére comme des conditions impératives de prise de position.

Cela permet une présélection et ensuite on affine là visuellement et on tombe sans doute sans trop s'en rendre compte dans cette démarche de hierarchisation dans les éliminations (plus que dans les sélections)
En fait on ajoute de mauvais signaux à de mauvais signaux.

On peut donc paramétrer (voir même sous excel peut être) des conditions non ambigues comme les suivantes pour reprendre mon message précédent:

CONDITIONS SIMPLES ET ELEMENTS NECESSAIRES

1 Volatilité
- Les 6 clôtures précédentes doivent se trouver à l'intérieur des BB et la mm20 doit être plate
(il convient également de vérifier l’écartement des bandes sur les 100 ou 150 dernières périodes).
- Une accélération qui est le rapport entre le Corps de la bougie et son Ombre.
La taille du corps de la bougie doit être supérieure à la somme des ombres,

2 Conditions sur STO
- Un stochastique non suracheté.

3 La clôture T1
- C'est la première période où une clôture se fait à l'extérieur de la BB haute,
- Le cours de clôture doit être supérieur au cours d'ouverture.

il nous reste donc ensuite à débattre de paramtréges à donner à d'autres conditions comme

CONDITIONS COMPLEXES OU SUBJECTIVES

1 Volatilité
- La volatilité doit se trouver à un niveau minimum ou proche de celui-ci.

2 La tendance
La puissance du T1 dépend de l’état des moyennes mobiles arithmétiques (MM7) et (MM23), aussi bien sur l’unité de temps majeure (UTM) que l’unité de temps principale (UTP).
- sur l’UTM, le X de type A ou le non X, entre les MM7 et 23, doit s'être déjà produit. Il est possible d'attendre la période suivante pour observer si un X de type A fort va se faire.
- sur l’UTP, la MM7 doit, au minimum, être oriente dans le sens de la prise de position.
- Le parabolique doit commencer à prendre la tendance observée sur les cours.

LES PLUS
- Une condition recommandée est d'observer une divergence des BB. C'est le début de la coupe de l'entonnoir.

et là si nous arrivons à définir des seuils (hje pense à la volatilité en particulier) il deviens alors possible de rentrer cette conditions dans le tableau de sélection précédent.

Ca va dans le bon sens (direction..)

**xave06** · 17/06/2004, 12:33

citation :
Citation de Omega1

Bonjour,

Je ne crois pas qu'il faille avoir de hiérarchisation précise.
Ce qu'il faut, il me semble, c'est à partir des 3 graphes avoir une vision globale des choses pour anticiper.

Ne pas perdre de vue que ces mêmes 3 graphes ne représentent que des cours vu sous un prisme de temps différent.
C'est cet aspect multi-dimensions (volatilité incluse) qui est primordial dans la méthode de Cahen et ce dernier est trop souvent occulté.
Le reste n'est que résidu (T1 etc...).

C'est pour cette raison que peu (pour ne pas dire personne) ne propose d'entrées sur des pré-parrallèles, alors que c'est sûrement ce qu'il y a de plus intéressant.

Je suis entièrement d'accord pour les pré-parallèles mais le chapitre qui y est consacré(GLR et GLB)est vraiment succinct,donc peut-être pas si faciles à apprivoiser.
Autrement je pense que la force de l'ATD..,indépendamment des T1 est de travailler sur les 3 UT du tryptique pour jouer les cours qui sont dans les bandes(85% des cas d'après les chiffres donnés par l'auteur)ce qui est certainement une erreur quand l'UTM est daily ou intra,mais peut être intéressant sur UTM hebdo surtout quand la volatilité est importante(ce qui limite les risques pour jouer le retournement dans le sens de la tendance UTP)

**pm.F** · 19/06/2004, 08:03

Vous avez raison, les gars, il faudrait hiérarchiser.
Cela d'ailleurs confèrerait à la méthode un caractère algoritmique susceptible de conduire à l'automatisation par programmation et au backtest.
Hélas, ce n'est pas ça. La méthode n'est pas méthodologique.
Les critères ne sont pas stables, ils ne sont pas prouvés. Il existe même des exemples douloureux qui montrent qu'en prenant le contrepied des critères de détermination du T1, on a des très belles réussites. En particulier, les plus belles parallèles que je connaisse sur l'indice se sont faites sans un T1 conforme.
L'erreur de méthode semble être, à mon avis, de vouloir la rationaliser sur la base de critères qui ont été faits au coin du feu mais qui ne correspondent à rien de prouvé.
Quand à empiler des lectures verticales, horizontales, croisées, dans lesquelles on ne sait plus où est la poule et l'oeuf... sans corrélation prouvée entre les résultats et la combinaison des critères, je n'adhère pas.
Par ailleurs, est fortement sujette à caution une méthode qui ne prend pas en compte les volumes et qui ne dit pas clairement comment on retraite splits et dividendes.
Je crois qu'il faut conserver à l'outil d'aujourd'hui son caractère visuel et sujectif d'ensemble. Ca ne va pas plus loin et ça n'est pas meilleur que cela, même si on trouve l'ensemble des triptyques sympa et d'allure méthodologique.
Des plantages d'interprétation récents devraient inciter à reformuler entièrement le concept et les critères, dans une démarche innovante.

**Felix_le_Marin** · 19/06/2004, 09:56

Bonjour Omega1 ,

je crois que tu as raison , ce sont les préparallèles qui se rencontrent le plus souvent dans la nature , alors que la "vraie" coupe de l'entonnoir est relativement rare .

Mais dans le GLB il n'y a malheureusement qu'un § très concis et un seul exemple .

Comme tu sembles bien maitriser cette question , je pense que les A T D M F® (nom déposé par P Cahen)istes , moi le premier , te seraient très reconnaissants si tu pouvais , lorsqu'il s'en présentera , les signaler en explicitant ton analyse .

Merci d'avance .

Félix

Hiérarchisation des analyses

Commentaire

Commentaire

Commentaire

Commentaire

Commentaire

Commentaire

Commentaire

Commentaire

Commentaire