Construire un setup

[MadMan]

Je fini donc ici :

Voici les "croyances" que je trade :
- je trade en ID, et je sais que 80% de la variation journalière se fait en 10% du temps
- je sais que sur UT courtes le marché va d'un point A a un point B de façon impulsive, et non lente et directionnelle.
- je sais qu'une impulsion se matérialise par une augmentation de la volatilité des cours et des indicateurs, et que la volatilité évolue par vague ; une augmentation est toujours précédé d'un point bas (encore faut il définir ce qu'est un point bas).
- je sais que certains indicateurs peuvent statistiquement dans certains conditions confirmer un mouvement directionnel.
- je sais qu'il faut que je FASSE GAFFE à ma Gestion de Risque, que ce qui compte ce sont plus mes Sorties que mes Entrées (j'en ai vu passer en live des superbes entrées ou je finissais par tout rendre au marché...).
- je sais qu'il faut que je coupe mes pertes et que je laisse courrir mes gains.
- je sais que plus un Stop Loss est Loin, moins le trade est leveragé, mais plus j'ai de chance que le trade finisse par partir dans la bonne direction, même si au final ce n'est que du hasard.
- je sais que au dela de 1.5 écart-type, les Bandes de Bollinger sont "fuyantes", et qu'il ne faut pas les utiliser pour calibrer le Stop Signal.
- je sais que l'ATR peut considérablement augmenter sans que la volatilité ne bouge, et que l'on ne peut pas survivre à l'open US en ID si 'lon ne prend pas ça en compte à ce moment là.
etc etc etc...

[raptor90]

MadMan

pour comprendre comment le trader discrétionnaire et systématique ne se comprennent pas.

Imagine qu'un trader discrétionnaire, reconnait un visage, mais ne saurait pas programmer un ordinateur pour émuler cette fonction.
pour le trader systématique ..., je comprends pas pourquoi, s'il sait émuler cette fonction en la programmant ,il ne pourrait pas le faire lui même

A moins qu'il ne faille programmer son cerveau pour émuler la fonction d'un ordinateur

D'ailleurs c'est sans doute ce que le trader discrétionnaire a fait sans vraiment sans rendre compte.

[starmike]

waouh madman!!! quel post à nouveau! tu poses vraiment les bases de la problématique.
le thème est ambitieux, j'en conviens mais il peut être utile à bcp je pense.
Pour moi la façon de construire un setup entre un discrétionnaire et un systématique doit répondre au même but. cependant ces deux populations ont des qualités différentes:

+le discrétionaire marche plus au feeling et sent mieux le marché car il observe les cours bcp plus que les systématiques. Il doit avoir une discipline de fer pour survivre.
+le systématique est rationnel et se rappoche donc plus de l'ingénieur ou du scientifique. il sent moins le marché mais compense par la gestion du risque permise par la programmation.

A mon sens les deux approches se complètent. D'ailleurs, Madman tu es le témoin car tu as bcp appris je crois des setup de johnlee qui est lui un formidable trader discrétionnaire.

Pour en revenir à ma question originale, je dirais que je faisais référence au Trade set-up

[MadMan]

J'avais fait une jolie réponse pour rebondir sur vos remarques Starmike et raptor90, mais mon pc a planté au coeur de la bataille et j'ai tout perdu
J'y reviendrais ce w.e.
Bonne journée les gars, et bons trades !

[starmike]

j'ai haâte de lire ça!

[raptor90]

j'ai haâte de lire ça!

et moi donc

[Mort aux vaches maigres]

Bonjour @MadMan

Personnellement je ne vois pas les choses comme ça en ce qui concerne la définition d'un set-up.
Ce à quoi vous faites référence jusqu'ici constitue pour moi une stratégie complète, et comme je trade en auto, j'appelle cela un Système.

Merci pour ta participation. Tu m'as presque donné envie de coder

[Univers Bourse]

Bonjour

Petite remarque au passage :
Le titre de cette file est étroitement lié au thème de notre Université de 2013 :
| Univers Bourse

[starmike]

aîe tu dois être occuppé

J'avais fait une jolie réponse pour rebondir sur vos remarques Starmike et raptor90, mais mon pc a planté au coeur de la bataille et j'ai tout perdu
J'y reviendrais ce w.e.
Bonne journée les gars, et bons trades !

[starmike]

ben oui mais ça n'avait pas l'air d'accrocher au début.
Heureusement @MadMan a relevé le débat

Bonjour

Petite remarque au passage :
Le titre de cette file est étroitement lié au thème de notre Université de 2013 :
| Univers Bourse

[MadMan]

waouh madman!!! quel post à nouveau! tu poses vraiment les bases de la problématique.
le thème est ambitieux, j'en conviens mais il peut être utile à bcp je pense.
Pour moi la façon de construire un setup entre un discrétionnaire et un systématique doit répondre au même but. cependant ces deux populations ont des qualités différentes:

+le discrétionaire marche plus au feeling et sent mieux le marché car il observe les cours bcp plus que les systématiques. Il doit avoir une discipline de fer pour survivre.
+le systématique est rationnel et se rappoche donc plus de l'ingénieur ou du scientifique. il sent moins le marché mais compense par la gestion du risque permise par la programmation.

A mon sens les deux approches se complètent. D'ailleurs, Madman tu es le témoin car tu as bcp appris je crois des setup de johnlee qui est lui un formidable trader discrétionnaire.

Pour en revenir à ma question originale, je dirais que je faisais référence au Trade set-up

Salut les amis,
Désolé, je ne tiens pas mes engagements, mais je me débat en ce moment avec des backtests sur Emini S&P et la bête est résistante...
JE voulais juste initialement relancer le débat suite à vos deux remarques raptor90 et starmike.

Sur la remarque de raptor90, je dirais ceci : pour moi, l'intérêt du trading auto repose surtout sur deux éléments :
- une capacité de calcul rapide : mon set-up n'est pas compliqué à émuler avec mon cerveau ; en revanche, ce qui prend du temps, c'est de le détecter de façon systématique (tester de façon itérative tous les alignement possibles de sommets/points bas MACD sur plusieurs UT) et également faire les calculs relatifs au risque et aux différents filtres, et qui doivent avoir lieu entre la clôture d'une bougie 1mn et l'ouverture de la suivante, soit en quelques secondes.
- le deuxième intérêt pour moi, est tout bêtement l’exécution totalement systématique d'une méthode, sans aucun biais cognitif et comportementaux. Travailler en auto permet d'éviter de se "mentir" en regardant le passé, et en se demandant si oui ou non on l'aurait pris ce set-up, et si oui ou non ça aurait été un trade gagnant... Personnellement je trouve qu'il est extrêmement difficile d'être totallement honnête avec soi-même quand on trade.

Starmike, comme tu dis, le thème est ambitieux, mais je pense que c'est le topic le plus pertinent pour un trader, en tout cas pour démarrer. Je pense qu'il est fondamental de découper les différentes étapes d'une stratégie de trading et de comprendre quelle partie s'occupe de quoi. et quel est l'élément qui est responsable de la performance ou de la perte.

Ci-dessous quelques réflexions et observations en vrac sur le sujet :

- Je donne un exemple d'un set-up qui a leu lieu hier sur un de mes systèmes ESTX50, parce qu'il m'a fait bien rigoler :


Ce set-up n'a pas engendré de trade car ce système n'a pas le droit d'entrer en tarde avant 14h00.
Mon sentiment sur ce passage : l'élément le plus important était la chance, et sa contrepartie la malchance. Chance d'avoir eu un set-up qui permettait d'être en attente d'un signal de trade avant que la fusée haussière se produise (je ne pense sincèrement pas que mon set-up était prédictif de cet événement), et malchance d'être calibré pour ne pas trader avant 14.00.

Autre truc :
- Voila le graph 3D des performances de différents systèmes qui reposent tous sur le même set-up et signal d'enrtée en trade. Les seuls élémenst qui varient sont des élements de gestion de risque : multiple d'ATR qui sert à positionner le Stop Signal (on sort d'un trade quand le prix traverse sa bande ATR en sens inverse du trade), multiple de gain (exprimé en niveau de risque) auquel on remonte son Stop Loss au niveau de l'entrée, et enfin % de la position cédé lorsque l'on remonte le Stop Loss.
La performance est sur l'axe vertical, les axes horizontaux déroulent la granularité des deux autres variables. Ce genre de graph montre clairement que la performance n'a rien à voir avec le set-up, mais tout à voir avec la gestiond e la position une fois rentré en trade En d'autres termes, les sorties sont plus importantes que les entrées...



Pour moi un bon trader discrétionnaire doit avoir la capacité à mitiger énormément le facteur chance/hasard du marché et en même temps à pratiquer une gestion de risque aussi solide que ce que peut permettre le trading auto. C'est clair que JL fait partie de ces gens là, avec à la fois une analyse et un set-up extrêmement travaillée et en même temps conscient de ce qu'il est capable d'anticiper, couplé à une gestion du risque et du trade en cours très conservatrice.

Bon, faut vraiment que je file bosser là

[starmike]

merci @madman

pour moi la gestion du risque intervient à la fin du processus. J'adapte la gestion du risque en fonction des caractéristique du setup.

[miekelkak]

C'est amusant car je fait l'inverse dans ma recherche : j'adapte mes stratégies à mon money management et risk management !

[starmike]

je relance cette file passionnante. si tu m'entend @madman ...

[lassitude]

Bonjour

je viens de lire cette file,

faites gaffe, trop d'intelligence n'assure pas le succès... Warren Buffet (le bon sens incarné) est venu au secours des génies de Goldman Sachs en 2008 . Ne parlons pas de la crise de 1998 avec le fonds LTCM (Long Term Capital Management - Wikipédia)

si construire un set up signifie définir une stratégie, perso j'ai défini la mienne après avoir médité longtemps (dans un temple bouddhiste perdu au fin fond de l'Allier ou du Bourbonnais) l'enseignement des grands maîtres Deschiens Morel et Moreau

Les Deschiens : Yourcenar - YouTube