Nous souhaitons attirer l'attention des contributeurs de nos forums que la législation française requiert que vous indiquiez si vous avez une position ouverte dans un instrument sur lequel vous émettez une opinion. Veuillez respecter cette recommandation faite par l’AMF (Autorité des Marchés Financiers) . Pour plus d'information : lire ce PDF.
Je me suis "amusé" aussi à regarder qui sont les actionnaires de Gilead... On retrouve 2 actionnaires (fonds d'investissements) communs avec RELX Group... Blackrock et The Vanguard Group... donc quid de la probité ou de l'indépendance de cette étude de The Lancet ?
"Je termine par un graphique aujourd'hui, produit par la gestion américaine First Trust. Il montre que depuis quinze ans, investir dans les actions de croissance ("growth") a toujours été plus rémunérateur que dans les actions décotées (ou présumées décotées, "value"), quel que soit le pas de temps (les variations sont des rendements annualisés moyens). Début 2020, c'est encore plus vrai ("YTD" dans le graphique). La démonstration s'appuie sur les indices S&P500 "Pure Growth" et "Pure Value", sachant que le "Pure Growth" est alimenté à 38% par les valeurs technologiques américaines, un véritable rouleau compresseur boursier depuis 2008."
Le growth, à un moment donné, s'est quand même mis -34% dans les dents.
Le graphique First Trust ne tient pas compte de l'ensemble d'un mouve sur les growths, me semble-t-il = Il n'est pas tenu compte des mèches de cotations. Il pointe sur des endroits aptes à soumettre une idée : les growth font bien mieux que les values.
C'est juste une incitation à la réflexion, à la croyance qu'un graphe est le St Graal, et à se positionner croissance...
Commentaire