Tweet
Bonsoir à tous,
1) Grit merci d'avoir posté tes analyses toujours aussi brillantes.
2) Charivari, la figure doit, dans sa forme classique, débuter par une divergence par rapport aux Bollinger, c'est à dire, que, dans un retournement haussier, on doit avoir un premier plus bas qui se produit au delà de la bande inférieure, puis un second (encore) plus bas, qui, lui reste contenu à l'intérieur des bandes.
Ces derniers temps, la figure est apparue à la fois comme annonciatrice de retournements haussiers et de retournements baissiers.
Ce sont les retournements baissiers qui ont été les plus importants, ce qui témoigne, bien sûr, de la prépondérance du courant baissier de fond.
Il faut noter, qu'à côté de la forme type, on peut décrire de multiples variantes...
image : http://images.pro-at.com/forums-bourse/0210/360_13... ou format inconnu
image : http://images.pro-at.com/forums-bourse/0210/360_13... ou format inconnu
image : http://images.pro-at.com/forums-bourse/0210/360_13... ou format inconnu
3) Parisboy et Ptit chat, voici quelques réflexions au sujet des structures en 5 vagues.
3.a.) Dans l'elliottisme de RN Elliott et dans l'elliottisme de Glenn Neely première période ("représentée dans son livre "Mastering elliott wave), les structures en 5 vagues sont représentées:
- soit par les impulsions, qui s'écrivent 1, 2, 3, 4, 5, en sachant que ces impulsions sont de deux types:
.classiques, c'est à dire respectant les règle suivantes:
. la 1, la 3 et la 5 sont impulsives,
. la 3 n'est jamais la plus courte,
. et la 4 et la 1 ne doivent pas se chevaucher
. ou teminales (terme de Glenn Neely) ou en triangle diagonal (terme de RN Elliott, auquel cas on peut aussi les écrire a, b, c, d, e), respectant les règle suivantes:
. la 1, la 3 et la 5 sont correctives,
. la 3 n'est jamais la plus courte,
. et la 4 et la 1 doivent se chevaucher
- soit par des corrections, qui sont alors uniquement de deux types: des triangles en contraction ou des triangles en extension.
3.b.) Or, un fait majeur est apparu à Glenn Neely, ces derniers 10 ans: des structures en 5 vagues pourraient être correctives sans être forcément des triangles en contraction ou en extension. J'ai répertorié, dans le tableau de la page 22 les nouvelles structures en 5 vagues découvertes par Glenn Neely.
3.c.)Sur les forums, et dans d'autres formes d'expression actuelles, beaucoup s'essayent, depuis longtemps à décompter le marché en vagues elliotistes. Je suis amusé de voir que parmi ces "décompteurs" plus ou moins rigoureux, un tournant s'est produit ces derniers mois.
Auparavant, toute structure en 5 vagues était systématiquement décomptée en 1, 2, 3, 4, 5, sans se soucier ni de la structure intime des vagues, ni de la cohérence globale du décompte (un 1, 2, 3, 4, 5 qui monte puis se retourne et est profondément retracé n'a aucun sens. C'est un peu comme dans ces dessins surréalistes qui représentent une échelle dressée contre un mur imaginaire, c'est à dire qu'il n'y a pas de mur et que l'échelle est censée tenir toute seule sans appui).
3.d.)Or, depuis quelques mois, certains de ces "décompteurs" retrouvent des structures en 5 vagues qu'ils notent "a; b; c, d, e"; donc qu'ils considèrent comme correctives. La question qui se pose est alors de savoir à qui ou à quoi ils font référence. En effet, ce ne peut pas être à RN elliott, comme expliqué précédemment. Quant à Glenn Neely, aucun ne la lu en encore moins, si l'on peut dire, n'a suivi son évolution en deux étapes. Il s'agit donc de structures correctives en 5 vagues qui ne font référence à rien!
3.e.) ceci étant, personne n'est sûr de rien. En effet, la hausse qui a débuté en mars 2009 à 2465 et s'est terminée tout récemment, est bien une hausse corrective en 5 vagues. Le problème est qu'elle ne correspond, amha, à aucune des structures décrites par Glenn Neely.
D'où deux possibilités:
- soit il faut décrire encore d'autres structures correctives en 5 vagues.
- soit la hausse de mars 2009 à février 2010 était totalement artificielle, ne correspondant pas aux états émotionnels d'une foule d'acheteurs et de vendeurs. Auquel cas, il serait vain de vouloir lui appliquer les règles habituelles de l'analyse technique en général, et elliottiste en particulier.
4) Enfin, pour ce qui est du décompte du marché ces derniers jours, il y a deux hypothèses possibles:
- soit la baisse est impulsive. Dans ce cas nous serions dans une vague "2" en poussée qui préfigurerait une vague 3 particulièrement puissante.
- soit la baisse est corrective. Dans cette hypothèse je pensais, au départ qu'il s'agirait d'un A, B, C et que nous étions dans la "B". En fait il me semblerait, plutôt, actuellement que nous serions dans une double combinaison: (combinaison 1)-X-(combinaison 2), la combinaison 1 étant un Zigzag. La seconde pourrait être un Zigzag, un flat ou même un triangle.
Ces deux hypothèses sont représentées sur les deux graphiques ci dessous. Comme vous le constaterez:
1) Un des décomptes est plus en accord avec les cours que l'autre. Mais, l'expérience montre que l'on a parfois des surprises avec ce genre de considération.
2) Sur le très court terme, il existe une incertitude sur la structure de la dérive latérale en cours ( notée "X" en bleu ou "TRI" en rose): est-elle terminée? ou va-t-elle nous offrir une nouvelle vague haussière qui pourrait lui conférer la structure d'un flat ou mieux d'un triangle?
image : http://images.pro-at.com/forums-bourse/0210/360_13... ou format inconnu
image : http://images.pro-at.com/forums-bourse/0210/360_13... ou format inconnu
1) Grit merci d'avoir posté tes analyses toujours aussi brillantes.
2) Charivari, la figure doit, dans sa forme classique, débuter par une divergence par rapport aux Bollinger, c'est à dire, que, dans un retournement haussier, on doit avoir un premier plus bas qui se produit au delà de la bande inférieure, puis un second (encore) plus bas, qui, lui reste contenu à l'intérieur des bandes.
Ces derniers temps, la figure est apparue à la fois comme annonciatrice de retournements haussiers et de retournements baissiers.
Ce sont les retournements baissiers qui ont été les plus importants, ce qui témoigne, bien sûr, de la prépondérance du courant baissier de fond.
Il faut noter, qu'à côté de la forme type, on peut décrire de multiples variantes...
3) Parisboy et Ptit chat, voici quelques réflexions au sujet des structures en 5 vagues.
3.a.) Dans l'elliottisme de RN Elliott et dans l'elliottisme de Glenn Neely première période ("représentée dans son livre "Mastering elliott wave), les structures en 5 vagues sont représentées:
- soit par les impulsions, qui s'écrivent 1, 2, 3, 4, 5, en sachant que ces impulsions sont de deux types:
.classiques, c'est à dire respectant les règle suivantes:
. la 1, la 3 et la 5 sont impulsives,
. la 3 n'est jamais la plus courte,
. et la 4 et la 1 ne doivent pas se chevaucher
. ou teminales (terme de Glenn Neely) ou en triangle diagonal (terme de RN Elliott, auquel cas on peut aussi les écrire a, b, c, d, e), respectant les règle suivantes:
. la 1, la 3 et la 5 sont correctives,
. la 3 n'est jamais la plus courte,
. et la 4 et la 1 doivent se chevaucher
- soit par des corrections, qui sont alors uniquement de deux types: des triangles en contraction ou des triangles en extension.
3.b.) Or, un fait majeur est apparu à Glenn Neely, ces derniers 10 ans: des structures en 5 vagues pourraient être correctives sans être forcément des triangles en contraction ou en extension. J'ai répertorié, dans le tableau de la page 22 les nouvelles structures en 5 vagues découvertes par Glenn Neely.
3.c.)Sur les forums, et dans d'autres formes d'expression actuelles, beaucoup s'essayent, depuis longtemps à décompter le marché en vagues elliotistes. Je suis amusé de voir que parmi ces "décompteurs" plus ou moins rigoureux, un tournant s'est produit ces derniers mois.
Auparavant, toute structure en 5 vagues était systématiquement décomptée en 1, 2, 3, 4, 5, sans se soucier ni de la structure intime des vagues, ni de la cohérence globale du décompte (un 1, 2, 3, 4, 5 qui monte puis se retourne et est profondément retracé n'a aucun sens. C'est un peu comme dans ces dessins surréalistes qui représentent une échelle dressée contre un mur imaginaire, c'est à dire qu'il n'y a pas de mur et que l'échelle est censée tenir toute seule sans appui).
3.d.)Or, depuis quelques mois, certains de ces "décompteurs" retrouvent des structures en 5 vagues qu'ils notent "a; b; c, d, e"; donc qu'ils considèrent comme correctives. La question qui se pose est alors de savoir à qui ou à quoi ils font référence. En effet, ce ne peut pas être à RN elliott, comme expliqué précédemment. Quant à Glenn Neely, aucun ne la lu en encore moins, si l'on peut dire, n'a suivi son évolution en deux étapes. Il s'agit donc de structures correctives en 5 vagues qui ne font référence à rien!
3.e.) ceci étant, personne n'est sûr de rien. En effet, la hausse qui a débuté en mars 2009 à 2465 et s'est terminée tout récemment, est bien une hausse corrective en 5 vagues. Le problème est qu'elle ne correspond, amha, à aucune des structures décrites par Glenn Neely.
D'où deux possibilités:
- soit il faut décrire encore d'autres structures correctives en 5 vagues.
- soit la hausse de mars 2009 à février 2010 était totalement artificielle, ne correspondant pas aux états émotionnels d'une foule d'acheteurs et de vendeurs. Auquel cas, il serait vain de vouloir lui appliquer les règles habituelles de l'analyse technique en général, et elliottiste en particulier.
4) Enfin, pour ce qui est du décompte du marché ces derniers jours, il y a deux hypothèses possibles:
- soit la baisse est impulsive. Dans ce cas nous serions dans une vague "2" en poussée qui préfigurerait une vague 3 particulièrement puissante.
- soit la baisse est corrective. Dans cette hypothèse je pensais, au départ qu'il s'agirait d'un A, B, C et que nous étions dans la "B". En fait il me semblerait, plutôt, actuellement que nous serions dans une double combinaison: (combinaison 1)-X-(combinaison 2), la combinaison 1 étant un Zigzag. La seconde pourrait être un Zigzag, un flat ou même un triangle.
Ces deux hypothèses sont représentées sur les deux graphiques ci dessous. Comme vous le constaterez:
1) Un des décomptes est plus en accord avec les cours que l'autre. Mais, l'expérience montre que l'on a parfois des surprises avec ce genre de considération.
2) Sur le très court terme, il existe une incertitude sur la structure de la dérive latérale en cours ( notée "X" en bleu ou "TRI" en rose): est-elle terminée? ou va-t-elle nous offrir une nouvelle vague haussière qui pourrait lui conférer la structure d'un flat ou mieux d'un triangle?
Commentaire