File perso

[ruliann]

salut

les beaux graphs du dessus ont pris une claque quand je leur ai appliqué un slippage digne de ce nom De 1€ jusqu'alors, je suis passé à 10€ de slippage par contrat éxécuté, soit 1 point sur le FCE. J'ai pas touché aux frais de transactions qui sont toujours de 2,80€/contrat éxécuté. Actuellement le net profit de ma strat est passé de +3700€ à - 2000€ pour la même période.
Eh oui ça pèse lourd les frais :



Slippage peut-être excessif dans la mesure où en réalité, le slippage n'est pas le même selon si on envoie un ordre limit ou un ordre market. Dans l'exemple ci-dessus, j'ai considéré que tous les ordres étaient au market et donc affectés du même slippage... ce qui n'est pas le cas dans ma strat où seuls les ordres d'entrée et les ordres stop sont au market. Si qq'un a de la doc sur le sujet je suis preneur

ah, et pour ce qui est des Walk Forward, depuis que j'ai intégré des conditions multi timeframe à ma strat, je ne peux plus optimiser quoi que ce soit via la recherche WF... dommage.

++

[ruliann]

je vous livre mon feedback pour ce qui est du choix des backtests sur Multichart64. Je ne sais pas si ça intéresse grand monde, mais peut-être que dans 5 ou 10 ans ça rendra service à un lecteur

d’après ce que j'ai lu ici et là ce we, pour mon cas, il serait préférable de backtester en utilisant l'option "bar magnifier" de MC.

Pourquoi ?
car la durée de vie des trades étant très courte, l'entrée et la sortie du trade peuvent se faire sur la même barre. De ce fait, il est indispensable que le backtest utilisé sache reconstituer la formation des barres tick par tick, sans quoi c'est complètement faussé : l'entrée se ferait sur le + bas et la sortie sur le + haut de la même barre. L'option du backtest avec le bid et l'ask ne permet pas la reconstitution des bars....

ensuite, concernant l'intégration des divers frais de transaction :
pour les frais de commission, ça pas de pblm ; 2,8€/contrat, MC sait faire. Reste l'inconnue du slippage. Multichart propose bien entendu d'intégrer les coûts de slippage, mais ils auraient pu être plus précis sur la manière dont le logiciel les prend en compte, déjà qu'il est difficile de définir une hypothèse... C'est bien beau d'indiquer à MC que le slippage est égal à 5€/contrat, mais si on ne sait pas à quel type d'ordre ça s'applique, on n'est pas plus avancé. J'ai peut-être mal cherché, mais je n'ai aps trouvé la réponse sur internet.

Donc j'ai cherché la réponse par moi-même et il semblerait que MC n'applique les frais de slippage qu'aux ordres market, sous-entendu pas aux ordres limites. J'en veux pour preuve les stat suivants :




le système a effectué 360 trades au total, ce qui signifie 360 entrées et 360 sorties, donc 720 ordres exécutés.
sur ces 720 ordres on a :
> 360 entrées exécutées au market (puisqu'elles sont programmées comme ça ds ma strat)
> 128 sorties gagnantes et exécutées avec ordre limit (idem car programmé comme ça). Les sorties gagnantes ne représentent que 18% des trades exécutés
> 232 sorties perdantes par stop loss = au market
soit un total de 592 ordres au market, et 128 ordres limit.




J'ai paramétré Multichart avec un slippage = à 5€/contrat, soit 1 tick sur le FCE. Sur les stat ci-dessus, vous pouvez voir que le backtest donne 3010€ de frais de slippage. Si on prend le nombre d'ordres exécutes au market (592) X par 5€ ça donne 2960€ de frais (avec pour chaque transaction 1 seul contrat). Donc à 50€ près on est dedans : MC n'appliquerait le slippage qu'aux ordres market ce qui paraîtrait logique.

Avec ces paramètres, ça veut dire que j'applique un slippage d'1 tick (0,5 point / 5€ sur FCE) à 82% de mes trades à l'instant T de la stratégie... demain ce sera ptetr 81% ou 80% selon les résultats du jour.

Pour affiner cette hypothèse, je suis preneur de votre retour d'expérience d'après votre propre trading manuel, ou auto. Subissez-vous systématiquement un slippage sur l'execution de vos ordres et si oui de combien?


et le côté artistique de l'equity curve : avec la même strat que le message précédent + les frais de slippage ajustés la voilà :



elle reste positive mais est nettement moins bien gaulée. Néanmoins je vais continuer d'essayer de la faire progresser qd même, c'est le jeu.



edit1 : confirmation de l'équipe Multichart à l'instant

[MadMan]

Hello

Merci pour ton partage d'expérience.
Vaste sujet que le trading auto.
Je suis en plein développement d'un module de WFO en ce moment, donc pas trop le temps de participer aux discussions sur ces points mais ça va venir

Pour ce qui est du slippage :
- La seule façon de savoir comment il affectera ton système est de tester en live ; il n'y a pas d'approximation théorique valable, juste la possibilité d'envisager le pire (c'est généralement la bonne approche en trading algo).
- Il n'y a jamais de slippage défavorable sur un ordre Limit, par définition
- Pour ce qui est des ordres MKT, ça dépend du contrat tradé, du type de mouvement tradé, du volume de tes ordres vs le carnet d'ordre, etc... Achète un contrat ES en MKT par exemple, t'as assez peu de chance de ne pas être servi au Best Ask ; t'es moins sûr sur FCE.

Mon expérience est que le slippage est neutre pour mes systèmes, mais j'avais d'entrée pris en compte ce facteur dans le développement des systèmes (en considérant par exemple que tout mes ordres mkt auront systématiquement un tick de slippage défavorable). Au final, un coup c'est mieux, un coup c'est moins bien, et le solde total n'a qu'un impact très limité sur la perf.

Donc à la base ton système doit être immune au slippage et la première chose à faire c'est de checker la sensibilité de tes gains à un slippage de 1 tick.
A la grosse, tu peux compter que si ton gain moyen est < 10 fois le spread du contrat tradé, alors ça risque d'être délicat en live.

Personnellement :
- Entrée en LMT (+1 tick par rapport au prix visé, pour être certain d'être servi et en trigger Trade i.e. c'est un last trade au prix souhaité qui déclenche l'ordre),
- Take Profit en LMT (trigger Bid/Ask),
- Stop Loss en MKT (trigger Bid/Ask -> là c'est bête mais c'est pour reproduire ce qu'on fait en backtest, et ça envisage le pire).
- Stop Overnight en MKT

En gros dans la structuration de tes ordres, il faut que tu arbitres entre la certitude d'être servi et la certitude sur le prix, en mettant des priorités selon que tu bosses sur l'entrée, le Take Profit, le Stop Loss, etc...

Hope this helps.

Au plaisir,
MM

[ruliann]

voilà des infos intéressantes merci Madman

Donc à la base ton système doit être immune au slippage et la première chose à faire c'est de checker la sensibilité de tes gains à un slippage de 1 tick.
A la grosse, tu peux compter que si ton gain moyen est < 10 fois le spread du contrat tradé, alors ça risque d'être délicat en live.

tu compares >> " le gain moyen sans slippage < 10 X le spread " ou bien " le gain moyen avec slippage intégré < 10 X le spread "

pour mon setup, si le spread est à 0,5 tick ca passe, mais s'il est plus proche de 1 c'est plus chaud car sans intégrer aucun slippage je suis à un gain moyen de 104€ (avec 1 lot).
et ce facteur 10 c'est une observation faite à partir sur quel marché? l'ES?

Personnellement :
- Entrée en LMT (+1 tick par rapport au prix visé, pour être certain d'être servi et en trigger Trade i.e. c'est un last trade au prix souhaité qui déclenche l'ordre),
- Take Profit en LMT (trigger Bid/Ask),
- Stop Loss en MKT (trigger Bid/Ask -> là c'est bête mais c'est pour reproduire ce qu'on fait en backtest, et ça envisage le pire).
- Stop Overnight en MKT

En gros dans la structuration de tes ordres, il faut que tu arbitres entre la certitude d'être servi et la certitude sur le prix, en mettant des priorités selon que tu bosses sur l'entrée, le Take Profit, le Stop Loss, etc...

j'ai modifié mes ordres d'entrées qui jusque là étaient au market par un ordre limit pour voir, quitte à être servi moins souvent. Les résultats du backtest sont meilleurs forcément car je n'ai pas paramétré de slippage sur les ordres limit... Mais à ma grande surprise, le backtest me retourne le même nombre d'entrées (364) selon la simulation entry market ou entry limit. Pourtant, en choisissant l'ordre limit normalement j'augmente la part d'incertitude liée à la question "est-ce que j'aurai été servi par le marché ou pas", et ça, un simple backtest ne m'apportera jamais de réponse.

et c'est là que me vient l'idée (fumeuse peut-être) de ce qui se passerait si je testais le setup sur CFD? sur CFD y a bien d'autres contraintes mais au moins on est sûr d'être servi non VS un carnet d'ordre futures?

bon aller je fais une pause... ++

[ruliann]

salut

je reviens avec une nouvelle version du programme, plus performante et surtout plus régulière. J'avais trop de déchets (de trades perdants) dans la version précédente et ça me coutait bcp trop cher en frais. Bien que celle-là présente un gain moyen par trade un peu moins élevé, elle a un meilleur taux de trades gagants, bcp moins de trades au total (93 VS 360) ce qui diminue la facture de frais, et le profit factor s'améliore. En gros, les trades sont plus sûrs.

j'ai conservé un slippage d'1 tick (5€ sur FCE) sur l'ordre d'entrée et sur l'ordre stop (car ordres au market). L'ordre de sortie étant " limit ", normalement y a pas de slippage dessus... si le broker est bon et si la liquidité est là (donc si le marché est bon).





l'évolution majeure entre cette version et la précédente, c'est l'ajout de 2 filtres supplémentaires basés sur des unités de temps inférieures ; ce sont elles qui valident si les cours partent dans le bon sens au moment où le système rentre sur le marché.

par contre ce qui est étonnant, c'est qu'il m'a fallut essayer X time frame différents avant de trouver celui le plus approprié à ma strat et au marché. La même strat sur le 1 minute (du FCE) par exemple n'est pas efficace. Du coup, je doute que cette stat soit transposable d'un marché à un autre... Je vais tester sur YM et Dax.


++

[zilliq]

Juste de passage...

Assez d'accord avec toi Ruliann, un système efficace sur un marché ne l'est pas forcément sur un autre pour différentes raisons. Je l'ai constaté avec plusieurs zindics. Alors qu'avec d'autres ils semblent efficaces sur tout marché (les bons gros zindics MACD, RSI, STo etc...par ex)

Même en modifiant certains paramètres cela ne va pas

Après si tu es comme Stargate à trader 2-3 marchés seulement mais que tu connais bien, ca roule, quand je vois qu'il a des perf à près de 1000 euros par jour
Très heureux pour lui car je me doute que cela a demandé beaucoup de travail pour en arriver là...

Bien à toi

Zilliq

[ruliann]

@Zilliq bah t'es le bienvenu
ah mais c'est sûr, et je ne suis pas loin de penser qu'en trading diectionnel surtout, un marché a ses spécificités et donc une strat ad hoc qui ne conviendra ptetr pas à un autre marché. Et encore, ça fait 5 ans que je me coltine le FCE, mais rien ne me dit que la strat qui fonctionne sur ces 4 derniers mois fonctionnera encore dans 6 mois...Faut que je comprenne encore mieux "qu'est ce qui fait que ça marche", même si je commence à en avoir une idée

de même que, les signaux de short ne sont pas "l'inverse" des signaux d'achat...et vice versa. Ca parait évident, mais j'ai mis qq temps à le comprendre.

en modifiant les signaux de short justement, par rapport à mon poste précédent, ça améliore encore le net profit, mais ça "dégrade" la qualité du trading :/




bon en passant à 2 ticks de slippage par ordre, ça tient encore la route :




donc je pense que cette strat mérite d'être testée en réel sur le FCE.

J'ai pas suivi la file de Stargate mais ça m'intéresse!

pluchee!!

[ruliann]

[1303.4351] Are random trading strategies more successful than technical ones?

Trend Following, "Monkey Style" | Au.Tra.Sy blog - Automated trading System

Random Trading Versus Trading Randomly | Price Action Lab Blog

https://www.bigmiketrading.com/traders-hideout/9440-totally-random-trading-system-graphs.html

quant trading strategies - Proof that you cannot beat a random walk - Quantitative Finance Stack Exchange

[ruliann]

MULTICHARTS 9.0 BETA 1 – WHAT’S NEW
MULTICHARTS 9.0 BETA 1 ? WHAT?S NEW « MultiCharts Blog


MultiCharts: Trading Software for Automated Trading and Backtesting ? View topic - MULTICHARTS 9.0 BETA 1

[ruliann]

Fair Trade : De l'armée belge au HFT

ce qui m'était rapporté par une connaissance en début d'année
prochain objectif, "trader" aussi vite que la lumière via la transmission de données par signaux lasers. Autrement dit, les hft auront déjà téléchargé, analyser, et traité le tick lorsque celui-ci se manifestera sur nos "petits ecrans". C'est déjà le cas mais à cette vitesse là plus de doute possible
la sécurisation du réseau des HF en revanche c'est un marché prometteur

[ruliann]

saluttt

qq news des backtests initiés depuis début décembre 2013. Sur l'YM d'abord :





ça se porte bien, même avec une hypothèse de slippage asez lourde.

Le bémol, c'est que la perf générale est déséquilibrée car elle est réalisée uniquement par les shorts ! les setup longs étant complètetement ds les choux avec une perf de 400€ sur les 8 derniers mois et ce de manière totalement irrégulière. Pour les longs, j'ai du boulot à faire sur le money management car avec un taux de trades gaganants de quasi 60%, normalement si le MM est bon je devrais m'en tirer avec + de 400€

Pour le déséquilibre short/long, je vais avois du mal à résoudre ce pblm car MC ne permet pas de prendre 2 positions contraires (comme pour faire du hedging). Donc si j'améliore le setup long, c'est au détriment du setup short car un trade long en cours va empecher tout déclenchement de trade short même si le signal est là... Je crois que c'est une histoire de "trade centric VS position centric" comme expliquée sur trading auto. Ou alors il faut un programme pour les short et un autre spécifique aux longs....


Je posterai ce soir le backtest sur FCE où les résultats sont nettement plus aléatoires (c'est la même strat que l'YM, avec qq règlages différents)

[ruliann]

salut Arnaud

dans mon MM, j'autorise la prise de position à hauteur de x% de mon capital, et tu as raison le plus simple serait effectivement d'ouvrir 2 comptes, mais me manque des pepettes pour ça! ouvrir avec moins que mon capital actuel nécessiterait que je redéfinisse les règles de mon MM pour les adapter à un plus petit compte et je vais pas prendre la tête avec ça

J'ai un "petit ruliann" qui va pointer le bout de son nez d'ici la fin de l'année et je vais devoir changer d'appart... Ca va faire mal au portefeuille! donc mon compte de trading a xxk€ je veux pas investir +, sinon je vais manger pates et patates ts les jours

[ruliann]

merci
je pourrais aussi passer aux cfd et traiter des mini lots?
mais on en avait déjà discuté je crois et j suis vraiment pas adepte de ces instruments pour du scalping, sauf comme tu le fais des fois pour du swing

[neo-13]

Tu peux utiliser MT4 couplé à LMAX et trader les CFD, car chez eux c'est plus transparent et du coup tu peux "hedger".
MT4 n'est pas bon pour BT, mais tu peux backtester avec MC et trader avec MT4, certes c'est du boulot, mais c'est aussi une solution.

+2p
-2n

[ruliann]

@neo : c'est une idée, ça dépendra du bilan que je ferai début décembre ; j'aurai alors 1 an de backtest en "condition démo sur flux live", avec 600/700 trades environ sur YM. La durée de vie d'un système de scalping ne pouvant pas être viable (à mon avis) sur plusieurs années, ça ne servira à rien que j'aille au-delà en période de backtest.

Donc si je souhaite le faire fonctionner en réel pour janvier 2015 et que le système fonctionne qq mois sans grosse adaptations, ce sera déjà bien. Dans ce cas, ça vaudrait le coup que j'apprenne le language MT4 (alors que je ne considère pas du tout maitriser l'EL). Mais je t'avoue que pour le moment, la motiv me manque.. je me suis également collé au VBA récemment donc je sature en boucle infinie

tout ça parceque mon taff actuel ne me permet pas de trader en manuel...quelle punition!