Natenberg : version française LIVRAISON_des_premiers_exemplaires

[ceres]

Il n'est pas simple pour un non initié d'apporter une critique fondamentale sur ce livre de Natenberg.MAIS sur un plan purement pédagogique il est au sommet.J'ai heureusement commencé mon initiation par le webi de Alain qui pose de maniere simple et precise les bases des options ,puis sur ses conseils j'ai lu le Pichet a la lumiere des quels, interessé ,par cette partie de la "Bourse" j'ai essayé de lire le HULL!A force de volonté , je l'ai parcouru ,je n'ai pu pour l'instant en retirer benefice sur un plan pratique ce bouquin s'adressse aux initiés et des options et des mathematiques financieres d'un bon niveau.Surprise ,je commande par "erreur"le NATENBERG ,et la ravissement sa lecture est sinon facile du moins comprehensible et immediatement rentable,comme quoi on apprend beaucoup de ses erreurs.Sans intention publicitaire je recommande a tous ceux qui s'interessent aux options cet ouvrage et je remercie Alain de la diligence qu'il a apportée a la naissance de la version francaise

[Iphilgood]

Bonjour à tous
Après avoir lu les livres de Lowell et Pichet, je m'attaque à celui de Natenberg qui est effectivement beaucoup plus technique et précis avec notamment un chapitre très intéressant sur le delta hedging.
Je suis donc pleinement satisfait de mon achat pour le moment.
Cependant, arrivant au chapitre des papillons (page 176 à 179), il me semble que l'auteur ou bien le traducteur font une confusion entre un achat et une vente de papillons. C'est vraiment étonnant car même dans le texte, ils écrivent le contraire de ce qu'ils veulent dire en expliquant pourtant bien que par convention une position longue est débitrice et une courte est créditrice (ce qui est effectivement la pratique habituelle)
Je mets les graphes en copie pour illustrer mon propos.
J'aimerais bien avoir l'avis de ceux qui ont le livre concernant ce chapitre.



Cliquez pour agrandir

[Monep]

Il y a effectivement quelques erreurs dans cet ouvrage, mais pas là.
Pour la figure 8.9 (achat du papillon)on débourse obligatoirement et on dit que l'on est long.
Pour la 8.10 c'est juste l'inverse !

[fcetrader31]

Tout à fait d'accord avec Monep.
Dans le cas du long butterfly (fig 8.9), les calls achetés ne sont pas totalement financés par les calls vendus, donc ce butterlfy est bien débiteur, c'est un long.

A+
Fcetrader

[Iphilgood]

Merci à tous les deux de vos réponses.
En prenant des chiffres et en faisant les calculs ... effectivement j'arrive à la même conclusion que vous.

Je pense que ma méprise vient du fait que je considère (à tort peut être) un papillon comme la somme d'un short put spread et d'un short call spread
Si je prends les chiffres de Natenberg dans son tableau page 194.

Achat papillon 95/100/105 à partir de puts donne une trésorerie de
- 0,85 + (2x2,68) - 5,92 soit - 1,41 (débiteur)

achat papillon 95/100/105 à partir de calls
- 5,82 + (2x2,69) - 0,95 soit - 1,39 (débiteur)

short put spread 100/95 + short call spread 100/105
(- 0,85 + 2,68) + (2,69 - 0,95) = + 3,57 (créditeur)

Les représentations graphiques à l'échéance étant les mêmes, j'ai tendance à penser que les stratégies sont identiques mais du coup je n'en suis plus trop sûr.

Y aurait il une erreur dans mon approche ?

Dans le 3ème calcul, si on est effectivement créditeur, peut on parler de position short ?

Bien cordialement

[fcetrader31]

Le butterfly présenté dans le Natenberg est construit soit à base de puts soit à base de calls. Si tu construit un butterfly à partir de calls spreads et de puts spreads, c'est un iron butterfly.

A+
Fcetrader

[Monep]

Les valeurs d'exemples sont obligatoirement inexactes, sinon celà voudrait dire qu'une même chose à des valeurs différentes selon la manière dont on la produit et les arbitragistres se feraient une joie de vendre le plus cher en achetant le moins cher, ce que les amerloques appellent des box machin chose et qui garantissent un résultat ( créditeur de préférence ! ) à l'échéance.
Cet auto-arbitrage est une des caractérisques magiques des options, dù tout simplement à leurs imbrications, permettant de construire une position d'au moins deux façons ( exemple ce matin dans la file sur la vente d'un put dans la monnaie )
Je répéte ( radote !) depuis un quart de siècle que les options sont aux futures ce que les échecs sont au pile ou face ( je vais encore me faire des copains !)

[Iphilgood]

Merci pour cette précision Fcetrader
C'est un peu trompeur car les graphes sont identiques mais dans un cas on est long, dans l'autre on est court.
Pas grave, une fois qu'on le sait.
Je vais quand même essayer d'approfondir le sujet pour savoir s'il existe des différences d'évolution avant l'échéance entre les deux types de butterfly

J'en profite pour te remercier pour tes nombreuses contributions sur les sujets concernant les options. Tu es d'un grand apport à toutes les personnes qui comme moi essaient de faire leurs premières armes dans les options sans trop faire de bétises.

[fcetrader31]

Iphilgood,

Si je peux r'aider, c'est un grand plaisir pour moi.

L'interet d'un iron butterfly est qu'il peut être créditeur dès sa construction si tu le montes en 1 seule fois (cas d'un long iron butterfly). Sinon, tu epux optimiser et le monter en deux temps afin d'être créditeur. En revanche, un long butterfly sera débiteur si monté en 1 seule fois.

A+
Fcetrader

[Iphilgood]

fcetrader

Merci à toi aussi Monep.
Que veux tu dire par auto-arbitrage s'il te plait ?

[Monep]

C'est une constatation plus qu'un système proprement dit.
Les automates de cotations des teneurs de marché "s'épient" en permanence et leurs fourchettes varient non seulement en fonction de leurs pricers mais également du carnet d'ordre des concurrents ( sur les options liquides à la monnaie et juste en-dehors ).Hors ce sont les variations de l'appréciation de la volatilité qui provoque l'essentiel des décalages, le sous jacent étant stable;et comme par hasard tout le monde anticipe la même volat alors que justement c'est le seul paramêtre non strictement quantifiable ( sauf à connaitre l'avenir ! ).En fait tout le monde se tient par la barbichette !
Mais tout ceci n'est pas une démonstration et n'engage que moi et ma paranoia ( ne le répétez pas mais les marchés sont manipulés, pardon corrélés à 99% )

[Iphilgood]

Merci de ta réponse Monep, je crois que j'ai compris ce que tu veux dire.

[mpcdmu]

Citation de : airbustrader (au 16-08-2010 16:11:10)

Le butterfly présenté dans le Natenberg est construit soit à base de puts soit à base de calls. Si tu construit un butterfly à partir de calls spreads et de puts spreads, c'est un iron butterfly.

A+
Fcetrader

---

http://www.dailymotion.com/video/xz6ex_iron-butter...