REFONTE DE NOTRE CHARTE

[mich51]

je regrette vivement ce manque de respect qu'ont eu certains vis à vis de l'approche de M.ClaudeH ; il y a dans le travail de cet homme bénévole une foultitude de choses interessantes mais c'est comme tout en bourse il faut savoir trier et NE JAMAIS OUBLIER que ce n'est pas l'analyste ou le conseilleur qui clicke...
J'espère personnellemnt avoir un jour le moyen d'un contact en direct avec M.ClaudeH.
Le site connait mon e-mail.
Bravo encore à ce bénévole et à tous ceux qui ont été constructifs dans ce forum disparu et qui ont su enrichir les échanges par des réflexions pertinentes et positives;
cordialement

MICH51

[tradeCac40]

Citation de : romuald38

Il me semble monsieur Tradecac40 que les differents lecteurs sont quand meme assez grands pour effectuer leur choix
Que des files soient crees pour montrer le fondement ou non fondement de telle ou telle methode, je suis pour, que e la on assiste a la limite a une chasse aux sorcieres...
Si les gens sont assez naifs pour suivre un intervenant sur un site internet et fonder leur strategie, c est leur liberte et il leur en coutera peut etre cher mais personne ne les force.
On n est plus des gamins et l argent que nous avons pour trader on l investit quand meme comme on le veut
Concernant Mr ClaudeH,meme si je reconnais que sa methode ( demontrer graphiquement ou mathematiquement) est loin de la fiabilite annoncee et peut etre des personnes suivent ces conseils mais je suis qui pour dire que c est un charlatan, de quel droit. Le monde est rempli de vendeurs de reves, on suit ou pas , on reflechit et analyse ou pas

Quand a Mr Pleja, je pense que la reflexion de Tradecac40, ne vous etait pas adresse.

---

Je suis ravie de voir que vous vous assumer totalement vos actes mais ce n’est pas aussi simple.
Je n’ai pas du tout l’intention de polémiquer sur ce fait. Mais lorsqu’il s’agit de placer son argent, ceux qui donnent des conseils doivent être agréé par les autorités de tutelles.
L’objectif est de protéger l’épargnant de personne mal intentionné.
La France est le seul pays européen à avoir laissé 2 zones d’ombres : l’activité de conseil boursier et l’analyse technique.
Dans l’état actuel des choses il suffit à n’importe qui de rappeler à tout bout de champ que les informations (conseils) ne sont donnés qu’à titre de formation et aucunement dans l’intention de motiver les lecteurs à acheter ou vendre pour que l’on soit dans les règles fixés par l’Amf. Il faut savoir que cette situation est unique en Europe (et au delà) et que dans tous les autres pays l’activité de conseil doit être exercé uniquement par des gens qui ont prouvé (par un diplôme ou un suivi de leur activité) qu’il était assez responsable pour agir en tant que tel.

L’autre problème, c’est l’analyse technique. Là c’est pas compliqué : y’a aucune règle (à ma connaissance) alors que de nombreux pays essaient d’encadrer cette pratique avec plus ou moins de réussite pour éviter les abus.

Il y a donc d’un coté votre jugement personnel, celui qui est un charlatan pour moi ne le sera peut être pas pour vous et réciproquement. Et il y a les lois. C’est pas parcequ’on en manque que cela doit laisser place au n’importe quoi absolue.

Pour moi quelqu’un qui modifie après les évènements un tracé, il a beau expliqué que c’est pour progresser, tant qu’il ne l’écrit pas juste dessous, c’est un comportement malhonnête vis à vis de celui qui n’a pas suivi les 500 pages. Après je suis le premier à dire que Vishnoo nous fait une petite crise et que certain comportement sont excessifs. Mais si on n’essayait pas de nous faire prendre des vessies pour des lanternes, il n’y aurait pas besoin de ce genre de débat.

Au fait, j'ai répondu en privé l'autre jour à votre question dans une autre file et depuis silence radio

[jm05]

Pleja,

Je vous remercie pour le cours d'orthographe.
Je ne sais pas où, vous avez vu que mon profil est en qq heures.
Pour le reste vous me semblez beaucoup trop intelligent pour moi et j'ai du mal à comprendre vos propos.

JM.
J' avais oublié, c'est vrai que c'est un bordel

[romuald38]

Bonjour "Mr" JMF
En relisant un minimum la file de Mr Pleja, les explications sur ces graphiques sont detaillees. Ce n est pas la peine d emettre un jugement qui pour seul but de vexer. c est dommage
Mr Pleja suit sa file quotidiennement, n indique pas ou peu ses prises de positions . Ses graphs ont pour but de donner des scenarios avec des objectifs . Cela s arrete la. Apres on "adhere" au suivi elliotiste ou pas , c est une autre histoire.
Ce qui devient regrettable, c est que depuis quelques temps les debats d idees sont impossibles sur les forums de Pro AT. Cela tourne de plus en plus a un affrontement de personnes et non de methodes, chacun prechant pour la sienne sans chercher a comprendre.
Vous me faites penser a deux eglises qui revendiquent toutes les deux detenir "les veritables textes " bibliques de la bourse.
Et actuellement c est la saint Barthelemy....

[spider]

[spider]

http://www.pro-at.com/forums/bourse-2-22475.html#518104

[limprobable]

Citation de : Pro-AT

donner une place centrale au RESPECT

---

Bonjour,

Je suis un nouvel utilisateur de ce site.

Je trouve que les personnes, malgré quelques chamailleries infantiles dues à quelques ego surdimensionés, restent relativement respectueuses les unes envers les autres (autant que faire ce peut sur internet...)

Ce qui me gêne le plus sur celui-ci ce sont certains liens publicitaires, véritables attrapes gogos.

Aussi, en parallèle, pensez-vous nettoyer certaines publicités beaucoup plus dangeureuses pour le portefeuille du quidam?

(car nous avons ici à faire, non à des analyses techniques ponctuelles (plus ou moins bonnes sur ces forums), mais dans le pire des cas, à des professionnels de l'arnaque, qui ont un argumentaire de vente beaucoup plus élaboré...)

[romuald38]

Bonjour a toutes et a tous ( re...)
Le message s adresse plus a l equipe Pro At
Lorsque j ai decouvert votre site, j ai ete surpris ( agrablement ) par les divers intervenants au niveau de la qualite et des sujets traites ainsi que leurs varietes.
Nous avions droit a un forum geopolitique, des analyses diverses sur les US ( Gala 66 pour ne citer que lui), une approche Eliotiste, des suivis intradays (FCE notament ), des analyses en premieres pages sur divers scenarios possibles,des tenants du systematiques,...j en passe et des meilleurs
En plus nous etions loin du style de propos tenus sur d autres forums, (Boursorama...)

Sachant que j etais sur un forum, libre a moi de se faire une opinion des "methodes" d analyses de chacun

Depuis la creation du nouveau site et de la refonte de la charte,je constate:
une abscence de votre part pour repondre aux diverses remarques qui sont faites
le respect des differentes personnes intervenants qui est inexistants
un forum geopolitique qui ne redemarre pas
la pollution de certaines files qui est sytematiques par des remarques qui ne sont pas a propos

Concernant les remises en cause de certaines methodes d analyses qui sont contestables ,des files ont ete crees pour leur remise en cause.
J applaudis des deux mains , on a droit a la these et l antithese.(apres normalement a vous de faire le menage lorsqu il y a un abus (cf votre charte)....dans un sens ou dans l autre)

Le petit probleme c est qu aujourd hui , on ne peut plus faire une seule remarque sans avoir droit une intervention intempestive ( et ce dans n importe quel forum)
Lorsque lors de l analyse,ou de l observation , la conclusion est erronne, il est tres bien que des membres interviennent pour le signaler, de meme pour expliquer pourquoi.
Aujourd hui , il est rare que les intervenants disent ce qui ne va pas , ils se contentent d ecrire " t es nul". Rien de constructif
Les conflits de personnes me semblent aussi de plus en plus frequents.
Une maternelle
Sauf qu a la maternelle, l instituteur intervient,
la rien.....
Les echanges d idees, les confrontations de points de vue permettent a tout le monde d apprendre , les insultes , les remarques acerbes, ca mene a rien


Ma question est toute simple:
avant que le site ne devienne une copie de celui de boursorama, que comptez vous faire?

[Djoni Bimbo]

Ne vous inquiétez pas de ça, mes revenus sont très suffisant pour occuper mon temps à loisir
__________________________________________
on met un "s" à suffisant autrement ?
idem pour loisir




Bonsoir, Pleja, mais tu ne dois pas répondre à une argumentation qui te disconvient en détournant la conversation sur le fait que l'interlocuteur pourrait avoir fait des fautes d'othographe, surtout quand tel n'est pas le cas.

Quand tu dis: "à loisir", je suis vraiment gêné d'avoir à te le dire, mais selon moi, tu ne mets pas de "s" à loisir, car si tu as le loisir de chercher à piéger, à diminuer ton adversaire sur autre chose que le fond, je te demande de ne pas confondre tes loisirs et le loisir que tu as de les prendre.

Il n'y a pas l'ombre d'un doute que les triangles de Claudeh sont pures affabulations, mais pour autant je n'irais pas jusqu'à dire qu'il en soit conscient, pensant qu'à coup sûr, il est le premier qu'il affabule. C'est ce que l'on appelle l'auto-hypnotisme.

Ce n'est pas pour cela que je le défends, à voir comme il est têtu quand on lui explique à quel point il se plante.
500 pages qui s'évaporent en fûmée, c'est dur à encaisser, bien sûr, mais pourtant, il n'y a pas la moindre autre issue, et plus tôt il le comprendra, meilleure sa santé sera.

Il n'a pas eu de pot, il est tombé sur des gens qui savent de quoi ils causent, et encore, sans forcer.

Ca se comprend tout seul, même pour un gars qui a aussi peu d'études que moi, mais qui ne craint pas le test.

Si les tests qui ont été effectués n'ont pas été faits selon des critères scientifiques tangibles, il faut le dire, il faut l'étayer sur des bases contradictoires valides.

A quoi sert de s'entêter, si l'on ne sait pas faire?

Il n'est pas impossible qu'il y ait quelque critique à faire concernant les paramètres pris en compte, et d'ailleurs, cela a déjà été fait et peut encore s'affiner. Mais l'on ne peut pas faire autrement que contre-tester, quitte à modifier de ci de là le paramétrage, si l'on veut valider cette histoire à dormir debout des triangles, il ne suffira pas, je le crains, de contester la bonne foi des "testeurs", sinon à fournir à son tour un test contradictoire, ce qui n'a jusqu'à présent pas été fait.

Et cela ne peut pas être fait puisque l'on réfute l'idée même de jauger la technique de manière scientifique.

Je te signale ainsi qu'à Claudeh que si de forts nombreuses techniques se sont basées sur l'empirique, cela n'a jamais signifié que l'on pouvait se dispenser d'un criblage scientifique, d'un passage au test. L'empirisme est une des bases les plus importantes qui soient pour ka science, et ceci dans énormément de domaines, sauf que les critères de récolte de données sont extrêmement rigoureux et bien délimités. Des triangles, moi qui ne suis pas matheux, je t'en fabrique une infinité sur mon-ongle-préfèré- qui-me-gratte-le-nez, sans déconner.

Claudeh pourrait souhaiter que son empirisme soit reconnu un jour, mais il n'a pas l'air de vouloir en prendre le chemin, puisqu'il disqualifie des démarches rationnelles consistant à cadrer un petit peu ce qui n'est, apparemment, que vague intuition. Ce n'est plus une démarche empirique acceptable pour la science, puisque les règles changent tout le temps, comme la charte du site, selon comment ça arrange. Attends, pas comment cela arrange le site et ses lecteurs. Non, comment ça arrange celui qui a besoin que ça arrange, pour son plaisir personnel.

Il ne faudrait pas que son intuition consiste à déformer la réalité à sa convenance, en fonction de ce qu'il désire, et cela n'aurait rien de rare, y compris parmi les sommités du monde de la Science qui, il n'y a pas si longtemps et même peut-être encore aujourd'hui, nous en racontaient de belles et de bien grosses, cachées derrière leur légion d'honneur.

Il faut se résoudre à envisager que tout ce "travail" ne soit que pure fantaisie, comprenons le. Je ne trouve pas que cela soit si grave, d'autres se sont laissés attraper par leurs sentiments, je n'y vois pas grande méchanceté, sinon quand on sait à quel point les gens sont capables d'avaler des couleuvres plus grosses qu'eux.

Et c'est là que ça devient emmerdant. C'est à ce moment-là que naissent les sectes, ceux qui ne veulent pas savoir, qui sont capables de nier jusqu'à l'utilité de la science pour croire à n'importe quoi qui leur passera par la tête, c'est à dire qui séduira leur désir de "beauté facile". Encore plus ennuyeux, c'est que les paumés viennent s'agglutiner autour des faux-miracles. (et puis après faut voir comme ils sont fins et sont prêts à assassiner qui contredit "le maître")J'espère que ça se soigne.

Beauté facile = fantasme, comme tu le sais, mais si tu veux tu peux l'écrire aussi "phantasme", comme le font beaucoup de gens qui mettent un "d" à la place de "t" à la fin de "tu as tort".

Ce d qui remplace le t, il me fait peur.

Je sens que les gens veulent tordre la tortuosité à leur guise, veulent transformer les tortues en tordues, vicieusement!

Il vaut mieux avoir tort que tord, chuuuuuuuutttt.

"Et periculoso tortellini!"

[spider]

J'ai mis un lien juste au-dessus qui passe un peu inaperçu comme ça, mais que les curieux aillent le voir, car il montre à quel point la popularité et le système des félicitations à des effets pervers.

Effets pervers tout d'abord pour son bénéficiaire , en lui faisant croire qu'il "a réussi" puis pour ses "lecteurs débutants" qui finalement lisent des inepties et croient voir le graal.

Féliciter un post créerait exactement le même effet pervers.

Mais si cela plait au maître des lieux de voir ses membres s'amuser à cliquer et son site se starifier alors qu'ils cliquent

[pleja]

Bonsoir Scrut

il serait souhaitable et preferable de commencer page 8 que par la fin

Bonsoir

[kdouble]

Citation de : Djoni Bimbo





Il n'a pas eu de pot, il est tombé sur des gens qui savent de quoi ils causent, et encore, sans forcer.

Il ne faudrait pas que son intuition consiste à déformer la réalité à sa convenance, en fonction de ce qu'il désire, et cela n'aurait rien de rare, y compris parmi les sommités du monde de la Science

"Et periculoso tortellini!"

---

toujours aussi long a lire...

le probleme est justement la....l'intuition n'est pas backtestable dans un systeme ou il y a 90% d'echec...et meme les systemes sont d'après PO des choses qui ne marchent pratiquement jamais.

se refugier derrière un logiciel alors qu'on cherche a tester une methode qu'on a pas compris n'est pas un must technico-scientifique...des affabulateur de la systématisation il y en a des masses aussi...sauf que...on ne voit jamais leurs trade ou leur opinion sur le marché...faut ils croire ces gens qui souvent écrivent sans fautes mais qui ne comprenne pas la logique de l'at?

deux exemples betes.

un revendeur de logiciel dénnonce souvent les dessins (entendez par la chartisme)...alors qu'un prof d'université arrive a tirer une systématisation d'un dessin...il denonce elliott alors qu'un autres scientifique arrive a faire un systeme basé sur elliott. Je me demande si la secte n'est pas encore celle des pseudo-scientifique n'ayant eu qu'un diplome de science...et encore.

la science c'est comme conduire avoir le permis n'empeche pas de ne pas savoir conduire...il faut pratiquer...et l'at c'est la meme chose avant de critiquer il faut pratiquer...

[Explo]

pratiquer ca veut dire travailler ca va pas la tete

[CLAUDEH]

Citation de : Djoni Bimbo

Je te signale ainsi qu'à Claudeh que si de forts nombreuses techniques se sont basées sur l'empirique, cela n'a jamais signifié que l'on pouvait se dispenser d'un criblage scientifique, d'un passage au test. L'empirisme est une des bases les plus importantes qui soient pour ka science, et ceci dans énormément de domaines, sauf que les critères de récolte de données sont extrêmement rigoureux et bien délimités. Des triangles, moi qui ne suis pas matheux, je t'en fabrique une infinité sur mon-ongle-préfèré- qui-me-gratte-le-nez, sans déconner.

Claudeh pourrait souhaiter que son empirisme soit reconnu un jour, mais il n'a pas l'air de vouloir en prendre le chemin, puisqu'il disqualifie des démarches rationnelles consistant à cadrer un petit peu ce qui n'est, apparemment, que vague intuition. Ce n'est plus une démarche empirique acceptable pour la science, puisque les règles changent tout le temps, comme la charte du site, selon comment ça arrange. Attends, pas comment cela arrange le site et ses lecteurs. Non, comment ça arrange celui qui a besoin que ça arrange, pour son plaisir personnel.

Il ne faudrait pas que son intuition consiste à déformer la réalité à sa convenance, en fonction de ce qu'il désire, et cela n'aurait rien de rare, y compris parmi les sommités du monde de la Science qui, il n'y a pas si longtemps et même peut-être encore aujourd'hui, nous en racontaient de belles et de bien grosses, cachées derrière leur légion d'honneur.

---

Serais-tu le premier à croire que la science peut servir la bourse ?

La premiére des choses qu'on apprend lorsqu'on met les pieds en bourse, c'est que ce n'est pas une science.

Toutes les études de baktest proposées par Pierre Orphelin ne tiennent pas la route. Ce qu'il a démontré n'est pas une démonstration.

Tu apprendras que les gourous n'ont pas de portefeuille boursier. Pierre Orphelin non plus. Sa bourse c'est la vente de ses livres et de ses méthodes. Pourquoi ne se sert-il pas personnellement de sa méthode ?

Tu te focalises sur mes triangles, mais la file que j'ai initié propose bien d'autres choses, c'est la simplicité et la compréhention de mes graphiques qui plait avant tout.

J'ai pris la décision de fermer la file "A VOUS DE JOUER", je reprendrais la décision de la réouvrire avec l'accord bien entendu de Crock puisque je n'ai pas accés aux manettes.

Tu peux toujours te moquer, mais qu'apportes-tu sur ce site ?

Merci,