The illusion of control

[phg]

http://www.lobourse.com/analyses-techniques/analyses-de-credit-agricole.php

[phg]

[jacq1]

Il faut ouvrir le débat sur : l'intelligence nuit-elle au trading ? ou pour être un bon trader, n'est-il pas meilleur d'avoir un cerveau de mouton ?

[phg]

N'oublie pas les photos jacq....

[phg]

[arnaud11]

Il faut ouvrir le débat sur : l'intelligence nuit-elle au trading ? ou pour être un bon trader, n'est-il pas meilleur d'avoir un cerveau de mouton ?

Poser la question c'est déjà y répondre.

[phg]

Arnaud je te dédicace le diamand

[MAKHNO]

Bon ben

[Ban Rey]

Associer Intelligence à Erreur, puis à Bêtise...
presque directement sans aucune explication, comme une pure évidence.... C'est du beau !!! (Je ris jaune).
Voilà trois belles marches que je n'emprunterais pas pour monter un escalier. C'est sûr !
Je me trompe : L'intention, dans ce texte, est de faire descendre ou chuter, et même pousser dans l'escalier.

1) L'intelligence conduit à comprendre. C'est dans sa définition même.
2) En poussant en degrés, au fur et à mesure, l'intelligence destine à tout comprendre, de façon cumulative, ajout après ajout. C'est une destiné, puis-je insister.
3) Ce serait une erreur ? Alors qu'on m'explique d'où vient cette subite idée qui sort de n'importe où et de n'importe comment, par une création spontanée de l'esprit.
4) Et pire que tout : l'erreur serait ensuite en lien avec la bêtise. Bravo pour apporter une si belle évidence spontanée qui sort du vide ou du néant ou de je ne sais où...

Ban Rey ! Tu nous fais l'honneur de fournir un parfait exemple de placement de mots à l'emporte-pièce ::: "Comment invoquer une vérité toute fabriquée, fort utile dans le biais que l'on veut imposer ?" ou Comment assommer n'importe-qui par une CONTRE-VÉRITÉ fort utile pour discréditer une personne ?
C'est une technique de rhétorique fort usité, fort dévastatrice et.... SANS QUEUE, NI TËTE !!! (contrairement au serpent qui se mord la queue).

Quand je pense aux ravages de la pensée que cette technique peut provoquer
dans une religion (n'importe laquelle !), cela m'attriste profondément.

Comprendre, c'est aussi, et avant tout, conserver une ouverture d'esprit... garder des bras ouverts (de façon imagée), faire acte d'empathie. Parce qu'une réflexion dépend de l'état d'esprit dans lequel on s'engage. Ici, loin de moi de suivre un chemin cloisonné, fermé à double tour, obturé malicieusement, dans une construction qui enterre la personne plus qu'elle ne l'élève vers la lumière. Je te laisse le choix de descendre dans les bas-fonds obscurs d'une pensée souvent considérée constructiviste. Mais ne nous y engage pas collectivement, s'il-te-plaît !

C'est très loin d'une action intelligente de ta part... Heureusement que c'était relaté et prononcé par un de tes amis.
Cet ami mériterait une bonne gifle bien appuyée, en pleine figure ou bien un uppercut (pourquoi pas !). Et je ne m'en gêne pas de façon imagée ! Ça fait du bien, tellement j'ai bien trop l'occasion de me retenir socialement (par excès de pudeur ?) devant les inepties que je peux entendre et qui ont la même forme de construction grammaticale.

Mise à part cette pique (bien mérité, non ? qui m'a permis un bon défoulement aussi)... Je trouve ta réponse utile, intéressante, et pertinente qui apporte matière à discussion.

J'espère que tu ne m'en veux pas trop...
D'un autre côté, si l'envie te prend de te défouler, ne te gêne pas non plus. Je l'aurai bien mérité. C'est un fait.
A+

Enfin, 1 bonne attaque, en bonne et due forme, sur une assertion !!
Dommage que tu te sois senti obligé d'en ajouter 1 double louche sur l'attaque personnelle.
Je vais passer au delà, petite erreur, dirais-je.

J'ai depuis ce matin qui tourne dans la tête toute une contre argumentation sur le post de Daniela. On semble y démontrer, avec assertion à l’appui, qu'il n'y a qu'une seule façon de voir l’intelligence.
J'exposerai en temps voulu ce que ce texte ne dis pas, à savoir qu'il nous en dit finalement très peu, pour l'instant je tourne dans ma tête pour les formulations de contre argumentation qui ne déclenchent pas, justement , de blessures narcissiques. sinon, le texte de contre argumentation serait déjà écrit.

Et toi, tu entres dans l'attaque directe de l'intervenant, à justement chercher à provoquer cette blessure.
ceci dit, je place ton texte à côté, je le lis du coup complètement, et mon ego vexé se calme. Avant de penser en rester là.

J'espère que tu ne m'en veux pas trop...
D'un autre côté, si l'envie te prend de te défouler, ne te gêne pas non plus. Je l'aurai bien mérité. C'est un fait.

sinon
"inepties", "descendre dans les bas-fonds obscurs d'une pensée souvent considérée constructiviste. " ce sont bien des phrases destinées à blesser, pas à contre argumenter

Pour ce qui est de l'engagement collectif, justement, la collectivité est là pour réfuter les arguments qui ne lui plaisent pas. C'est la charte. Et la charte dit aussi que si un argument résiste envers et contre d'autres, les différents arguments, leurs auteur et leur argumentation seront relayés.


Qu'est-ce qui provoque l'attaque ?
est-ce que parce que cette phrase se trouve en avant tête de ma réponse ?
Penses-tu de la sorte prendre la défense d'une personne que tu apprécies fortement ? Ha!?!?
Ou est-ce le fait que cette intelligence que tu admires se trouve attaquée, exposée à ses limites et faiblesses?

Cette phrase est en fait non pas un préambule, mais un pense bête. Elle n'avait pas vocation à attaquer, mais dans le contexte général de l'étude, juste à être écrite.
Pour être mémorisée.
reposons la :

By the way, je reporte ici la réaction à chaud d'Hassan, un ami qui est passé me voir :
"qu'une personne intelligente croit qu'elle comprends tout parce que justement elle est intelligente l'induit rapidement en erreur et l'entraîne directement vers la bêtise "

OK
Ceci dit, en avant.
Prenons tes contre arguments, et déjà 2 arguments que j'aime bien et qui trouvent leur place, amha, dans le texte final
1) L'intelligence conduit à comprendre. C'est dans sa définition même.
Personnellement, je suis d'accord, je l'ai même asserté

2) En poussant en degrés, au fur et à mesure, l'intelligence destine à tout comprendre, de façon cumulative, ajout après ajout.
Là, petit bémol . L'intelligence de par sa nature se doit de 'mentaliser', 'conceptualiser', éventuelement sortir du contexte.
L'intelligence ne t'es absolument d'aucun secours pour jouir d'un coucher de soleil au delà d'un glacier de montagne, partager de la tendresse, dévorer un cassoulet.
Ou savouer un Ouzo sur une terrasse d'une île Grecque. Et c tant mieux !!
Et heureusement, dirais-je
En fait tu poses ici le premier vrai débat , à savoir où sont éventuellement les limites de l'intelligence, et est-ce que l'intelligence est sans limite ?

je pense personnellement que la compréhension n'est pas forcément l'apanage de l'intelligence, le 'ressenti' et le 'feeling' sont essentiels.
Prenons en exemple une attaque de loups.
C'est bien connu, nous subissons tous les jours des attaques de loups, en allant chercher la laitue , chez le boulanger, etc...
Les loups vont se concerter, agir intelligemment dans l'acculation de leur proie, en harmonie avec une réactivité immédiate, faisant plus appel à la moelle épinière qu'au cerveau
Sinon, la proie leur échappe de cette façon, par un geste désespéré et inattendu.
L'attaque elle même: pas d'intelligence au moment de la frappe finale, le dixième de second nécessaire pour réfléchir devient handicap.
Tu peux manier le sabre, le Taï Chi, etc... utiliser encore et encore ton intelligence à comprendre, le geste , le geste lui même, doit être fluide, souple, dénué de toute intervention du mental.
L'intelligence se doit d'être intelligente, et céder la place à d'autres facultés, vitesse, précision, instinct. Pulsion, même parfois. Pour vivre.

prenons un exemple de gens intelligents s'il en est, les astro physiciens.
Ils explorent, décrivent , argumentent , affirment de façon définitive et péremptoire, pour se dédier 30 ans plus tard.
Ils savent, ne savent plus, croient savoir, et en final butent complètement sur la matière noire ( actu. ils sont sûrs qu'elle existent, alors qu'elle n'est tjs qu'une vision de leur esprit ) l'énergie sombre et la mécanique quantique

Richard Phillips Feynman

Si vous croyez comprendre la mécanique quantique, c’est que vous ne la comprenez pas

Feynman... excuses du peu.
Le problème de leur intelligence, c'est qu'ils sont incapables de dire : "je ne sais pas" Il faut qu'ils inventent une théorie, pour la vérifier. politique Shadok.

Et enfin : les yoguis il y a 10 000 ans, dans les upanishads, décrivent des Dieux, leurs avatars, et leur shakti ( force agissante )
Un physicien a pris un de ces textes ( la forêt de Kandavar ) et le décortique.
Il montre comme derrière le folklore apparent, on décrit certaines forces fondamentales ( principe divin, style agni le feu ), leur nombre ( les avatars, manifestation du principe divin style la chaleur ou la lumière ) et leur action sur la nature ( style les interactions fortes et faibles )
certaines upanishad on servi d'inspiration à des chercheurs.
Pour moi cette intelligence ( moderne ) est complètement infirme, et ne sais plus fonctionner qu'avec des béquilles.
Elle a oublié le savoir fondamental inscrit au fond de notre être et l'a assujetti à sa domination.
Le texte de Lou m'a posé la question : l'intelligence est-elle fondamentalement dominatrice ?
Crée t-elle par elle même les conditions de coercition et d’assujettissement
de l'environnement à son dictat ?
est-elle dénuée de toute sagesse ?

3) Ce serait une erreur ? Alors qu'on m'explique d'où vient cette subite idée qui sort de n'importe où et de n'importe comment, par une création spontanée de l'esprit.

Ha!!!!!!
Qu'est-ce que tu es beau quand tu te mets en colère
Justement tu sautes à pieds joint dans la mare d'un de mes topics préférés, concernant justement l'apparition de la pensée au sein de la matière ( le cerveau ) ,la transformation de cette pensée en pensée discursive ( idée ) et l’appropriation de cette idée par l'individu chez qui elle naît et l' identification de celui-ci à cette idée ( ce qu'on essaie justement d'éviter ici )
est-ce de l'intelligence ? Ou l'intelligence intervient-elle dans l'agencement des idées qui apparaissent ?
Quand on parle, on n'a guère le temps de réfléchir, bien souvent. Et pourtant la parole coule, plus rapide que la pensée. La pensée suit parfois la parole, ou la frappe de mes doigts sur le clavier. les deux s'enchevêtrent, se dépassent et s'harmonisent.
Je n'ai encore jamais ouvert réellement ce topic. j'ajoute des pense bêtes, de tps en tps, mais je le réserve ( ou réservais ? ) pour quand que je serai grand.

4) Et pire que tout : l'erreur serait ensuite en lien avec la bêtise. Bravo pour apporter une si belle évidence spontanée qui sort du vide ou du néant ou de je ne sais où...
La capacité de déduction induite par l'intelligence ne conduit pas à autre chose, liçvrée à elle même, qu'à l'illusion de contrôle. c'était un point dont je voulais débattre suite au post de Daniela.
je pense qu'un défaut fondamental de l'intelligence ( et je ne connais aucune capacité qui n'ai son contre point ) réside dans sa puissance . elle s'omnibule sur sa capacité à découvrir, oubliant que sa capacité est directement liée à l'acquisition des informations liée elle à l'observation.
L'observation ( me démontreras tu le contraire ? ) n'est pas de l'intelligence. Pas en elle même.
elle peut utiliser l'intelligence pour s'exercer au mieux, mais elle est d'une autre nature.
Dès que l'intelligence s'emballe, elle construit un château sur un autre, à l'infini. sa puissance la conduit alors forcément au désastre final, à la bêtise totale.
" Supprimons l'humanité, nous supprimons la guerre"
"détruisons la planète, nos descendants font partie de l'élite, ils vivront, les autres, ce sont des esclaves " ( dixit les dirigeants )
"Manipulons le consommateurs, pour satisfaire nos instincts" et tant pis si tt le monde en crève.

Les exemples de manipulation de l'être par ses instincts, en dépit de sa pseudo intelligence, sont légions. L'intelligence se croit alors aux commandes, elle n'est que le jouet de forces obscures qui la gouvernent.
l’illusion du contrôle.
pour conclure, quelle est la maladie des gens intelligents ?
La paranoïa.
On se coupe de la réalité, on invente des faits, puis on utilise les capacités intellectuels pour étayer un monde imaginaire. Tous les faits qui viendront en porte à faux seront préalablement saisis et déformé par le subconscient, pour être ensuite amalguamé avec le délire logique construit par l'intelligence ( Philippe K Dick, suprêmement intelligent, totalement paranoïaque, Staline, etc... )

Voilà, je ne veux pas te convaincre, mais j'espère avoir étayé cette assertion que tu as décriée, à juste titre. Une assertion n'a pas valeur de démonstration

[MAKHNO]

Arnaud je te dédicace le diamand

Test orthographique rédhibitoire et éliminatoire selon certains :
Selon le diamanTaire, vivant à Anvers
Le diamanD offert par son amant
A la belle qui l'attend
Est un faux, monté à l'envers.
Victor Makro

[Ban Rey]

ce que ces échanges m'ont déjà apporté ....
plusieurs choses, mais une en particulier.
Comme chacun de nous, je me pense plus ou moins intelligent.
Soit.

Mais maintenant, quand j'agis, je me demande : est-ce que dans cette action, j'agit intelligemment ?

Et également, je trouve étonnant comme nous nous identifions à notre + ou - intelligence.
Les réactions immédiates que les comparaisons provoquent, qui a la plus grosses, qui ... le + loin
les blessures narcissiques provoquées par la comparaison des intelligences.
Les jeux de pouvoir qui s'exercent immédiatement autour d'elle

Notre être tout entier se résumerait-il à une seule de ses capacités ??

[jacq1]

N'oublie pas les photos jacq....

JE vais bientôt baigner dans le bonheur terrestre mais ce qui m'embête c'est que je vais rater le krach....et pas question là bas dans la beauté et la sérénité ambiante de me pervertir en passant mon temps avec mon telephone...

[arnaud11]

Arnaud je te dédicace le diamand

Tu n'es pas déjà en couple?

[Ban Rey]

JE vais bientôt baigner dans le bonheur terrestre mais ce qui m'embête c'est que je vais rater le krach....et pas question là bas dans la beauté et la sérénité ambiante de me pervertir en passant mon temps avec mon telephone...

l'apparition de la pensée au sein de la jouissance
qu'as-tu à faire, heureux mortel, de nos pauvres considérations bassement matérielles ?

[MAKHNO]

ce que ces échanges m'ont déjà apporté ....
plusieurs choses, mais une en particulier.
Comme chacun de nous, je me pense plus ou moins intelligent.
Soit.

Pendant que les flots d'intelligence coulaient sous les ponts , le fulgurant génie visionnaire Makhnovien vous aura permis de gagner 260 points sur le DAX depuis hier 08h00




Tjrs pas de réponse intelligible à mon post p43..L'ami italien a été mis à contribution dans ce post bande de feignants