CAC: essai de décompte pour l'investisseur

[PLATON]

Si on continue la logique du triangle, un retracement d'au moins 50% de la "c" bleue par la "d" bleue serait souhaitable, sans être indispensable.
La zone de congestion, si complexe à décompter, correspondant à la B rouge (3550) opposera surement une forte résistance, et serait , dans cette logique, un minimum souhaitable.

[PLATON]

Bonjour à tous,

une mise à jour s'impose, bien sûr, avant que ne commencent les travaux académiques de Marne-la-vallée.

J'anticipais un creux sur la fin de la séance de jeudi car cela aurait mieux correspondu au décompte en triangle que je suis.

1) En analyse non elliottiste

Le creux semble s'être fait pendant la séance de vendredi donc d'hier. Nous sommes, en effet, d'un point de vue non elliottiste, face à un potentiel double creux, le second creux étant, lui-même, en données jour, un creux en pince (Je me rappelle toujours, quand j'utilise cette expression, qu'Andrex se gaussait de ma comparaison, pourtant, me semble-t-il, reprise à partie du livre de Nison, des pinces d'un crabe... ).

image : http://images.pro-at.com/forums-bourse/0510/360_22... ou format inconnu

De plus, en analyse non elliottiste toujours, nous avons, en données 30 minutes, un très belle divergence haussière sur le macd. Se propagera-t-elle aux unités de temps supérieures? Quelque chose me dit que ce genre de problème sera abordé sinon à Brest, au moins à Paris, et plus précisément chez Mickey...

image : http://images.pro-at.com/forums-bourse/0510/360_22... ou format inconnu

2) Comment intégrer ces données au décompte elliottiste?


Deux remarques s'imposent:

a) La dernière vague de baisse, se décompose, à présent, comme un A, B, C rose, presque parfait, plutôt que comme un double Zigzag.
image : http://images.pro-at.com/forums-bourse/0510/360_22... ou format inconnu

b) L'égalité de deux vagues adjacentes (notées en bleu, soit b et c soit A et B) et ayant chacune la structure d'un A, B, C (en rose), plaide, à présent, plus pour un flat que pour un triangle. Il reste toujours, pour moi, des signes structurels en faveur d'un triangle, mais il est possible qu'il faille les oublier pour le moment.

Dès lors, voici les deux décomptes, l'un en flat, l'autre en triangle intégrant les deux A, B, C roses successifs:

image : http://images.pro-at.com/forums-bourse/0510/360_22... ou format inconnu

Si c'est le décompte en triangle qui est le bon, la vision moyen terme est haussière, les cours pouvant reprendre leur hausse débutée en mars 2009:
image : http://images.pro-at.com/forums-bourse/0510/360_22... ou format inconnu

Si au contraire, c'est le décompte en flat qu'il faut retenir, la suite, une fois terminée la vague C bleue haussière, serait très baissière:

image : http://images.pro-at.com/forums-bourse/0510/360_22... ou format inconnu

[sggibson]

un truc comme çà, spa possible ?

image : http://images.pro-at.com/forums-bourse/0510/917_22... ou format inconnu

[jayjay]

Salut à tous,

La cloture US n'est pas faite mais je pense qu'on est mûr pour un rebond. Le bas de février semble etre solide et vu le nombre de gaps baissiers effectués ces derniers jours, l'épuisement ne doit pas être loin. L'€/$ aussi va sans doute rebondir assez fortement ayant trouvé un support sur 1.21xx.

Cette fois ci, il n'y a pas d'annonce pour entrainer ce rebond ce qui me semble plus perenne. Pour ce qui est des scénarios de Platon, c'est le baissier qui a mes faveurs. Notre ami JeanJean du site voisin a donné mon scénario long terme privilégié cet après midi pour ceux que cela interesse. en quelques mots, je pense qu'on va corriger vers la bol inf mensuelle cet été (après un mois de juin assez haussier) et évoluer de part et d'autre des bols mensuelles pendant quelques (longs?) mois.

Bons trades.

JayJay

[PLATON]

Bonsoir à tous,

un petit message avant de prendre le temps de publier un graphique.

L'hypothèse du triangle me semble actuellement la plus vraisemblable, avec, peut-être, un décalage vers la droite de la numérotation des vagues: ainsi, dans le schéma du triangle de mon dernier message, ce qui est marqué "b" en bleu serait la "a", ce qui est marqué "c" serait la b" qui a effectué ce nouveau plus bas qui crée l'ilot de retournement, et nous serions actuellement dans la "c" haussière.

En effet, pour moi, la vague d'un triangle la plus "tardive" d'un triangle qui peut en même temps en être la plus longue est la "b". Je n'ai pas encore, en effet, adopté le "Neutral triangle " de G.N. dans lequel c'est la "c" qui est la plus longue.

Au cours de cette semaine, mise au point d'une nouvelle méthode d'intervention baptisée malicieusement " The American Président" ou "Le Président et Mrs Wade". A défaut de l'expliquer j'en indiquerai des signaux pour que l'on puisse juger de sa pertinence.

[PLATON]

Bonjour à tous,
voila comment je verrais les choses.

Une de mes idées générales est ce que j'appelle la "malléabilité des marchés", c'est à dire que les marchés se construisent au fur et à mesure. Plusieurs possibilités s'offrent à eux. Ils semblent, au départ, en choisir une. Puis les circonstances peuvent faire qu'ils en prennent une autre par la suite.

L'image qui me vient à l'esprit est celle de l'eau qui ruisselle sur un terrain en pente après un orage: elle a plusieurs la possibilités pour s'écouler et former un ruisseau. Elle semble souvent en choisir une, au départ, puis elle oblique et en choisit une autre, du fait d'irrégularités, parfois minimes, de la surface du terrain.

Ainsi la baisse de 4087 à 3349 se décomptait plus facilement comme une baisse corrective au début. Les circonstances ont fait qu'aujourd'hui, un décompte impulsif semble plus approprié.

image : http://images.pro-at.com/forums-bourse/0510/360_29... ou format inconnu

image : http://images.pro-at.com/forums-bourse/0510/360_29... ou format inconnu

NB1: la vague "c" bleue a été décalée vers la droite pour des raisons de lisibilité.

NB2: d'une point de vue non elliottiste, on peut se demander si un ilot de retournement n'a pas une signification haussière plus importante que ce qui est suggéré par le décompte.

[Monte-Cristo]

Est-ce envisageable de juste modifier le e et de le placer sur 3200 points?

Citation de : Platon (au 22-05-2010 07:38:07)


image : http://images.pro-at.com/forums-bourse/0510/360_22... ou format inconnu

---

[PLATON]

Bonjour Monte-Cristo,

si je comprends bien, tu penses que la vague "e" bleue pourrait se terminer à 3200.

Je pense que tu envisages donc que le triangle "a, b, c, d, e" bleu soit un triangle en expansion et non en contraction, comme je l'ai dessiné. Pourquoi pas?... A voir...

Si on est baissier, je trouve que le décompte suivant est plus direct:

-Vague "A" rouge de 4087 à 3349

-Vague "B" rouge en triangle notée "a, b, c, d, e" en bleue avec vague "e" se terminant à 3580. Pourquoi 3580?

- Parce que la "C" rouge qui suivrait pourrait être égale à 0,786 fois la "A", ce qui donnerait:
. longueur de la "A" : 4087 - 3349= 738
. longueur de la "C" = 738 x 0,786 = 580
. fin de la "C" : 3580 - 580 = 3000, ce qui est satisfaisant pour ceux qui aiment les chiffres ronds, d'autant que le marché les aime aussi.....

[Monte-Cristo]

Merci Platon pour ta réponse,

En fait, sur le MT, je suis beaucoup plus baissier que toi! c'est à dire que je nous imagine basculer nettement sous les 3000 points.
Il est à noter que j'ai fait un copier-coller de ton graphe en date du 22 mai, et que s'il était actualisé le point C serait plus bas que ce que l'on peut voir.

Néanmoins, ce n'est qu'une hypothèse qui d'abord doit être confirmé en allant au point D
ensuite, et seulement ensuite, réflexion et maturation pourront se combiner.

Bien à toi

[sggibson]

Citation de : Platon (au 29-05-2010 10:31:45)Les circonstances ont fait qu'aujourd'hui, un décompte impulsif semble plus approprié.

---

ah beh tu vois quand tu veux

j'aime bien ton idée :

image : http://images.pro-at.com/forums-bourse/0510/917_29... ou format inconnu

lundi : 3400 environ
mardi ou mercredi : 3630

et plouf

[grassel]

bon we à tous

Pourrais-je avoir votre sentiment sur ce décompte....ne tapez pas sur la tête , je découvre...

image : http://images.pro-at.com/forums-bourse/0510/981_29... ou format inconnu

merci à Platon pr son MP

[PLATON]

Bonsoir à tous,

merci pour vos commentaires et vos analyses.

1) Monte Cristo et Sggibson,on peut être très baissiers, et envisager pour la baisse un Zigzag de 4087 à 3000, voire plus bas.

vous êtres très baissiers et voyez le CAC descendre sous les 3000 points.

C'est une option que l'on peut tout à fait comprendre.

Notez, cependant, qu'un décompte "correctif" peut tout à fait traduire un tel scenario.

J'évoquais, en effet, dans ma réponse à Monte Cristo:
- une vague A rouge de 4087 à 3349 (c'est en parlant de cette vague que je disais que je choisissais un décompte impulsif),
- puis une B en triangle qui se terminerait à 3580 (nous serions actuellement au milieu de sa vague "c" bleue,
- puis une "C" rouge qui irait de 3580 à 3000.

Au total cela constituerait un Zigzag A, B, C qui serait allé de 4087 à 3000, donc qui aurait fait perdre au marché 25% de sa valeur.

Or, une structure corrective peut être simple (un zigzag, un flat, un triangle), mais elle peut aussi être la combinaison de 2, voire de 3 structures simples.
Ainsi si vous rajoutez un deuxième ZZ au premier vous pouvez envisager une nouvelle perte de 25 %, et pourquoi pas un troisième.

Je ne dis pas que c'est mon scenario préféré, mais je dis que ce n'est pas parce qu'on est très baissier qu'il faut forcément considérer que cette baisse sera impulsive dans sa structure globale (quand je disais que j'optais pour un décompte impulsif, c'était bien sûr pour décompter la baisse de 4080 à 3349).

2) Sggibson, comme tu le sais, une vague "2" ne peut pas être un triangle.

On ne peut jamais être sûr de rien, nous le savons bien.

Cependant, il y a, actuellement, des signes structurels importants en faveur de la formation d'un triangle qui constituerait donc la vague "B" rouge.

Je sais bien qu'il m'est arrivé de devoir recompter un triangle en un flat pour en faire une vague 2.....
je t'accorde donc que cet argument est très théorique.

Je note, surtout, qu'un décompte impulsif tel que tu l'envisages nous amènerait vraiment très bas, et de façon irrémédiable. Or je ne crois pas qu'il faille envisager un scenario aussi pessimiste pour l'économie du monde. De plus, il ne serait pas facile d'insérer un tel décompte impulsif baissier, dans un décompte plus large, commençant par exemple au 18ème siècle...

3) Grassel, merci pour ton décompte.

Je voudrais profiter de ce décompte pour rappeler les règles essentielles de l'elliottisme, à la fois pour les impulsions et pour les corrections. Ces règles doivent être parfaitement connues par le débutant.

A) Pour ce qui est des impulsions

a) Dans une structure impulsive (je ne parle pas, ici, des triangle diagonaux), la 2 ne doit pas retracer la 1 de plus de 62% et la 4 ne doit pas retracer la 3 de plus de 62%. C'est cette règle qui explique que les impulsions soient de véritables "jaillissements" et non pas des mouvements qui "se traînent".

b) Dans une impulsion, parmi les trois vagues qui vont dans le sens de la tendance, donc parmi la 1, la 3 ou la 5, il y a presque toujours une vague en extension qui est notablement plus longue que les autres et une vague qui se laisse clairement subdiviser en sous vagues tandis que les deux autres ne le sont pas. Ce n'est pas nécessairement la même vague qui est la vague en extension et la vague subdivisée.

c) Dans une impulsion, il y a des règles précises qui s'appliquent aux longueurs des vagues 1, 3, et 5. Ces règles ne sont pas du tout les mêmes suivant que c'est la 1, la 3 ou la 5 qui est en extension. Il faut donc les savoir.


Si, dans ce que l'on pense être une impulsion, ces règles ne sont pas respectées, il faut se demander si ce que l'on croyait être une impulsion n'est pas, en fait, une correction


B) Pour ce qui est des corrections

a) Il n'existe que deux structures en A, B, C: les zigzags et les flats.

Toutes les fois que tu envisages de décompter un mouvement en A, B, C sois sûr qu'il s'agisse bien de l'une ou de l'autre. Si ce que tu penses être une structure en A, B, C ne respecte ni les règles d'un zigzag ni celle d'un flat, tu dois abandonner l'idée qu'il s'agit d'un A, B, C.

- dans les Zigzags, la A doit être impulsive (en 1, 2, 3, 4, 5), la B doit être corrective et corriger la A de moins de 62%, et la C doit être impulsive.

- dans les flats, la A doit être corrective, la B doit être corrective et elle doit corriger la A de plus de 62% et la C doit être impulsive.

b) Dans une structure en A, B, C, la durée de la B ne doit jamais être la plus courte, ou en tous cas, notablement plus courte que la durée de la A ou de la C.

[sggibson]

Citation de : Platon (au 29-05-2010 20:30:51)

Bonsoir à tous,

merci pour vos commentaires et vos analyses.

1) Monte Cristo et Sggibson,on peut être très baissiers, et envisager pour la baisse un Zigzag de 4087 à 3000, voire plus bas.

vous êtres très baissiers et voyez le CAC descendre sous les 3000 points.

---

je le vois pas descendre sous 3000.....
je le vois descendre à 1500 pts.

de quelle manière par contre...j'en sais rien

bonne soirée

[Monte-Cristo]

Il me semble trop tôt pour savoir jusqu'où l'on va baisser, mais ma conviction est faite : nous sommes dans un bear market.
Alors, en extrapolation, où s'arrêtera la baisse? Pour le moment, je considère 2780 points comme la finalité.

En revanche sur le Mt, quelques semaines, je verrais bien du yoyo entre 3200 et 3900 points... une sorte de refus avant l'inéluctable... qui correspond au zigzag de Platon (4087-3000).

Si cette logique est juste quand viendra le coup de bambou? je pense en juillet ou août...

La grande question selon moi est de savoir si l'on passera sous mars 2009 ou pas?

Sur le CT, ma vision est quasi identique à celle de Grassel... juste que je ne nous vois pas franchir la ma20, soit 3560 points, ce qui nous entrainera dans une baisse vers 3200 poiints (en somme, le plus bas du fce-cac, la nuit où le DJ perdait 10%).

[PLATON]

Bonsoir à tous,
je vous propose quelques idées.

1) Le marché semble bien décrire un triangle, comme cela a été prévu depuis plusieurs jours.

A ce sujet, je suis, pour ma part, toujours impressionné par la pertinence et la fiabilité des règles de l'elliottisme moderne, développé par Glenn Neely, permettant prévoir l'apparition de triangles. D'autant que, pendant ces périodes, les règles de l'analyse technique non elliottiste, ou de l'elliottisme dans sa forme première, font envisager de grands mouvement directionnels.

Je suis d'ailleurs étonné que cela ne suscite pas plus de curiosité de la part des pratiquant de l'AT, qui pourtant sont des esprits ouverts et désireux de connaître.

2) Il faut rappeler, à ce sujet, l'adage suivant lequel, jusqu'au bout, on n'est jamais tout à fait sûr du sens de sortie d'un triangle.

Pour respecter cet adage, il faut donc essayer d'envisager à la fois une sortie haussière et une sortie baissière.

En commençant par l'AT non elliottiste, on peut rechercher alternativement, les signes en faveur d'une sortie haussière et ceux en faveur d'une sortie baissière.

image : http://images.pro-at.com/forums-bourse/0610/360_02... ou format inconnu

image : http://images.pro-at.com/forums-bourse/0610/360_02... ou format inconnu

3) Sur le plan elliottiste, il faudrait donc envisager deux décomptes.

Le problème, comme je l'ai déjà signalé, est que, dans les triangles que je pratique, c'est à dire, les triangles de type "Neely, première manière", la vague la plus longue ne peut être que la "a" ou la "b"(alors que dans le style "Neely, deuxième manière", il existe une variété de triangles dans lesquels c'est la vague "c" qui est la plus longue, on les appelle, "neutral triangles", triangles, que, pour ma part, je n'ai encore jamais rencontrés).

Or, dans les mouvements du CAC ces derniers jours, une vague (la baisse de 3758 à 3291) est plus longue que la précédente (la hausse de 3349 à 3758).

Cela force le décompte dans le sens ou la fin de la "a" bleue doit être placée à 3758, et la fin de la de la "b" bleue doit être mise à 3291.

Le triangle ainsi numéroté conduit à un décompte global qui sera baissier avec objectif vers la zone des 3000 (vague A rouge de 4087 à 3349, vague B rouge constituée par le triangle en question, pouvant aller de 3349 à 3580, puis vague C rouge de 3580 à 3000).

Si on revient au graphique de mon message précédent, un peu plus haut sur cette page, on peut se dire qu'un retournement baissier sur la ligne des 3695 conforterait un tel décompte, car sur ce niveau, la "c" bleue serait égale à la "a" bleue.

image : http://images.pro-at.com/forums-bourse/0610/360_02... ou format inconnu

Comme il faut trouver par principe un décompte haussier, il me semble que celui-ci pourrait convenir. Il s'agit d'une triple combinaison corrective baissière.

image : http://images.pro-at.com/forums-bourse/0610/360_02... ou format inconnu

Naturellement, il existe d'autres possibilités que je ne détaillerai pas mais que, je pense, vous avez déjà envisagées par vous mêmes.