cac daily et weekly gann et les autres..

[ULYSSE45]

CALE
j'ai beaucoup réfléchi au sujet d'une 3 en extension. Tu l'invalides je pense parce que tu ne places pas la fin de la 1 au bon endroit.
Reprend mon analyse du 16/9 page 1040 (qui avait fait débat et que Steph approuvait).
Si je reprend ce décompte : alors de mon point de vue l'idée d'un hyper vague 3 continue a tenir la route puisque nous n'avons pas encore passé sous la fin de la vague 1 de ce décompte. Et pour avoir une 3 plus grande que la 1, il faut bien que ce soit une 3.1 et non une 3 sur le top annuel. Ccnséquence : nous ferions bien en ce moment une 3.2
Tout cela bien sur si on part sur l'hypotèse d'une C impulsive.
Qu'en pense tu ?

[ULYSSE45]

Sur cette hypothese voici un rapide décompte (en repartant de celui du 16/09 page 1040):

Cliquez pour agrandir

[ULYSSE45]

Je signale au passage que le DJ vient de rebondir sur 9430 qui est justement le niveau ou j'avais situé début Aout la fin de la 1 .... (corrélation des indices en DNE !?)

Georges

[maryaeva]

Citation de : ULYSSE45 (au 02-10-2009 19:04:11)

Je signale au passage que le DJ vient de rebondir sur 9430 qui est justement le niveau ou j'avais situé début Aout la fin de la 1 .... (corrélation des indices en DNE !?)

Georges

---

Bonsoir Georges

"passage que le DJ vient de rebondir sur 9430"
Ce qui veut dire alors ? ... puisque je n'ai pas tout l'historique et que je ne connais pas lA DNE -
Je suis désolée de me mettre au mileu de tes "interlocuteurs" qui je suis certaine, comprennent ce que tu veux dire - mais il faut que je "m'incruste" si je veux comprendre - Par avance, je te demande de m'excuser -

Merci

[TITI1971]

Citation de : ULYSSE45 (au 02-10-2009 18:40:05)

Sur cette hypothese voici un rapide décompte (en repartant de celui du 16/09 page 1040):

Cliquez pour agrandir

---

Désolé de mettre mon grain de sel mais ta 3.2 est plus ample que ta 2 j'aime pas trop
à + titi

[slaoria]

Titi, cela n'a aucune importance.
Bienvenue en DNE

[ULYSSE45]

Désolé titi comprend pas ton objection ?????

la 1 = 2956 --> 3540 soit environ 585 pts
le 32 = 3860 --> 3630 soit environ 230 pts
(en arrondissant)
peut tu développer ?

[slaoria]

Mon point journalier devient hebdomadaire.

Info: Dégradation plus rapide qu'anticipé du marché de l'emploi US
Décompte: 5.1.1.3 (attention, peut se retourner en 5.1.1.4 sans prévenir)
Scénario: chute sur ma126d (MT bearish) dans un premier temps
Invalidation: franchissement net à la hausse de la ma444d
Niveau de prudence: scénario moyennement risqué
Tendance de fond: Bullish car pente de la ma155d croissante (tant que cette contradiction demeure, rester prudent...)
Graphique:

Cliquez pour agrandir

[slaoria]

Archivage de mes points sur mon blog ici

[slaoria]

La ma444d fonctionne parfaitement, regardez mon trait gris. Je suis moi-même surpris.

[ULYSSE45]

Bonjour Maryaeva,
DE MON POINT DE VUE (j'insiste la dessus, car tout le monde ne semble pas d'accord) l'interdependance du commerce international, de l'économie, des finances ne semble plus a démontrer (la plus grande crainte est - je le rappelle - le risque SYSTEMIQUE ou théorie des dominos - qu'une faillite d'un important acteur économique entraine une réaction en chaine. Je pense que tu es d'accord) A partir de ce constat je pense que cela doit etre traduit dans les analyses sur les indices.
personnellement si on me présente deux analyses : une sur le CAC qui se trouve dans une vague 3 (Elliot) et que le meme analyste me dit que le SP500 est en vaque 5,
je suis quasi certain de partir a la catastrophe si je me place MT/LT long & lourd sur le CAC
En effet le SP500 se trouve (dans cet exemple) en fin de tendance alors que le CAC serait lui en pleine phase dynamique longue et puissante : CA NE CADRE PAS, le SP500 se retournera bien avant le CAC (dans cet exemple) et l'entrainera dans sa chute.
Il peut bien sur y avoir du décalage (tu liras souvent -le CAC est en retard, ou en avance - ce qui traduit bien cette interdependance.) mais sur le fond ils sont CORRELES quand à leur dynamique et la psychologie des intervenants.
C'est pourquoi je plaide pour des méthodes qui tiennent compte de cette corrélation et ce de façon dynamique car le monde de la finance bouge très vide, on ne peut plus faire des analyses avec les outils de nos parents (avec tout le respect qui leur est dus).

A+ Georges

[TITI1971]

Citation de : ULYSSE45 (au 02-10-2009 20:09:16)

Désolé titi comprend pas ton objection ?????

la 1 = 2956 --> 3540 soit environ 585 pts
le 32 = 3860 --> 3630 soit environ 230 pts
(en arrondissant)
peut tu développer ?

---

désolé j'ai rectifié ta 3.2 est plus ample que ta 2 ( c de ta 3.2 plus ample que ta c de ta 2 )

[slaoria]

La pondération sectorielle n'est pas la même dans chaque indice ce qui fait une première différence.
On observe cependant une corrélation correcte des grands indices entre eux, mais dès qu'on s'aventure dans les pays émergents cela devient parfois très différents.
C'est comme ça, la réalité est complexe.

[ULYSSE45]

Citation de : TITI1971 (au 02-10-2009 20:55:13)

Citation de : ULYSSE45 (au 02-10-2009 20:09:16)

Désolé titi comprend pas ton objection ?????

la 1 = 2956 --> 3540 soit environ 585 pts
le 32 = 3860 --> 3630 soit environ 230 pts
(en arrondissant)
peut tu développer ?

---

désolé j'ai rectifié ta 3.2 est plus ample que ta 2 ( c de ta 3.2 plus ample que ta c de ta 2 )

---

Noté, n'étant pas un spécialiste d'Elliot j'ignorais cette relation, mais tu es sur de toi ?
la 32c est une sous vague de la 32 qui est une sous vague de la 3,
alors que la 2c est une sous vague de la 2
il y a donc une différence de niveau. Cette regle continue a s'appliquer sur des niveaux différents ?

[TITI1971]

me suis peut etre mal exprimé

j'ai emprunté ton graph

Cliquez pour agrandir