CAC: essai de décompte pour l'investisseur

[PLATON]

Je m'essaye parfois à la maieutique.

[Yoff]

YBM

vague 4 de Prechter

elle se fera ou pas !!!!!, elliott c'est bien mais à condition de ne pas l'appliquer à la lettre .
ne pas oublier que Prechter fait du business , j'ai eu sa lettre pendant longtemps ds les année 90 , pas gagné un sous , c'est même l'inverse .

[Parisboy]

"Je m'essaye parfois à la maieutique."

Platon,

C'est normal pour un philosophe grec !

[PYDNA]

Citation de : Platon (au 03-11-2008 22:47:08)

Bonsoir à tous,

parisboy, si je comprends bien, aujourd'hui 3 novembre, la valeur de la moyenne mobile centrée 128 jours s'obtiendrait en additionnant les valeurs des cours de chacun des 64 derniers jours et de chacun des 64 prochains jours, puis en divisant cette somme par 128.

Selon toi, cette valeur serait plus informative que la moyenne mobile habituelle dans laquelle nous aurions additionné les valeurs des cours des 128 derniers jours, puis aurions divisé cette somme par 128.

Dont acte.

YBM,

Prechter, fidèle à lui-même, n'attend pas du tout un puissant rebond à partir des niveaux actuels, mais au contraire, il voit un court rebond haussier avant la survenue d'une dernière vague de baisse impulsive. Cela est dû au fait qu'il a décompté la baisse comme une baisse impulsive, et qu'il a cherché à faire coïncider le dernier fort mouvement de baisse avec une "3", puisque les "3" sont souvent les plus dynamiques. Il pense donc que nous sommes dans une "4" latérale ou légèrement haussière et il attend la "5".

Dans ces cas je me dis que :

1) le marché représentant à chaque instant le combat entre deux camps opposés, les haussiers et les baissiers, si tout le monde était d'accord, il n'y aurait plus de marché. Pour ma part, je prend le risque de me tromper en pariant sur un rebond haussier conséquent (on notera que les mots "risque" et "pari" disent bien que l'on n'est jamais sûr de rien).

2) L'important n'est pas tellement de faire une bonne prévision que surtout de définir une stratégie pertinente (point d'entrée, stop loss, objectif) en fonction de cette prévision.

---

Bonjour Platon,

Tu évoques un rebond haussier important : jusqu'à combien ? Peux t on envisager une correction vers 3300 ou 3400 dans u avnir proche sur la base de ta logique elliotiste ?

Pardonne cette question un peu prosaïque.

Cordialement

PYDNA

[PLATON]

Bonsoir à tous,

PYDNA, pour répondre à ta question, il faut se reposer la question du bon décompte pour le CAC.

Après réflexion, je garde mon décompte d'une vague "c" bleue qui se décomposerait en ZZ-X-ZZ (en rose).
Nous serions dans le ZZ rose, qui est un triangle irrégulier"a, b, c, d, e" en rouges, et nous serions au tout début de la "c" rouge.

Voici le décompte général de ce triangle.

La "b" rouge serait une triple combinaison ZZ-X-ZZ-X-FLT. On notera que le premier X (bleu) est un triangle: je verrais bien ce triangle jouer un rôle important, plus tard, pour arrêter la hausse.

Les zones des triangles, sont, en effet, comme je l'ai déjà souligné, d'importants niveaux de support/résistance.

image : http://images.pro-at.com/forums-bourse/1108/360_04... ou format inconnu

Une question de première importance est de savoir où s'est exactement terminée la "b" rouge. Comme tu le sais, les vagues elliottistes se terminent rarement aux extrêmes atteints par les cours.

Voici comment je décompte la fin de la "b" rouge: son extrémité se situerait à 3060.

image : http://images.pro-at.com/forums-bourse/1108/360_04... ou format inconnu

Dès lors, comment envisager le niveau auquel se situera la fin de cette "c" rouge haussière?

Les niveaux de Gann peuvent nous apporter parfois la réponse. Ils doivent être, eux, élevés à partir du plus bas atteint, donc de 2959. Les niveaux obtenus sont: 3698, 3944, 4068, 4439.

Si on se base sur les niveaux de retracement de la "b" rouge, on obtient des niveaux qui, amha, risquent de ne pas être pertinents, sauf, peut-être, le niveau de3989:

image : http://images.pro-at.com/forums-bourse/1108/360_04... ou format inconnu

Par contre, dans un triangle, ce sont souvent les vagues qui "voyagent" dans le même sens qui sont, entre elles, dans un rapport de Fibonacci.
Il faut donc reporter l'amplitude de la "a" rouge à partir de la fin de la "b" rouge. En raison de la différence de longueur prévisible entre la "c" et la "a" rouges, c'est deux ou trois fois qu'il faut reporter l'amplitude de la "a".
On remarquera qu'au niveau 4179, on a la "c" qui est égale à 2 fois la "a", et au niveau 4048, elle vaut 1,786 fois la "a". Enfin à 3966 elle vaut 1,618 fois la "a".

image : http://images.pro-at.com/forums-bourse/1108/360_04... ou format inconnu

Pour effectuer une synthèse, il faut rechercher le niveau qui satisferait le plus d'approches possibles. Je verrais bien la zone 4048-4179 jouer un rôle important puisque tout à la fois elle est située dans la zone du triangle de "X" bleu, elle marque un rapport de Fibonnacci entre la "a" et la "c" rouge, et elle inclut 4068, qui est un niveau de Gann.

Plus tard, pourquoi ne pas diviser 4048 ou 4179 par deux pour avoir l'objectif final de la baisse? Nous serions sur le niveau 50% de Gann par rapport à ce sommet relatif, et 33% par rapport au sommet de 6168. Il faudrait revoir la théorie de Gann pour voir si on peut passer de la colonne ou on divise les cours par 2 (arrêt à 3000) à celle où on les divise par 3.

[PLATON]

Les conclusions assez haussières que j'exposais plus haut et qui étaient partagées par certains analystes d'outre-atlantique semblent remises en causes, ce soir à la fois par une baisse du SPX de 5,27% et, surtout, par le fait que nombre d'analystes, y compris elliottistes, qui envisageaient un rebond conséquent de quelques mois, sont, à présent, beaucoup plus réservés.

Beaucoup envisagent sérieusement l'hypothèse selon laquelle ce rebond serait déjà terminé.

Un argument de décompte intervient dans ce sentiment baissier: le caractère impulsif de la hausse n'était pas clair, jusque là. De plus, ce soir, on peut tout à fait envisager un "A, B, C" rouge haussier avec une vague "C" rouge en triangle ce qui marquerait la fin de la "X" rose.
Si cela se vérifiait, l'état de grâce aura été, sur le plan financier, de courte durée, voire même inexistant...
Prudence donc.

image : http://images.pro-at.com/forums-bourse/1108/360_05... ou format inconnu

[Grit]

Bonjour Platon,

Je n'ai bien sûr pas ta connaissance d'Elliott pour me laisser aller à des décomptes en ZZ...

Si baisse en 3 vagues (mais je sais que tu contestes que la hausse 2003 / 2008 ait été impulsive), alors nous commençons une grande B. Une baisse de 4% comme aujourd'hui sur le FCE est donc largement acceptable surtout que le CAC a calé très près du 23% de retracement de cette grande A (de 6168 à 2959) -> 3716 : un niveau de reprise de souffle attendu.

Une petite correction de cette première vague de hausse (38% -> 3411; 50% -> 3324) semble donc le minimum.

Je m'attends toujours à un retour au dessus des 3700 pour le CAC cash surtout, qu'adepte de la méthode d'Andrex, un plus haut sur divergence horaire et daily est attendu...

En clair, et pour le trading, 3400 me semble normal, 3320 le maximum acceptable bien que cela me fera fortement douter... En dessous, cela invalidera mon hypothèse de correction haussière avec target entre 3700 et 4200 !


PS : Je tiens à te remercier pour ta passion et ce que tu transmets (des mois à lire la file "décompte impulsif" sur Pro-at)

[PYDNA]

Bonjour Platon,

Je te remercie pour tes conseils. J'ai besoin de temps avant d'assimiler tes raisonnements et te poser une question plus intéressante. Je comprends toutefois la ciconspection dont tu fais preuve : je trouve le DJ très indécis ces deux derniers jours et ce n'est pas souvent que je ressens cela ; la dernière fois, c'était lorsque le Shanghai composite était aux alentours de 6300

[PLATON]

Bonsoir Grit, Bonsoir PYDNA, Bonsoir à tous,

Grit, merci pour ton analyse que je trouve très pertinente.
A l'occasion peut-être détailleras-tu, pour ceux qui ne la connaissent pas (et pour ceux qui la connaissent aussi) la méthode d'Andrex consistant à attendre un nouveau plus haut avec divergence sur les indicateurs jour et heure: à moins que tout soit dit dans cet énoncé?.

En réalité, je suis devenu prudent sur l'importance de ce rebond sur des arguments de "sentiment". En l'occurence de sentiment d'analystes qui étaient initialement favorables à un fort rebond et qui semblent avoir changé d'avis.

Ont-ils des informations que nous n'avons pas?

Est-ce cette vague "C" rouge qui est en triangle sur le SPX et qui présente sur le CAC une sous-vague "5" en échec (failure)? On considère habituellement que ces deux configurations impliquent le retracement complet de l'impulsion considérée, donc ici, de la "C" rouge.
Peut-être, pour certains, un A, B, C dont la C est en triangle doit-il terminer une correction? Il peut y avoir des règles que je ne connais pas ou qui n'ont pas été divulguées.

Voici par exemple, les graphiques qui accompagnaient l'interview de Glenn Neely du 4 octobre. On y constate deux choses:
1) Combien il avait prévu avec précision cette baisse.
2) Qu'il anticipait, sur son graphique hebdomadaire ("weekly"), du début octobre (graphique N°14), un fort rebond qui devrait se développer actuellement, et qui selon le texte, était censé durer 3 à 6 mois. Or il semblerait, bien que les choses ne soient pas dites explicitement, qu'il ait tout récemment changé d'avis et qu'il pense que ce rebond ait déjà touché son plus haut.

Voilà les arguments bien subjectifs et bien peu rationnels que je propose pour expliquer mon doute sur la force de ce rebond.

En tous cas, merci de me faire partager vos analyses et vos réflexions sur le marché.

http://www.neowave.com/company-oct2008interview.asp

[ybm]

Suite du scénario :

Une hypothèse parmi......d'autres...!!!

image : http://images.pro-at.com/forums-bourse/1108/444_06... ou format inconnu

[PLATON]

YBM,

pourquoi pas, mais il faut rappeler les règles de l'elliottisme le plus classique:

- il faudrait que la baisse qui a précédé ait été impulsive, ce qui, amha, n'a pas du tout été le cas.

- après une vague "4" en triangle, la vague impulsive qui suit (il faudra donc qu'elle doit impulsive) doit être de longueur comprise entre 75% et 125% fois la plus longue vague de la "4".
Si la vague qui suit est de longueur supérieure, cela voudra dire que la correction haussière ou horizontale actuelle était une vague "X".

-si la vague qui suit est de longueur compatible avec ce décompte, comment insérer cette grande vague impulsive dans une décompte plus long terme: le SPX va-t-il être égal à zéro dans un an ou deux?

[PYDNA]

Bonjour Platon,

Tu as fait une remarque à YBM qui attire mon attention :
-si la vague qui suit est de longueur compatible avec ce décompte, comment insérer cette grande vague impulsive dans une décompte plus long terme: le SPX va-t-il être égal à zéro dans un an ou deux?
Est ce que tu pourrais être plus précis sur l'objectif du SPX en amplitude et en timing (en gros) : SPX à 100 plus ou moins ? Quand environ ?

A l'époque de la South sea bubble, je crois que 98 entreprises sur 110 avaient fait faillite, or ne serions nous pas dans une vague de ce type là ? (en terme de type de vague et d'amplitude ?)

[PLATON]

Bonjour PYDNA, Bonjour à tous,

ma remarque, en fait, n'avait pas au départ le sens que tu lui donnes, mais cela permet des réflexions qui sont peut-être intéressantes.

1) Ma remarque se voulait, en fait, un tout petit peu ironique car je vois, et surtout je voyais, l'an dernier des décomptes impulsifs (en 1, 2, 3, 4, 5) de la hausse de 2003 à 2007 ce qui pouvait signifier qu'une grande impulsion se développait vers le haut comme si les marchés allait atteindre des sommets vertigineux. Et, je suis sûr qu'aujourd'hui, ceux qui décomptaient la hausse comme impulsive, décomptent la baisse actuelle en "1, 2, 3, 4,5" ("comme si le marché allait arriver à zéro). J'y vois forcément de l'inconséquence. En fait depuis 2000, le marché n'est plus du tout impulsif, mais il est devenu un marché correctif complexe. Il n'y a qu'a voir les décomptes de Glenn Neely que je joins dans mon message précédent pour s'en convaincre. Le problème c'est que beaucoup ne savent décompter qu'en impulsif...

2) Pour ce qui est de Prechter, il est d'un niveau intellectuel certainement très élevé, et il sait que le correctif existe. Il décompte, par contre exclusivement en impulsif, et, lui, toujours vers le bas, et ce, pour plusieurs raisons:
- il est persuadé depuis plusieurs années, je pense de façon sincère, que nous allons vers la fin du monde sur le plan financier, en raison des conclusions qu'il a tiré de ses décomptes depuis le début de l'histoire de l'humanité.
- il a bâti sa réputation et sans doute son "business" sur cette vision très baissière, et il tient à rester le "doyen des ours". En d'autre terme, il "interdit" à quiconque d'être plus baissier que lui.
- je pense qu'à ce titre, il est peut-être prisonnier de sa propre image, et ne sais plus ou ne veut plus, envisager d'autres façons de décompter le marché.
- enfin, Prechter est un commerçant et comme tous les commerçant qui veulent faire du chiffre, il veut vendre au plus grand nombre. Il sait que les décomptes impulsifs plaisent et sont faciles à comprendre. Ils sont donc beaucoup plus facile à vendre que des décomptes correctifs complexes.

3) Ta remarque est importante, et Olivier de Ducla abordait ce problème dans son livre. Il soulignait que les indices sont une représentation faussée de la vie économique en ce sens qu'ils en donnent une vision un peu trop optimiste. En effet, si une société de l'indice périclite, voire fait faillite, elle en est extraite, et est remplacée par une autre société qui elle se porte bien. Ainsi l'indice n'est plus le même au fil du temps, et il ne représente que les sociétés qui se portent bien à chaque période. Ainsi, les indices ne feront jamais faillite, même si les sociétés qui le composent à un instant donné déposent tour à tour leur bilan.

4) Pour ce qui est du SPX, les analyses que j'ai lues récemment envisagent un plus bas final vers 500 points. Si on pense que le plus haut de 2007 était un peu au dessous de 1600 points, cela équivaut à une division par 3 (niveau de 33% de Gann). On se souvient qu'en 2003 le SPX avait trouvé son plus bas presque exactement au niveau de 50% par rapport au plus haut de 2000.

5) Pour ce qui est du CAC, son plus bas de 2003 à 2400 points n'était pas dans un rapport simple par rapport à son plus haut de 2000 un peu au dessous de 7000 points. Par contre, il vient de nous gratifier d'un arrêt à 3000 points, ce qui est le niveau de 50% par rapport au plus haut de 2007 qui était à 6168 points. Il faudrait revoir la théorie de Gann pour savoir si elle autorise un arrêt à 33%, donc un plus bas à 2000 points ou si il faudra rechercher un plus bas à 25% soit vers 1500 points. Ces chiffres sont d'ailleurs presque impensables, encore aujourd'hui. Il sont faciles à écrire, mais ils seront certainement très douloureux à vivre pour les entreprises et pour tous ceux qui en dépendent.

6) Enfin je voudrais présenter ce graphique que j'ai trouvé sur un autre site et qui est assez intéressant. De plus, il est, l'air de rien, optimiste sur le très long terme :

Référence:
http://www.geocities.com/WallStreet/Exchange/9807/... image : http://images.pro-at.com/forums-bourse/1108/360_08... ou format inconnu

7) Sans oublier celui-ci, tiré de la même source, qui constate des cycles de 17,6 ans, et prévoit une fin de marché baissier en....

image : http://images.pro-at.com/forums-bourse/1108/360_08... ou format inconnu

[Yoff]

Bonjour Platon
il y a bcp de choses intéressantes dans ces pages
je suis d'accord à 100 % avec toi au sujet de Prechter, je l'ai suivi pendant longtemps un peu après 87, mais les résultats n'ont pas été à la hauteur de l'investissement , il voyait effectivement toujours une chute importante arrivée, comme philosophie s'est la cata quand on l'attend et qu'elle n'arrive pas .
Néanmoins pour le coup en ce moment c'est bel est bien la cata , et les conséquences en seront lourdes.

[Parisboy]

Bonjour Platon,

Puisque tu parles des niveaux de Gann je te signale que le CAC 40 vient AUSSI d'un niveau de 4500.

Ce qui fait une chute de 1500 points - 33 %.

Le rebond actuel pourrait être de 25% de 3000, soit 3750 maximum. ( ou 25 % de 2960 = 740 soit 3700 )
Il correspondrait aussi à un retracement de 50 % de la récente baisse.

Si on applique - 50 % sur 4500, on obtient 2250.
Si on applique - 25 % sur 3000 on obtient 2250.
2250 pourrait être le prochain arrêt du CAC 40.