CAC: essai de décompte pour l'investisseur

[yacafocon]

Bonjour Platon,

Décidément, j’ai toujours beaucoup plus de facilité et de plaisir à lire ta prose (ce n’est pas encore de la poésie mais elle s’en approche) que tes graphes.
Je reste donc toujours le dernier de la classe.

Citation de : Platon (au 08-11-2008 04:30:38)

2) Pour ce qui est de Prechter, ...

- il est persuadé depuis plusieurs années, je pense de façon sincère, que nous allons vers la fin du monde sur le plan financier, en raison des conclusions qu'il a tiré de ses décomptes depuis le début de l'histoire de l'humanité.

---

Je me souviens d’une fameuse analyse (ou d’un texte) de Gleen mis sur ton ancienne file et de ton discours sur la finitude du monde.
Je croie bien que sa vision était très pessimiste à MT, LT et TLT.
Le décompte était peut-être différent mais en quoi le résultats différait-il de cette vision de Prechter ?

Merci pour ton talent

[PLATON]

Bonjour à tous,

yacafaucon, merci pour ton message. N'hésite pas à nous faire profiter de ta connaissance des marchés. Je crois me souvenir que tu connaissais bien l'Or, entre autre? Page 7 je faisais état des prévisions de Glenn Neely sur l'Or: il prévoit un marché baissier de 4 à 6 ans, qui irait de pair avec une récession déflationniste, et irait contre l'idée que l'Or jouerait le rôle de matière refuge en ces temps de crise financière. Fais nous profiter aussi de ton humour: c'est d'ailleurs au 2ème degré que je prends tes compliments, car au premier degré, il n'y aurait pas de quoi.

Pour ce qui est du scénario du marché pour les semaines à venir, il y a clairement deux hypothèses:

1)Hypothèse 1: le rebond haussier actuel a déjà atteint son plus haut, et il fera long feu. C'est l'idée de Prechter dont YBM nous transmet régulièrement l'avancement de décompte.

2) Deuxième hypothèse: le rebond actuel va se développer pendant plusieurs semaines pour atteindre les niveaux de 4000-4200. C'est l'idée de Grit. Cette idée irait bien avec mon décompte d'une vague X rose en triangle. La hausse serait la vague "c" rouge du triangle.

Il semble que Glenn Neely ait été dans un premier temps en faveur de l'hypothèse 2 puis qu'il hésite actuellement.

Je vous propose, puisqu'il faut faire un choix, que nous choisissions de décompter selon l'hypothèse 2 puisqu'elle semble majoritaire sur cette file.

Enfin, je vous propose un retour sur la baisse de 2000 à 2003 puisque la baisse actuelle pourrait lui ressembler. parisboy, comme tu verras, le niveau 50% de Gann s'est appliqué non seulement au sommet absolu de 6945 points, mais aussi au sommet relatif de 4735 points. Cela montre que tu as raison de nous rappeler qu'il faut appliquer les niveaux de Gann, non seulement aux sommets absolus, mais aussi aux sommets relatifs..


image : http://images.pro-at.com/forums-bourse/1108/360_11... ou format inconnu

Ce qui pourrait donner le décompte suivant:


image : http://images.pro-at.com/forums-bourse/1108/360_11... ou format inconnu

Avec les explications suivantes:

1) nous serions dans une vague "IV" rouge débutée en septembre 2000

2) cette vague "IV" serait un triangle "a, b, c, d, e" bleus. Ce triangle, s'il s'avère que la "c" est plus longue que la "b", serait un type spécial de triangle, dont pour tout dire je n'ai aucune expérience, et qui serait un "neutral triangle" dans lequel la "c" est la plus grande, avec la "b" plus petite que la "a". J'essaye toujours d'éviter d'utiliser les découvertes de Glenn Neely postérieures à l'édition de son livre, mais là, pour le moment, je ne vois pas comment faire autrement.

3) pour ceux qui sont encore peu familiarisés avec l'elliottisme: il existe deux types de mouvements elliottistes, les mouvements impulsifs (en 1, 2, 3, 4, 5) et les mouvements correctifs.

Les mouvements correctifs sont de deux types: les simples et les complexes:

- les simples sont au nombre de 3 : les Zigzags (que je note ZZ), les Flats, et les Triangles.
. Les ZZ sont en A, B, C avec la A et la C impulsives , et la B corrective qui retrace la A de moins de 62%.
. Les Flats sont en A, B, C, avec la A et la B correctives (le plus souvent, voire presque toujours, corrections simples), la B qui retrace la A de plus de 62%, et la C impulsive.
. Les triangles sont en a,b, c, d, e, qui sont toutes les 5 correctives, soit simples soit complexes.

Les structures correctives complexes sont constituées de 2 ou 3 corrections simples séparées par des vagues X. Le plus souvent les structures simples sont dans l'ordre ci -dessus (par exemple ZZ-X-ZZ ou ZZ-X-Flat, ou ZZ-X-ZZ-X tri), la forme la plus accomplie étant ZZ-X-Flat-X-tri. On a très rarement un ordre contraire comme Flt-X-ZZ. La vague X est soit une correction simple, soit une correction complexe.

[yacafocon]

Bonsoir Platon,

Merci beaucoup pour ces compliments sur mes dispositions supposés en matière d’or.
Dommage qu’ils soient totalement immérités.
Je ne connais absolument rien du sujet…
Peut-être es-tu tombé sur un de mes postes au moment ou j’hésitais à investir sur cette matière…
J’ai finalement reculé devant une volatilité pas toujours explicable à mes yeux…

Pas de spécialité, mais peut importe, cela ne m’empêchera pas d’exprimer mes doctes pensées au fur et à mesure qu’elles jailliront de mon géniale cerveaux.
Bonne continuation

[Explo]

Bonsoir Platon

je poste juste mon graph posté sur pro-at et pourtant j aime pas coller a la majorité

image : http://images.pro-at.com/forums-bourse/1108/487_12... ou format inconnu


au fait pour l instant j ai la meme idée de triangle que toi sur le long terme mais je m attend pas a une vague C plus basse que la vague A mais sur le sp500 j ai des target a 660 environs et voire meme 450 mais on en est pas encore la.

A+++

[PLATON]

Bonjour Explo,

cela fait vraiment plaisir d'avoir de tes nouvelles.
La grande question est, bien sûr, de savoir si ce rebond va se développer vers les 4000 ou s'il a déjà établi son plus haut.

Nous avons vu, dans un passé récent, que la décision du gouvernement états-unien de lâcher Lehmann Brothers avait entrainé un effondrement du marché.

Le même genre se question se pose aujourd'hui avec l'industrie automobile. Il s'agit d'un problème plus grave sur le plan politique car beaucoup d'emplois y sont liés. De plus nous touchons là au tissu économique: beaucoup d'entreprises de taille plus petite ont leur sort lié aux géants de l'automobile. Je vois mal le nouveau gouvernement, qui est certainement déjà associé aux décisions, inaugurer son mandat en lâchant un tel secteur.

Au fond, la question qui se pose pour l'analyse technique, est celle de savoir si tout est déjà déterminé par la dynamique interne des cours, ou si les évènements d'ordre fondamental peuvent influer sur l'évolution des marchés.

A +

[yacafocon]

Citation de : Platon (au 13-11-2008 07:06:34)

Au fond, la question qui se pose pour l'analyse technique, est celle de savoir si tout est déjà déterminé par la dynamique interne des cours, ou si les évènements d'ordre fondamental peuvent influer sur l'évolution des marchés.

---

Bonjour Platon,

Ces propos sont ceux d’un hérétique. Gare au bûcher…
Ceci dit, la réponse est incluse dans la question

"Nous avons vu, dans un passé récent, que la décision du gouvernement états-unien de lâcher Lehmann Brothers avait entrainé un effondrement du marché"

[Capitaine FLAM]

Bonjour platon,
je me permets une demande ici. je constate que beaucoup des lecteurs et adeptes d'elliott sur les forums ne connaissent pas ou peu Neely. l'obstacle est principalement la langue. Or, je vois que vous donnez des explications qui implique un travail en amont. avez -vous donc fait ou regroupé une sorte de tutorial qui pourrait être utiles à beaucoup de personnes , et ainsi ouvrir un champ de connaissance qui manque au sujet de cette approche.
MErci.
FLAm

[PLATON]

Bonjour à tous,

yacafaucon, tu as raison de me rappeler à la prudence. Je disais donc que tout est écrit longtemps à l'avance dans les seuls graphiques: la lâchage par le gouvernement Bush de Lehmann Brothers, l'élection de Barrack Obama, les difficultés de trésorerie de GM, la nomination d'A. Schwarzeneger à un gouvernement démocrate.... Tu m'arrêtes si j'en fais trop...

Capitaine FLAM, j'ai effectivement étudié la façon de décompter de Glenn Neely en lisant son livre, qui est assez ardu quand on l'aborde de but en blanc, mais aussi et surtout, en décomptant pendant près de deux ans avec des elliottistes neeliens de plusieurs pays (russes, américains, bulgares, chinois, ect...).

S'il fallait présenter un tutorial sur cette méthodes, il faudrait le diviser en trois:

1) Les règles pour accepter un décompte en impulsif. Ce soir je donnerai une seule règle, sans doute la plus importante: la plupart des impulsions ne sont jamais corrigées à plus de 62%.

2) Les règles pour décompter en correctif, selon le livre de G.N. Les indications que j'ai données dans mon message précédent me paraissent être une bonne initiation.

3) Les structures correctives inventées par G.N. après la sortie de son livre. Je ne les utilise pas dans mes décomptes, comme beaucoup d'autres elliottistes neeliens. On peut les apprendre dans la rubrique "Question of the week" du site neowave.com. Cette semaine, par exemple, il existe une intéressante mise au point sur les durées des sous-vagues des différentes structures correctives:
http://www.neowave.com/qow.asp
ce qui rejoint une question récemment posée:
http://www.neowave.com/qow/qow-archive-411.asp
Sur le plan théorique, j'attire votre attention sur le point "1" du paragraphe "Diametric".


Enfin pour montrer au webmaster que je fais bien de l'analyse technique sur ce site, j'essaye de poursuivre mon décompte.

Comme d'habitude sans aucune garantie.

image : http://images.pro-at.com/forums-bourse/1108/360_13... ou format inconnu


Nous avions, déjà, il y a quelques jours essayé de faire la chasse aux retournements. Précisément, on peut se demander si ce n'est pas ce soir qu'a eu lieu le retournement haussier du SPX: 3 bougies blanches qui avancent, avec, au passage, une englobante haussière, divergence sur les deux DMI, croisement du macd et des dmi:

image : http://images.pro-at.com/forums-bourse/1108/360_13... ou format inconnu

[Explo]

Bonsoir platon

Vu ou est l adx l idée du triangle est vraiment possible vu que pour moi il est encore bien trop haut pour un vrai depart.

au fait as tu constater que si l adx est trop haut on souvent une forte correction et quand le dmi fait un faux croisement et que l adx est haut on a souvent un new plus bas.

Platon encore une question au fait G.N utilise aussi le dmi et l'adx???

[Capitaine FLAM]

merci pour vos réponses qui permettent déjà une belle vue d'ensemble. Avez-vous constaté également dans les cours l'un des aspects qui différencie vraiment GN de prechter, à savoir ce fait étonnant que les abcxab en ZZ s'enferment dans un canal? La tentation est bien sûr de penser qu'il s'agit d'une 2 puisqu'elle, comme la b, retrace toujours moins de 62% de 1. Alors que prechter voit dans le canal le signe de la tendance impulsive, GN voit l'inverse et va même jusqu'à dire qu'il n'est pas possible d'avoir des impulsives dans un canal. il y a là une vrai sujet il me semble..
Merci.
FLAM

[PLATON]

Bonjour à tous,

Capitaine FLAM, je suis tout à fait d'accord avec votre remarque sur les canaux de tendance.

Pour R.N. Elliot, donc pour Prechter, une impulsion est comprise dans un canal de tendance. On rappelle volontiers à cette occasion qu'Elliott était un chartiste.

Pour Glenn Neely, au contraire, une impulsion est marquée par l'exubérance et la démesure dues à la vague en extension présente dans toute impulsion, et qui est très souvent la vague "3". Cette exubérance fait sortir toute impulsion du canal dans lequel on pensait au début qu'elle s'inscrirait. A l'opposé, les mouvements correctifs sont marqués par la mesure: les vagues sont toutes de longueur, sinon égale, du moins "comparable" en elles, c'est à dire, souvent liées par un rapport de Fibonacci. De plus elles se laissent très souvent, sinon toujours, borner par les droites parallèles d'un canal de tendance. Je pense d'ailleurs que cette règle n'est pas biunivoque. A savoir, si un mouvement se laisse inclure dans un canal de tendance, ce mouvement est forcément correctif, mais à l'inverse, tout mouvement correctif ne se laisse pas nécessairement "canaliser".

Explo,
merci pour tes remarques sur le DMI.

Glenn Neely ne se sert pas du DMI, et d'ailleurs il ne se sert d'aucun oscillateur. Il pratique ce que l'on appelle un "Elliott pur", c'est à dire qu'il ne se sert que d'une règle et d'un crayon.

Ta remarque sur le DMI est cependant très intéressante, et je souhaiterais que tu la précises. Tu sembles sous-entendre un lien entre les retournements et les croisements du DMI que l'on pourrait formaliser par l'une des règles suivantes. Dis-moi si c'est bien ça.

Peut-être la règle 1: " Au moment d'un retournement, le croisement des deux DMI se fait toujours avec un ADX au dessous de zéro."

ou la règle 2 : "En cas de retournement, la nouvelle tendance ne devient franche et effective qu'après un croisement des DMI avec ADX inférieur à zéro."

A+

[Capitaine FLAM]

Bonjour monsieur, il me semble également que GN nous donne une clé de lecture très importante sur un point qui est obscure chez beaucoup. Il semble dire en effet que les règles des ratios entre les vagues sont très rigides et ne souffrent d'aucune exception. Dés lors qu'en ratio n'est pas respecté, il identifie immédiatement l'apparition de sous-degrés qui auront la contrainte également des ratios. Ainsi tant que les règles des ratios ne sont pas respectées la configuration n'est pas finie et se développe encore, jusqu'au moment cela sera "bouclé". Ce qui est capital me semble t-il c'est que GN introduit une constante qui permet d'identifier toute la structure à partir d'un simple rapport de proportion. Êtes-vous d'accord avec cela? merci encore pour vos réponses qui permettent, j'en suis sûr, à beaucoup de rentrer dans l'esprit, hélas mal connu, de Glenn Neely.

[Parisboy]

image : http://images.pro-at.com/forums-bourse/1108/592_15... ou format inconnu

Platon,

tu verras avec ce graphique comment l'utilisation et l'analyse des composants du CAC 40 peut aider à expliquer et classifier les "Vagues " d'Elliott qui te sont chères.

J'ai utilisé une nomenclature identique à la tienne mais en ajoutant "'" (prime) pour souligner certains points.

Le principe de base est que la SOMME des composants crée la courbe de prix.

Ici tu peux voir 2 mouvements différents.

Dans le premier cas, c'est la tendance à 3 semaines qui donne sa "forme" à la courbe du CAC 40.

La raison en est que la somme des amplitudes des autres composants s'annulent plus ou moins et forme une droite plus ou moins constante pendant un certain temps.

Comme la tendance 3 semaines a une amplitude marquée et change de sens environ tous les 8 jours de bourse, elle donne (provisoirement) sa forme au CAC 40.

Ceci explique tes points a et b avec les points a' et b' de la tendance 3 semaines.

Le deuxième cas est là pour mémoire, c'est la somme de tous les composants du CAC 40 qui crée tes points ZZ et X. Aucun composants n'est en soi particulièrement influent ( au moins visuellement). Mais comme tous les composants sont orientés à la baisse en même temps, la somme de leurs amplitudes crée le creux marqué ZZ.

Enfin les chartistes verront sur ce graphique comment se crée un " Inverted Head and Shoulders " ETEI.

[PLATON]

Bonjour à tous,

Capitaine FLAM, la méthode neelienne prévoit, en effet, que les vagues de même degré aient leurs tailles, en prix et en temps, liées par des rapports qui garantissent que ces vagues soient du même ordre de grandeur.
Le respect de ces rapports contribue à l'harmonie des décomptes, et, amha, cela n'est pas vécu par les analystes neelinens comme une contrainte mais comme un ensemble de points de repères utiles en cas de doute sur le degré d'une vague.

Parisboy, merci des rapprochements que tu effectues entre ta technique des moyennes mobiles centrées et les vagues elliottistes. Il y a certainement des recherches passionnantes à effectuer entre ce genre d'indicateur mathématique et la structure des vagues. Cela montre aussi que les cours sont le produit de la superposition de tendances de durées différentes, ce qui correspond d'ailleurs à la diversité des types d'investisseurs qui ont des horizons d'investissement et de spéculation différents.

Je ne suis pas particulièrement un chartiste. Je voudrais néanmoins présenter ces graphiques très simples pour montrer que le niveau des 3000 points sur lequel le CAC s'est arrêté pourrait, peut-être, constituer un support solide.

Nous avions déjà souligné que le support des 3000 points correspondait au niveau de 50% de Gann (le plus haut de 2007 à 6168 points divisé par deux), à l'objectif de l'ETE et à l'emplacement de la Bollinger inférieure trimestrielle.

Les cours, se sont arrêtés au contact d’une très importante droite de tendance qui trouve son origine au début de l’existence du CAC.


image : http://images.pro-at.com/forums-bourse/1108/360_16... ou format inconnu


Ils sont, de plus, au contact de la droite de tendance inférieure du canal baissier en cours depuis le sommet de 2007.

image : http://images.pro-at.com/forums-bourse/1108/360_16... ou format inconnu

Par contre la tendance baissière qui est venue au contact de ce support est toujours chargée d’énergie, comme en témoigne le caractère très baissier du macd mensuel, à comparer avec les macd des retournements précédents. Si un retournement significatif voulait se mettre en place sur le niveau des 3000 points, il faudrait que cette énergie baissière soit absorbée par une dérive latérale des cours. Il faut de plus,remarquer qu'en cas de changement de tendance de fond, le macd se retourne, généralement, 3 mois après le retournement des cours. Par contre, le macd mensuel ne s'est pas retourné au milieu de la baisse de 2000 à 2003, quand les cours s'étaient arrêtés sur le niveau de 50% de Gann à 3463 points, et avaient effectué un retracement haussier de 38% jusquà 4735 points avant de reprendre leur baisse jusqu'à 2403 points (voir le premier graphique, en haut de cette page).

image : http://images.pro-at.com/forums-bourse/1108/360_16... ou format inconnu

De plus, dans les 2 graphiques de cycle pro que j'ai insérés à la page précédente, il faut noter que le premier graphique considère que la baisse vient à peine de commencer, alors que le deuxième considère qu'elle est presque finie, même si le cycle de 17,6 ans n'est pas terminé (il peut y avoir une fin de cycle en dérive latérale): la différence est due au fait que les statistiques d'inflation utilisées pour les deux graphiques ne proviennent pas de la même source.

En conclusion nous sommes à un niveau de support important, et, là aussi, on peut penser que les opérateurs et les analystes se divisent en 2 ou 3 camps :
- ceux qui pensent que le rebond haussier ne sera que transitoire, et qu'il a sans doute déjà touché son plus haut.
- ceux qui pensent qu’un retracement haussier significatif, par exemple de 38%, va se manifester, avant un reprise de la baisse
- ceux qui pensent que la baisse a touché son plus bas.

L'importance du niveau de 3000 pourrait étayer l'hypothèse N°3, tandis que la forte dynamique baissière toujours en cours, traduite par le macd mensuel, est en faveur de l'hypothèse N°2. Quant à l'hypothèse N°1, il faudrait des évènements fondamentaux très sérieux, pour ne pas dire très graves (comme la faillite de la GM, ou équivalent), pour la rendre plausible.

[Explo]

Bonsoir Platon

Je dirais pas que c est si simple que ca avec le DMI et L adx

Et franchement j aurais de la peine a l expliquer sur cette file.

Je t ai envoyé un message privé en plus.