CAC: essai de décompte pour l'investisseur

[Capitaine FLAM]

mais que c'est drole... t'es au salon demain?

[PLATON]

Bonjour à tous,

la baisse de 4557 à 3000 a été sans doute l'une des plus raides de ces dernières années voire de ces dernières décennies, et elle était tout à fait propice à un suivi de tendance des plus classiques et finalement des plus simples techniquement.

Sur le plan elliottiste, je la trouve d'un grande difficulté, et ce, même après-coup.
Cela montre bien la différence entre une approche de trading exclusif, et l'approche elliottiste, si possible rigoureuse, qui essaye de se développer sur cette file. Cela tient au fait que, pour un elliottiste, réussir à comprendre ce qui s'est passé au niveau de la structure du marché, même après que le mouvement se soit terminé, est une grande satisfation intellectuelle. En effet, il n'est pas toujours facile de proposer un décompte qui respecte toutes règles.

En réalité, pour ce qui est de cette baisse, il y a clairement, amha, deux options:

1) Soit on respecte la structure intime des vagues, ce à quoi j'essaye toujours de m'attacher. Dans ce cas, la seule façon, amha, de décompter la baisse de 4557 à 3000 est de le faire sous la forme d'une double combinaison:Zigzag-X-Zigzag, à laquelle on peut éventuellement rattacher un triangle pour obtenir ZZ-X-ZZ-X-TRI. Dans ce cas, cette baisse ne peut être que la branche d'un triangle(je rappelle que les doubles ou triples combinaisons sont, soit les branches d'un triangle, soit des vagues X, et, exceptionnellement, les vagues A ou B d'un Flat, voire d'un ZZ). Et là, il n'y a que deux possibilités:

a) soit il s'agissait d'un grand triangle en contraction qui constituait une grande vague X rose, avec la "a" allant de 4000 à 4557 et la "b" de 4557 à 3100, auquel cas, on était en droit d'attendre une vague "c" haussière jusqu'à 4100 ce qui n'est pas le cas, à l'évidence (deuxième graphique en haut de la page 10). La faiblesse de ce décompte, je le réalise aujourd'hui, est que dans un triangle, la "a" doit toujours avoir la pente la plus "raide" en valeur absolue, même lorsqu'elle n'est pas la plus grande. Il s'agit d'une règle à laquelle je n'accordais pas beaucoup d'importance, mais qui, à relire les écrit récent du site neowave, semble essentielle.

b) Soit, il s'agissait d'un grand triangle en expansion, mais qui présentait une particularité: ses droites de tendances étaient convergentes au lieu d'être divergentes. Il s'agit alors, de la variante avec "alternance inversée" entre la "b" et la "d", variante qui n'était pas encore décrite dans le livre "Mastering Elliot Wave". Vous l'avez compris, il s'agit du décompte de Glenn Neely lui-même. Ce décompte avait l'avantage de permettre d'envisager une baisse finale d'une extrême amplitude. J'ai plusieurs fois commenté ce décompte plus haut (voir le haut de la page 8 de cette file). L'inconvénient qu'il présente est qu'il nous oblige à intégrer ce nouveau sous-type de triangle dans la liste des structures elliottistes, ce qui complique encore la théorie. Glenn Neely, quant à lui, a tout de suite envisagé ce décompte, comme le montrent les graphiques qu'il à publiés et qui sont librement accessibles. Voici le lien qui y conduit:

http://www.neowave.com/company-oct2008interview.asp

Je ne sais pas sur quels arguments il avait fondé cette certitude. Nous pourrions en reparler.

Ce décompte est tout à fait applicable au CAC. Il faudrait donc considérer qu'un grand triangle a, b, c, d, e en extension est allé de 5420 à 3100. La hausse récente, qui présente finalement la structure d'un triangle, était donc une vague X qui précède la nouvelle branche qui devrait être comparable à la première.

2) Soit on s'accorde quelques libertés avec la structure intime des vagues, mais, en revanche, on ne s'autorise pas à intègrer de structure autre que celles du livre "Mastering Elliott Wave". On peut se trouver une excuse, en se disant que le marché n'a pas tout à fait joué librement ces derniers mois, ce qui expliquerait ces petites entorses aux règles académiques.
Dans ce cas, le décompte qui me paraitrait le plus adéquat serait le suivant.
On y remarquera que la vague "B" rouge est un "running contracting triangle", triangle caractérisé par une vague "b" plus grande que la "a" et une vague "d" plus grande que la "c". Un tel triangle est suivi habituellement d'une vague puissante égale à 1,618 fois la plus longue sous-vague du triangle, ce qui est bien vérifié ici. Par contre, la vague "C" rouge ne respecte pas clairement la nécessité d'avoir une de ses vagues en extension.


image : http://images.pro-at.com/forums-bourse/1108/360_23... ou format inconnu


Enfin, pour revenir sur des questions qui étaient posées au sujets du caractère évolutif de l'analyse technique en général et de la théorie elliottiste, en particulier:

- parisboy, le livre "mastering Elliott Wave" a été publié en 1989 (version1), et en 1990 (version 2)


-goldorack, je suis d'accord pour dire que si le marché ne nous présente que des structures correctives complexes depuis 2000, c'est sans doute qu'il est entré, sur une échelle de temps élevée, dans une structure corrective de type triangle qui pourrait bien durer 12 à 20 ans. Si Glenn Neely évoque, de plus, le fait que la marché évolue pour "résister" à l'analyse (vous remarquerez la similitude avec un discours psychologique), c'est sans doute pour expliquer qu'il a été obligé d'"inventer" de nouvelles structures qui n'étaient pas présentes dans son livre. Il faudrait, pour étayer le débat, se reporter à ce qu'a été la structure du marché dans le dernier triangle sur une grande échelle de temps, à savoir celui qui se serait déroulé de 1929 à 1949 (c'est en tous cas comme cela que Glenn Neely décompte cette période, mais ce n'est pas le cas de Prechter), ce qui donne l'occasion de faire deux remarques:
. comme indiqué plus haut, la première vagues des triangles doit toujours être la plus dynamique. Ici, c'était le krach de 1929.
. Ralph N. Elliott a décompté le marché pendant cette période, et c'est à ce moment qu'il a découvert sa théorie.

[Capitaine FLAM]

Ce décompte est tout à fait applicable au CAC. Il faudrait donc considérer qu'un grand triangle a, b, c, d, e en extension est allé de 5420 (ou peut-être 5620) à 3100. La hausse récente était donc une vague X qui précède la nouvelle branche qui devrait être comparable à la première.

si effectivement c'est cette alternative, ou bien celle-ci

Soit on s'accorde quelques libertés avec la structure intime des vagues, mais, en revanche, on ne s'autorise pas à intègrer pas de structure autre que celles du livre "Mastering Elliott Wave". On peut se trouver une excuse, en se disant que le marché n'a pas tout à fait joué librement ces derniers mois, ce qui expliquerait ces petites entorses aux règles académiques.
Dans ce cas, le décompte qui me paraitrait le plus adéquat serait le suivant:

dans les deux cas, il semble que les marchés soient dans une nouvelle et forte accélération à la baisse. jusqu'où? on peut se poser la question...

[PLATON]

Les branches peuvent être comparables (c'est à dire liées par un rapport de fibonacci), et en particulier égales.

Lorsqu'elles sont égales, elles peuvent l'être en valeur absolue ou en valeur relative.

http://www.neowave.com/qow/qow-archive-38.asp

[Capitaine FLAM]

merci pour votre réponse. ça fait effectivement très bas....

[Yoff]

il y a longtemps que je ne me pose plus la question à suivre les vagues d'Elliott, bcp trop de variante ds le choix du décompte.
Par contre à la lecture de cette fille et notamment sur le triangle abcde (que je n'avais pas vu) , je vois que le CAC peut tomber à 2440, ceci me gène bcp , car suite à la hausse du marché US de vendredi je pensais que ns serions reparti pour un rebond significatif.
Manque de chance , je pense que lundi c'est des BX4 qu'il faut reprendre , au lieu des L40 ou LVC comme je l'aurai pensé.

En conclusion : tant que la ligne grise inférieur du triangle n'est pas recoupée à la hausse, pas la peine d'envisager l'achat de L40 ou LVC

graph horaire
trait rouge = trait vert
image : http://images.pro-at.com/forums-bourse/1108/618_23... ou format inconnu

[PLATON]

Yoff,

il est certain que le marché donne des signaux dans les deux sens, comme toujours d'ailleurs.

Sur le CAC, il est évident, comme cela avait déjà été dit il y a quelques jours, que nous sommes sur un support technique majeur, bien visible sur un graphique très long terme, en données trimestrielles:

image : http://images.pro-at.com/forums-bourse/1108/360_23... ou format inconnu

Ce qui est peu le cas aussi sur le SP500:

image : http://images.pro-at.com/forums-bourse/1108/360_23... ou format inconnu

Sur le plan du trading, la hausse va sans doute se poursuivre au moins quelques heures.

Si le marché reste baissier, cette hausse sera simplement, pour ce qui est du SP500, un retour sur la mme65 horaire, avant reprise de la baisse. Il peut y avoir là un point d'entrée très intéressant.

Par contre, si les cours s'installaient sérieusement au dessus de la mme65 horaire, cela nous obligerait à revoir notre copie:


image : http://images.pro-at.com/forums-bourse/1108/360_23... ou format inconnu

[Yoff]

merci Platon
j'avais vu les graphs sur le long terme
svp quel est le + avec la mme 65

[goldorack]

Bonjour et Merci Platon pour le lien concernant les décompte de Neely.
c'est toujours interessant de voir comment évolue les decomptes avec le temps et je trouve très enrichissant qu'il laisse sur son site les anciens Forcast! ce n'est pas le cas de tous les gourous au moins là c'est transparent

je suis actuellement dnas le livre que tu cites, et dans le chapitre "Rule of observations" j'ai cru comprendre (et là je suis pê sur une mauvaise compréhension de la langue anglaise... qu'en se basant uniquement sur les ratios entre vague nous pouvions en déduire leur nature (3 ou 5) et leur position dans une figure elliottique. Ai je bien compris?

autre question (j'abuse peut être) , toujours dans ce m^me chapitre, il explique l'importance de la cassure du top ou du low de la vague étudiée... la lecture des cassures doit elle être faite uniquement de gauche à droite?

merci en tout cas de vos échanges cela permets au new-bezz comme moi de racrocher quelques wagons
a+

[PLATON]

Bonsoir à tous,

Yoff, j'utilise la mme65 sur le marché américain car j'ai toujours eu l'impression qu'elle y jouait un rôle important. Je crois me souvenir que j'ai commencé à utiliser cette mm après avoir lu le livre d'Elder: je pense qu'il la conseillait dans son triple écran.
Si on revient au SP500 en horaire, on peut remarquer qu'il esquisse une figure de retournement, sous la forme d'une bougie à petit corps et longue mèche supérieure coincée entre cette mme65 et la Boll sup. Cela ne signifie pas, bien sûr, que la hausse est finie, mais indique que nous sommes dans une zone d'indécision. Les baissiers ont montré de la force en créant cette mèche supérieure. Si les haussiers sont les plus forts, ils devront vaincre le niveau de résistance représenté par l'extrémité supérieure de cette bougie.

image : http://images.pro-at.com/forums-bourse/1108/360_24... ou format inconnu

Goldorack,

tu métonnes car après tes remarques sur mes échanges avec Capitain Flam que tu semblais considérer comme trop loin de la réalité du marché, tu me poses des questions sur le très théorique chapitre 3 de MEW.

Cela est d'ailleurs tout à ton honneur puisque tu abordes Neely dans ce qu'il a de plus difficile et sans doute de moins évident. Ce chapitre a découragé la plupart des lecteurs tant il est ardu. De l'avis de presque tous ceux qui ont continué le livre après l'avoir lu, il peut, par la suite, être oublié. Il semble que neely s'attache à définir "scientifiquement" des évidences sur les vagues. Peut-être avait-il, à ce moment là, l'idée d'une informatisation complète de son système, ce qui oblige, bien sûr, à théoriser le moindre détail pour pouvoir le programmer. Si tu as une opinion contraire, n'hésite pas à me la faire partager.

J'ai néanmoins relu le chapitre "Rules of observation".
Il indique, amha, que les monovagues n'ayant pas de divisions, on ne peut pas déterminer par leur analyse intrinsèque si elles sont impulsives ou correctives. C'est donc leur place par rapport aux autres monovagues qui permettra cette distinction. Il n'est pas encore, dans ce chapitre, fait état des ratios. Cela viendra par la suite. Ton idée est cependant la bonne: c'est en fonction du niveau de retracement des monovagues, les unes par rapport aux autres que l'on peut se faire une idée sur leur caractère impulsif ou correctif. Il faut par exemple se rappeler que parmi les vagues impulsives la 1, la 3 et la A d'un ZZ ne peuvent pas être retracées de plus de 62%.
Quant au report de la hauteur d'un sommet, il peut se faire aussi bien de gauche à droite que de droite à gauche.

[Yoff]

merci Platon

[goldorack]

Bonjour platon et merci pour tes réponses.

concernant mes remarques précédentes lors de vos échanges avec FLAM, j'indiquait seulement que les distorsions observées étaient peut être "normales" avec un marché sous l'influance d'un degré supérieur bien bear. Mais je reste ouvert à tout débat et j'évite autant que faire ce peu d'ignorer les choses qui me genent

Si j'ai bien compris pour NEELY une vague qui ne reprendrait pas 38.2% de la précédente ne peut être qu'une sous vague? soit de la vague en cours, soit de la suivante.
Pour une vague qui ne durerai pas plus de 30% de la précédente c'est également la même punition.

si c'est le cas c'est déjà une grande avancée (pour moi en tous cas) car m^me les décomptes "prechteriens" peuvent intégrer ces hypothèses et dimunuer singulièrement le nombre de décomptes possibles.
cela permettrai également d'évaluer des zones cibles pour les reverses tant temporelles que de prix cibles... tout un programe.
j'espère que je n'abuse pas trop de ton temps

Goldorack

[PLATON]

Bonsoir à tous,
Goldorak, je reviendrai un peu plus tard sur ces aspects théoriques, si tu es d'accord.

Pour ce soir, je voudrais simplement proposer une idée sur une éventuelle poursuite du décompte ci-dessus.

La vague "X" rose que je pensais être un triangle déjà terminé pourrait être toujours en cours et adopter une configuration en double combinaison, comme par exemple un double flat.
Cela pourrait constituer une sorte de rallye de fin d'année.

image : http://images.pro-at.com/forums-bourse/1108/360_25... ou format inconnu

avec la poursuite de la série sur la mme65. Les cours pourraient, peut-être prendre appui sur elle pour poursuivre vers le haut?
On notera que la divergence des bougies par rapport à la Bollinger supérieure (le plus haut s'étant fait à distance de cette Boll) n'a pas réussi à renvoyer les cours vers le bas. Si cela se confirmait, nous serions face à un point dur.


image : http://images.pro-at.com/forums-bourse/1108/360_25... ou format inconnu

[goldorack]

Citation de : Platon (au 25-11-2008 22:05:30)

Bonsoir à tous,
Goldorak, je reviendrai un peu plus tard sur ces aspects théoriques, si tu es d'accord.

---

no probleme
bonne soirée

[PLATON]

... la mme65 horaire a bien tenu son rôle de support avec formation d'un petit rectangle de continuation.
image : http://images.pro-at.com/forums-bourse/1108/360_26... ou format inconnu