(8h59)
Bonne journée.
-
Posté par : le-chevalier-blanc le 12-08-2008 21:15:30
--------------------------------------------------------------------------------
Je t'ai envoyé un message tamla.
Dans ta balance.
Tamla.Laisser un commentaire:
-
Je t'ai envoyé un message tamla.
Bien cordialement.Laisser un commentaire:
-
Salut Ludo,
En ce moment, c'est à peu près moitié-moitié entre l'auto et le discro mais çà varie... Au printemps, çà devait etre 2/3 discro, 1/3 auto, l'année dernière 3/4 auto...En tout cas, c'est très complémentaire.
Généralement, je trade de plus grosses positions manuellement mais les instruments sont plus nombreux en auto.
Le plus gros de ce que tu vois dans l'EC correspond à du scalping, UT 10 ticks à 3 minutes pour l'auto( en ce moment... Je remets trsè souvent mes systèmes à jour ). Les postions qui durent plus de 10-20 minutes sont rares.
J'ai aussi d'autres techniques en overnight, mais c'est marginal.
Salut.Laisser un commentaire:
-
Citation de : schoops (au 12-08-2008 10:04:03)
TS : 9602 $
IB : 178 EUR
Salut Schoops,
Vraiment bon travail, vraiment balaise !
Sur cette EC qu'elle est la partie en % de ce qui est en full Auto et discrétionnaire ?
Et si tu peux me rappeler les UT que tu trades ?
Merci.
Ludo.Laisser un commentaire:
-
Salut tout le monde,
Voici mon mois de juillet que je n'avais pas encore posté.
Je suis revenu hier d'Andalousie... Super vacances = Séville, Tarifa, Cabo de Gata, l'Alhambra de Grenade, Cordoue, Marbella, Gibraltar... Mais beaucoup de route en une semaine et demi et des chaleurs abominables , 47° à Cordoue...
Pour le trading, j'ai eu peu d'activité en Juillet mais les résultats sont restés stables:
Cliquez pour agrandir
TS : 9602 $
IB : 178 EUR
Salut.Laisser un commentaire:
-
Salut Applee,
je savais que t'étais en vacances, mais j'ai guetté quand même ton retour chaque jour sur ton blog. L'univers A.T. est sacrément dépeuplé entre le 14 juillet et le 15 août: comme le reste!
Bon retour.Laisser un commentaire:
-
Bonjour Zénart,
en fait je cherche depuis longtemps un TS/modèle qui réponde aux critères de simplicité suivants:
- Swing Trading: je n'ai pas de preuve formelle que les UT Swing (grosso modo de 4h à Daily) soient plus pertinentes que les UT ID ou LT (Hebdo, mois...): les études comparatives sont rares et globalement contradictoires.
Mais le Swing permet 1/ de ne pas rester "collé" au PC, ni pour passer les ordres, ni pour contrôler leur automatisation le cas échéant, 2/ de relativiser l'importance du courtage (de nombreux TS ID fonctionnent bien... avant courtage).
- limitation du paramétrage: le sur-paramétrage et l'optimisation sont des écueils fréquents dans le développement d'un TS. J'ai toujours cherché à simplifier au maximum le nombre de paramètres à optimiser et à rechercher des process d'optimisation qui ne soient pas trop "lourds".
L'utilisation de la finance comportementale est à cet égard un formidable bond en avant: les caractéristiques statistiques des séries temps en FC sont différentes de la Finance classique (elles sont biaisées), ce qui permet un moindre paramétrage et une optimisation "à l'envers" (on ne cherche pas à sélectionner les meilleurs).
- recherche de sens: de nombreuses "Black Box" ne maîtrisent pas leurs paramètres, et ceux-ci ne font pas nécessairement "sens" avec les fondamentaux des séries chrono financières.
En Finance comportementale, au moins, on sait sur quoi on travaille: la série de base est l'humain, et non les cours.
Travailler sur les analystes eux-mêmes, comme la multigestion travaille sur les traders et les gérants, permet de beaucoup mieux appréhender les limitations des paramètres en jeu: lorsqu'un analyste n'est pas performant, c'est souvent parce qu'il utilise des pratiques/techniques qui elles-mêmes ne sont pas performantes, et il n'y a pas de miracle à attendre de lui.
En analyse statistique, un paramètre écarté peut soudainement devenir très performant (ou le contraire!) sans que l'on comprenne vraiment pourquoi. C'est cet écueil que l'on écarte en travaillant sur l'humain.
- robustesse: la robustesse est une qualité souhaitable dans tous les TS, mais dans mon cas, elle me permet une certaine souplesse de gestion: toujours à la recherche de légèreté, je peux gérer confortablement une seule position (FCE par exemple), sans avoir à me préoccuper d'une diversification qui est toujours lourde, onéreuse, et gourmande en temps de travail en gestion de portefeuille (nombreuses lignes, ordres, confirmations, vérifications brokers, splits, AK, dividendes, etc.) et un passage obligé en finance classique, en raison de la place qu'y tient le hasard (cf. Markowitz).
Voilà, en espérant avoir éclairci certaines de tes interrogations, ainsi que de MAW et autres lecteurs de la file.
Il m'est difficile d'aller plus en détail dans les explications pour des raisons évidentes, mais mon souhait est d'avoir donné envie à certains d'aller plus loin en finance comportementale afin de "se libérer" de l'emprise de l'aléatoire qui bride de nombreuses approches en finance classique.
Chacun pourra s'interroger sur le formidable développement de la multigestion dans le monde, et se demander pourquoi l'Asset Management est un des secteurs économiques les plus rentables (42% de marge OP d'après The Economist - Dossier sur l'Asset Management en 2007), secteur qui participe en outre largement à la financiarisation globale.Laisser un commentaire:
-
Bonjour Tamla,
Je m'étonne que tu reprennes à ton compte les dires de Lantique qui n'a visiblement pas compris mes objections.
Je n'ai jamais nié la possibilité de trader l'indice via ETF ou autres mais alors les frais rendraient le système perdant.
La période de cotation du future ne pose aucun problème puisqu'elle englobe celle de l'indice (qui peut le plus peut le moins).
Ta réponse au réel problème:"l'influence du spread avec le cash ne perturbe pas trop" mériterait un minimum d'argumentation (des tests ont-ils été réalisés?).
La modification du calcul de la performance en prenant le premier cours traîté plutôt que l'open lorsque la différence est TROP grande n'est pas non plus acceptable sans plus de précision.
Quoiqu'il en soit,je suis impatient de lire les résultats (que je souhaite à la hauteur de tes espérances) du live test sur FCE.C'est en effet la meilleure solution pour quantifier le slippage dû au spread,meme s'il est possible de le précéder par précaution d'un back-test (j'ai pu vérifier sur plusieurs de mes systèmes qu'il est loin d'être négligeable).
Ne pas oublier le slippage d'exécution selon le type d'ordres(stop,limite,marché).
Cordialement.
Citation de : tamla (au 06-08-2008 19:54:02)
Bonjour Zénart,
je me suis laissé déborder et n'ai pu répondre en temps et en heure raisonnable à tes questions fort pertinentes.
Malgré tout, tu peux constater que j'ai tenu compte de certaines de tes remarques, comme notamment l'heure de publication du Consensus.
Heure de publication:
Au fond, avancer l'heure de 9h30 à 9h ne changeait pas grand chose, sauf que j'ai du ajuster mon réveil! Il me manque une ou deux analyses sur 40 qui, traditionnellement sont publiées dans ce créneau horaire.
Lorsqu'il y a indétermination à 8h59, et que je sens que ces analyses manquantes vont faire pencher la balance dans un sens ou dans l'autre, j'attends leur publication, et puis j'ajuste le prix par rapport à l'heure. Ca se produit de temps en temps, mais pas trop souvent.
Lantique a répondu aux autres objections quant ce sujet.
Cash ou FCE?
Là aussi, Lantique a fait l'essentiel du boulot (merci
).
Je dirais simplement que pendant les premières années, le Consensus n'était pas conçu comme un Trading System. Il n'était pour moi qu'une aide à la décision dans la gestion de mon portefeuille en swing, ce qui m'a notamment permis de réaliser des performances honorables sur 5ans+ dans la gestion de mon portefeuille Long Only orienté Media (il bat la plupart des S&P***** en performance ajustée du risque et fait 2 fois la perf' du CAC sur la période, à risque égal, rien d'exceptionnel, mais ce n'est qu'un mi-temps).
Chemin faisant, j'ai réalisé que je pourrais obtenir plus du modèle, en traitant avec levier, utilisant le FCE.
J'ai donc réfléchi à comment le mettre en oeuvre opérationnellement, et l'ai "formaté" de façon à ce qu'il réponde à certains critères qualitatifs "souhaitables" d'un TS, tout en gardant sa simplicité (sa grande force est qu'il est peu paramétré et ne souffre donc pas d'"overfitting" - différence essentielle avec un TS statistique "classique") et sa lisibilité.
Le 1er septembre, la publication "Live" du Consensus A.T. aura 2 ans exactement (mais calculé depuis plus de 5 ans et recueillant sur la durée plus de 25 000 prévisions).
Une société de gestion va le "Live tester" sur quelques 10²k€ pendant quelques mois sur le FCE. Si les tests réels sur le FCE sont concluants (l'influence du spread avec le cash ne perturbe pas trop), il sera développé. Le but est en effet d'estimer le slippage.
Nous verrons bien.
Le gros intérêt des futures, bien sûr, c'est le courtage est "presque négligeable": la société de gestion qui va opérer payera moins d'un demi tick par A/R. Or, la performance brute est de l'ordre de 7 à 8 ticks par jour sur 2 ans, ce qui est assez confortable, vu la fréquence d'échantillonnage.
La perf':
Ce type de performance sur ce genre de durée n'est pas exceptionnel j'en conviens: des modèles purement statistiques font probablement mieux, mais en échantionnage Daily, c'est plus rare. Le point intéressant du modèle, est qu'il batte TOUS les analystes techniques sur 1, 2, 5 ans. Ca, quand même, c'était une surprise, même pour moi qui l'ai conçu. Que "la somme des parties soit supérieure au tout" m'a longtemps interrogé.
7 à 8 points par jour, ça laisse quand même de la marge lorsque l'on a un courtage inférieur à 1/2 tick par AR, d'autant que je m'efforce depuis ton mail de corriger les variations erratiques de l'open et de prendre plutôt le premier traité que l'open lui-même lorsque la différence est trop grande. La perf' n'en a pas du tout souffert, au contraire.
Dans un prochain post, dès que j'ai un peu de temps (je suis en pleine préparation des cours pour la rentrée), je répondrai - euh..., je tenterai en tous cas de répondre - aux objections qui me sont faites sur l'aspect aléatoire des performances. C'est le genre d'objection auquel on est naturellement confronté dès que l'on a un modèle qui marche un peu: je n'ai jamais vu quiconque s'interroger sur la coté aléatoire d'un Track pas terrible.
Bien à toi.
Tamla
Laisser un commentaire:
-
Bonsoir Maw,
l'anonymat des AT est requis non seulement pour des raisons juridiques, mais aussi bien sûr, pour ne pas froisser les susceptibilités.
Sur votre proposition de poster les Tracks stratégie par stratégie, le m'y suis risqué à une époque, quand le Consensus avait 2 ou 3 ans. Je me suis pris des volées de bois vert, certains croyant "se reconnaître" dans telle ou telle stratégie. Sans remonter si loin dans le temps, il y a quelques pages de ça d'ailleurs quand j'y repense, un avis argumenté sur les stratégies de MM a provoqué le même type de réaction atrabilaire.
Je marche donc sur des oeufs chaque fois que je songe à publier le Track de telle ou telle stratégie, et me contente pour l'instant du Consensus, car chacune y est - confortablement - "noyée".
Sur la question de l'aléa des résultats, je sais d'avance que je ne serai pas en mesure de convaincre les plus réfractaires: tant qu'il restera 1 chance que le résultat ne soit pas du au hasard, on pourra continuer à douter.
On peut aussi faire comme Einstein au Paradis, et continuer à demander un historique de plus en plus long quand Dieu lui demande de calculer pour quand est la fin du monde, prétextant que "l'on a pas assez des données".
Eisntein lui, s'en est bien tiré quand Dieu est revenu après la fin du monde pour demander des comptes sur le résultat de ses calculs qui n'était jamais venu (à chacun de deviner la chute de l'histoire). Mais je ne suis pas Einstein.Laisser un commentaire:
Laisser un commentaire: